 |
Организация на УСНО Дох-расх. Договор с организацией на обслуживание Консультант+ составлен как договор " на обновление баз данных". По ст 346.16 п 19 списывала оплату обновления в расходы. На курсах по УСНО в Москве на Тульской 15, говорят что если мы торговая организация, то это экономически не обоснованные расходы. Кто-нибудь списывал такие программы в расходы и были ли у вас проверки? Что говорят налоговики при выездных проверках ?
Не понимаю, какой вид деятельности нужен для удовлетворения требования экономической обоснованности использования справочно правовой системы?
Исключительно юруслуги ?
А вообще 346.16-19
Исключительно юруслуги
Да, они считают , что относить на расходы могут только организации с таким видом деятельности.
Я бы послал их... в сад.Каждому распечатать 346.16 - пусть изучают.
Они толкают версию налоговой , по которой почти ничего списывать нельзя на расходы.На курсах по УСНО в Москве на Тульской 15, говорят что если мы торговая организация, то это экономически не обоснованные расходы.
Экономическую обоснованность пусть определит ваше руководство в приказе, а не налоговый инспектор. А вот , если что не так , пусть инспектор решает эту проблему через суд.
Вы задайте вопрос - Почему в ОСНО "Консультант" экономически обоснован, а в УСНО нет? Что упрощенка настолько проста, что законов знать не нужно?
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
дело не в экономической обоснованности..........просто на тему УСНО и К+ существуют два подхода, которые основаны на толковании ст. 346.16: один говорит о том что подход к списанию должен быть буквальным, т.е. слова "лицензионное соглашение и приобретение права на использование программ...." действуют в разрыве одно от другово...... тогда если вы приобретаете систему то соотвественно и расходы списываете..
второй подход противоположный: по нему получается что две эти фразы должны читаться вместе и относить на расходы программы нельзя...(это относится ко всем таким программам 1С,Гарант,К+ и т. д.).....
как поступать решает сам бух:относить или не относить.
Krash, в вашем случае, могу только предположить что скорее всего они решили что у вас есть только обновление и нет самой программы.......тогда естественно экономической обоснованности нет.......а вид деятельность здесь не при чем.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
есть только обновление и нет самой программы
Energizer, в этом предположении Вы где-то правы. Ранее программа была приобретена на ПБОЮЛ, который потом закрылся и создалось ООО. Я сделала договор дарения от ПБОЮЛ на ООО, переоформила права пользования К+ в обслуживающей организации на ООО и заключила договор на обновление базы.
Действительно, кроме этого договора у меня ничего нет.
Не знаю буду убирать это из расходов или нет, но в любом случае мне наверное надо иметь документ на право пользования программой ?
Krash там вообще то делается не договор дарения а скорее договор переуступки прав. и тогда дистрибутив вешается на вашу организацию. Просто между организациями по ГК нельзя делать подарки может быть на ваших курсах это имели в виду? ну договор не действителен значит дистрибутив был передан только в центре где вы обслуживаетесь а у вас этой передачи не произошло........
ИМХО вас стоит поговорить в своем центе (не знаю какой у вас), но там обязательно будут люди которые точно знают как правильно передать эти права что бы программа висела у вас на балансе.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Я думаю что при упрощенке (закрытый перечень затрат), если Вам эта программа не нужна для Ваших прямых работ( Юр.консультации др.лицам,напр.) на затраты относить нельзя.
Аргумент "за": в закрытом перечне такие расходы есть.Безотносительно вида деятельности.Сообщение от olija
Аргументы "против" ?
Все Вы сделали корректно.Я сделала договор дарения от ПБОЮЛ на ООО, переоформила права пользования К+ в обслуживающей организации на ООО и заключила договор на обновление базы.
Ст.346.16 п1.,пп 19 ....К указанным расходам относятся также расходы на обновление программ для ЭВМи баз данных.
Пусть бросит в меня камнем тот , кто считает , что обновление К+ это не обновление баз данных.
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
Бросаться не будем ничем, даже цветами. Обновление. Баз данных. Но чего и для каких целей? Где экономическая обоснованность и связь вашей деятельности с этими самыми базами данных? Вы же не от них доход получаете. Вот если от них- тогда прямая дорога.(Например Вы- аудиторская фирма, или торгуете этой самой программой или по договоренности с правообладателем оказываете по ней консультации). Наши налоговики, например даже программы бухучета при УСНО не хотят принимать на затраты. Вы же говорят не ведете бух.учет. А вот если ведете, тогда мы посмотрим на вас и может быть и разрешим.
инет тормозит - не могу найти нужную тему чтоб найти ответ - но тут ближе всего:
У меня ИП УСН Д-Р
А если я покупаю 1С-УСН, в расходы могу взять? И как правильнее оформить, чтоб было "правильно"?
Вид деятельности - торговля опт - развозим по магазинам. (много накладных, ведение дебиторов и т.д - без программы - никак...)
Напишите в учетной политике и отбивайтесь тем что.Т.е.Вам программа необходима для ведения Вашей деятельноти.много накладных, ведение дебиторов и т.д - без программы - никак
olija, простите но подобные программы не только для ведения аудиторской деятельности. там есть например декларации и т.д. так что там есть много всего и для других видов и не обязательно это прописывать где-то.... поэтому я согласна с Vlad12, вид деятельности здесь не при чем, и в расходах по УСНО такие программы прописаны отдельной строкой. единственное отдельно обновление если нет программы списать действительно нельзя........ вот это не обоснованно экономически.. а если есть сама программа то и обновление под нее можно списать.......ну как бы одно без другово не существует.
Просто , еще раз повторюсь, из практики у нас получилась к сожалению та картинка которую я описывала выше.......как прочитать статью и как ее прочитает налоговый инспектор.
хотя я как то задалась вопросом и стала искать определение лицензионного соглашения, так вот понятие лицензионного соглашения есть только в патентном праве и все....... в авторском праве такой вещи просто не существует....... кодекс написан довольно некорректно..... поэтому здесь только либо спор с наложкой либо невключение в расходы. а про вид деятельности это вольная фантазия налоговика.........ну не знала она как еще объяснить почему нельзя списать........
Последний раз редактировалось Energizer; 22.03.2005 в 10:41.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Если так дальше пойдет, то налоговики будут указывать какими ручками писать и на какой бумаге, на каких машинах ездить и т.д.Но чего и для каких целей? Где экономическая обоснованность и связь вашей деятельности с этими самыми базами данных? Вы же не от них доход получаете.
Экономически обосновано, то что считают экономически обоснованным руководитель с учредителями, а не налоговый инспектор, который представления может не иметь о технологическом процессе.
Для примера, покажите мне экономическую обоснованность содержания бухгалтерии для вашей основной деятельности.
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
ну это все не обязательно...ИМХО можно и по другому обосновать: например: в базе всегда есть декларации по УСНО , письма налоговиков про упрощенку......неужели это не обоснование????? и пусть доказывают что вот это мне не надо в деятельности при УСНО!!!!Экономически обосновано, то что считают экономически обоснованным руководитель с учредителями, а не налоговый инспектор, который представления может не иметь о технологическом процессе.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Люди!Нам даже периодику не разрешают списывать на затраты, что уж там говорить о спорных вопросах.
И ведь это не только мое мнение- см.#1. Кроме всего прочего мне об этом сказали в свое время в налоговой. У них по этому поводу было какое-то письмо. Может быть и из разряда "бей мирников". Так что я остаюсь при своем мнении, что, впрочем, совсем не мешает иметь (и отстаивать) свое. Вот интересно по этому поводу что говорят результаты проверок?
Нам бы открыть уще один раздел-результаты проверок прои УСНО и прям собирать статистику что принимают/не принимают. Мне кажется, при нашем законодательстве интересная была бы картина.
В любом случае всем удачи.
Странно, мне в налоговой никто ни на какие вопросы не отвечает, разве что задавать их в письмееной форме
А усный ответ никуда и не пришьешь. Конечно надо письменно запращивать, но ответы налоговиков по многим вопросам прогнозируемо неправильны с направленностью в сторону пополнения бюджета.Странно, мне в налоговой никто ни на какие вопросы не отвечает, разве что задавать их в письмееной форме
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
А Вы, наверно, мало с ними общаетесь. Если исходить что и там работают люди (иногда очень даже милые), то становится немного проще. Без личных контактов было бы вообще невозможно работать. Это такая машина, в которой порой даже не знаешь с чего начать.То что ты сделал все правильно и по закону, не всегда предполагает что все будет как надо- у налоговиков тоже бывают ошибки. Я два года назад вообще у них ошибку в программе нашла. И что меня поразило, что с этим вопросом пришла к ним я одна. Другие даже не поняли что произошло. Налоговики перенастроили форму и все пересчитали. Еще и спасибо сказали. Если бы я дейсвовала строго по регламенту, проблем было бы много не только у меня и налогоплательщиков, но и налоговиков. Вот так. Это нас почему-то пытаютя поставить по разные стороны баррикад. А на самом деле должно быть по другому. И всем было бы легче.Странно, мне в налоговой никто ни на какие вопросы не отвечает, разве что задавать их в письмееной форме
ну и что??? вы что решили что все в этом мире идеально?? хорошо что вы ее нашли и что они ее исправили........ разве не бывает в других программах кроме налоговых сбоев например при переходе на новую версию??назад вообще у них ошибку в программе нашла.
совсем не интересная........ на каждую проверку влияет человеческий фактор...... так что доказывать инспектору что в соседней наложке у моего знакомого за это же при выездной не оштрафовали.... это бред.... ИМХО каждый инспектор ищет то что знает.....Нам бы открыть уще один раздел-результаты проверок прои УСНО и прям собирать статистику что принимают/не принимают. Мне кажется, при нашем законодательстве интересная была бы картина.
В любом случае всем удачи
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Так я же про то и говорю что не все идеально, но если искать не врагов, а друзей, то будет легче. Ошибка как раз и была при переходе на новую программу. Я просто советую попытаться найти в налоговой друзей (или просто симпатичных людей), а уж враги то нас сами найдут. Насчет врагов это конечно утрировано, надеюсь Вы это понимаете...
А картина (я имею в виду анализ проверок)интересная была бы институту проф.бухгалтеров как статистика при борьбе с теми, кто пишет такое законодательство.Да и самим интересно знать какие могут быть подводные камни.И какая при этом мотивация проверяющих.
а я и не сомневалась в этом потому что других ошибок кроме вот этих небыло) ну еще чисто человеческая когда что то вбивали неправильно.Ошибка как раз и была при переходе на новую программу.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
извините за чисто женское любопытство а какая связь между институтом профбухгалтеров и теми кто пишет законы???А картина (я имею в виду анализ проверок)интересная была бы институту проф.бухгалтеров как статистика при борьбе с теми, кто пишет такое законодательство.Да и самим интересно знать какие могут быть подводные камни.И какая при этом мотивация проверяющих.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Вот и жаль что нет связи. Хотелось бы что бы была. Коль уж есть организации, представляющие (или представляющиеся как представляющие) интересы бухгалтеров, то что бы они таковыми были.
Но мы ушли от темы...
А если по теме, то Energizer, "ты и я- мы одной с тобой крови..."
во нашла!! нашла откуда они взяли про вид деятельности)) письмо УМНС РФ от 13 ноября 2003 года № 21-09/63533)) правда там про аренду и гарант но суть не меняется там в конце как раз написано что списать в расходы нельзя потому что это не по виду деятельности)))) млин слов нет одни матные( надо же такой бред писать!! сие творение подписано мадам Л.Я. Сосихиной.
З.Ы. хорошо хоть что письма это всего лишь личное мнение налоговиков к которому не обязательно прислушиваться))
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
И как вы только это откопали !!! Теперь есть что показать руководству, а там пусть сам решает, убирать или нет из расходов.
Но спорить с ними придется. Если не судиться.З.Ы. хорошо хоть что письма это всего лишь личное мнение налоговиков к которому не обязательно прислушиваться))
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
работа такая)И как вы только это откопали !!! Теперь есть что показать руководству, а там пусть сам решает, убирать или нет из расходов.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
