ВЫдали собственный вексель фирме, они его потеряли...
Что делать?
Потеряли собственный вексель.
ВЫдали собственный вексель фирме, они его потеряли...
Что делать?
Заявление об утере в газеты с объявлением недействительным. А с фирмой разбираться !!!
А вексель-то какой (простой, переводной, именной, на предъявителя)? И в чем, собственно, проблема твоей фирмы?
Mason, аваль, срок не ранее "___" ____ 2005г. , оплатить непосредственно предприятию или по приказу... она дружественная для нас, надо помочь.
Читаю ,главу 34 ГПК, но интересует вопрос он у нас юрик и мы юрик... по аналогии, в Арб. суд по месту нашего нахождения.
А как писать письмо в газету?
Если растяпа дружественная, - два объявления в газеты, от вас и от них, в произвольном виде.
Положения гл.34 ГПК (даже по аналогии) : восстановление прав по суду, у вас же нет спора. Друг пишет вам письмо об утере, вы выписываете новый вексель.
Смешно будет, если позже выплывет старый вексель, который ваш друг передал вполне законно и надлежаще оформленный.
Степанов В.В., да... уж смешно ...
Степанов В.В., выписывать новый вексель не стоит, не правильно это.
ГК, статья 148. Восстановление ценной бумаги
Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Объявление в газету, думаю, нужно написать. Содержание - согл. ст.296 ГПК.
Что касается применения ГПК по аналогии... Вопрос интересный. Пробел в законодательстве есть, но тут целая процедура предусмотрена ГПК, а в АПК ее нет.
Еще раз просмотрел ГПК и АПК
Думаю, можно в Арб. суде в порядке особого производства
порядок по аналогии с ГПК.
Звонил в хазету... те готовы разместить от них закинуть... и писать от нас?
Mason, "Объявление в газету, думаю, нужно написать. Содержание - согл. ст.296 ГПК" ... да, но в статье четко написано, что после решения суда... !
почему от Вас, заяву подает лицо, потерявшее ценную бумагу, Вам как раз суд должен будет запретить производить по ней выплаты.
Юрист-С, не после решения, а после определения.
IMHO, если Вы сами подсуетитесь, ничего страшного в этом не будет, покажете суду, что уже опубликовали и его это удовлетворит.
Простой вексель №ххххххххххххх
На сумму 1 рублей
Дата, место составления векселя: «11» ________ 200___г.,
Предприятие (лицо) ООО «рОГА», РОССИЯ, г. Н
Вексель выдан ООО "Копыта"
Вексель подлежит уплате не ранее «11» ___________- 200___г.
Место платежа является 322143, г. Москва, ул. Карла Буха 12, кв.1
Это достаточные сведения?
Это я поторопился, потом (после определения суда)публиковать все равно придется, там ведь нужно сообщать в какой суд заинтересованным лицам обращаться.сообщение от Mason,
IMHO, если Вы сами подсуетитесь, ничего страшного в этом не будет, покажете суду, что уже опубликовали и его это удовлетворит.
IMHO, пусть Вашей фирме дружественная фирма напишет письмо с просьбой не производить выплат по векселю, если он к Вам придет, поскольку они его утеряли (на случай, если он объявится) и пусть они поскорее обращаются в суд. Объявление в газету сейчас смысла не имеет.
Последний раз редактировалось Mason; 21.03.2005 в 12:17.
т.е. только судебный порядок? По правилам ГПК, главы 34.
По месту нахождения лица, выдавшего вексель... - в арб. суд?
С заявлением о признании недействит. ц.б.?
Юрист-С, все проще, обращайтесь в суд общей юрисдикции, глава 34 ГПК, заявитель юрик, ответчика нет.
и побыстрее, насколько я понял, все затянется на 3 мес.
Статья 294. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним
С заявлением о признании недействительным утраченного документа и о восстановлении прав по нему может обратиться любое лицо, которое считает себя правообладателем по утерянному документу или у которого документ находился на сохранении. Таким лицом может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
В ч. 3 комментируемой статьи определена территориальная подсудность указанной категории дел. С заявлением следует обращаться в районный суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. ( Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.).
Mason, эх, жаль наш суд (черт знает где), потому что мы зарегистрированы в одном месте, а находимся в другом. Общая юрисдикция нам, конечно, не очень подходит...
обидно, но норма императивная, в любом случае, это проблема не Ваша, а фирмы, утерявшей вексель.
Mason, да.. уж ...
гос. пошлину для таких заявлений никак не найду... ?
Это особое производство?
В гос. пошлинах запутался Mason подскажи!
Да, особое
Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
8) при подаче заявления по делам особого производства - 100 рублей;
Mason, все понял. Все верно! Спасибо, Mason, за то, что помог (ли) разобраться в этом новом для меня вопросе.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 1997 года
(извлечение)
Коммерческий банк (КБ) "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка (АКБ) "Первый профессиональный банк". Он сослался на то, что 28 августа 1995 г. КБ "Олимпийский" и АКБ "Первый профессиональный банк" подписали протокол о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которыми КБ "Олимпийский" не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ "Первый профессиональный банк" сумму в размере 2525200 тыс. рублей.
КБ "Олимпийский" приобрел у АОЗТ "Ваши финансы" по договору от 26 октября 1995 г. простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" на сумму 2400 млн. рублей, и на каждом из этих векселей АОЗТ "Ваши финансы" был проставлен индоссамент (передаточная надпись) в пользу КБ "Олимпийский".
Воспользовавшись своим правом, КБ "Олимпийский" 27 октября 1995 г. в порядке зачета направил в АКБ "Первый профессиональный банк" по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал получение их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам.
Тверской межмуниципальный районный суд Центрального административного округа г. Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о запрещении производства платежей по данным векселям и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете информации с предложением держателю этих векселей подать в суд заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня публикации.
Такая информация в соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР была опубликована в "Независимой газете" 23 февраля 1996 г.
Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны недействительными десять векселей АКБ "Первый профессиональный банк". Суд обязал АКБ "Первый профессиональный банк" выдать КБ "Олимпийский" новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанное решение районного суда отменила и прекратила дело производством.
Президиум Московского городского суда определение кассационной инстанции оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений кассационной и надзорной инстанций и оставлении без изменения решения районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, определенном процессуальным законодательством.
Вынося решение об удовлетворении просьбы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" являются ценными бумагами, права на которые в случае их утраты могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном главой 33 ГПК РСФСР.
Как указал в решении районный суд, простые векселя АКБ "Первый профессиональный банк" находились в гражданском обороте, были приобретены в установленном порядке КБ "Олимпийский", а затем утрачены заявителем и в АКБ "Первый профессиональный банк" не поступали. Поскольку после газетной публикации никто не обратился в суд в трехмесячный срок и не заявил своих прав на утраченные векселя, суд удовлетворил просьбу КБ "Олимпийский".
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не согласившись с решением суда первой инстанции, прекратила производство по делу, сославшись в определении на ст. 274 ГПК РСФСР, в которой содержится указание на восстановление прав по утраченным документам только на предъявителя.
Поскольку в данном случае заявитель указал, что векселя ими были предъявлены к исполнению (т.е. изъяты из оборота и последующие передаточные надписи исключаются), судебная коллегия сослалась на то, что глава 33 ГПК РСФСР не регулирует права на ценные бумаги добросовестных держателей, если в них указан конкретный индоссант - КБ "Олимпийский".
Кроме того, по мнению судебной коллегии, в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют сходные нормы закона, на основании которых может быть начата процедура вызывного производства по восстановлению прав по утраченным векселям с указанием конкретного индоссанта.
Между тем с такими выводами кассационной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности, при утрате выданных государственной трудовой сберегательной кассой на предъявителя сберегательной книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по утраченному документу.
Действительно, в ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР содержится указание о том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, однако изложение данной нормы и применение в данной статье словосочетания "в частности" позволяет сделать вывод, что данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности применения норм, содержащихся в главе 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Ссылка в постановлении президиума на то, что Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., и постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" не предусматривают возможность восстановления утраченного векселя, а правила главы 33 ГПК РСФСР не применяются в вексельном праве, не может быть признана самостоятельной и не опровергает довода протеста о том, что ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР не содержит закрытого перечня документов, которые могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, в связи с чем возможно применение норм, содержащихся в главе 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам.
Нельзя согласиться и с выводом в постановлении президиума о том, что Тверской межмуниципальный районный суд, обязав АКБ "Первый профессиональный банк" выдать заявителю новые векселя, не выполнил требований ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР, согласно которой, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. При этом президиум сослался на то, что представитель АКБ "Первый профессиональный банк" возражал в судебном заседании против выдачи новых векселей взамен утраченных.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд г. Москвы решением от 12 декабря 1995 г. (оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда 23 февраля 1996 г.) удовлетворил иск АКБ "Первый профессиональный банк" к КБ "Олимпийский" о взыскании суммы невозвращенного кредита, т.е. рассмотрел дело по существу заявленных требований.
В связи с исполнением указанного решения и был рассмотрен судом вопрос о восстановлении прав по утраченным документам, что предусмотрено ст. 274 ГПК РСФСР, поэтому ссылку в постановлении президиума на ст. 276 ГПК РСФСР нельзя признать состоятельной.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума этого же суда подлежат отмене, а решение Тверского межмуниципального районного суда - оставлению без изменения.
Сегодня ездил в суд общей юрисдикции, там сказали, что такого у них ещё не было... потом пришлют... либо повестку, либо ... (??)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
