×
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 135
  1. #61
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    "Эту сумму" я поставщику заплатил, потому что "эта сумма" - это 10 долларов.
    И у Вас есть заявление на перевод в валюте на сумму 10 долларов? Вряд ли, исходя из условий Вашего примера...
    По какому курсу я её заплатил, к факту уплаты не относится.
    Есссно, ведь Вы заплатили ровно 300 рублей и не рубля больше. Это подтверждается либо кассовым чеком, либо корешком п/о, либо банковской выпиской.
    как можно ответить на вопрос, который содержит неверную посылку, основанную на Ваших недоказанных версиях?
    В чем заключается "неверность посылки": К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);???
    Тем более, что эта посылка - цитата из ПБУ? А что тогда "верная посылка"? Ответьте, плиз.... И что Вы называете "недоказанными версиями"? Я в своих постах опирался исключительно на ПБУ, а не на рассуждения типа:
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Smic, все Ваши возражения базируются на одной лишь посылке - что сумма предоплаты формирует фактическую стоимость ТМЦ, и все утверждения о неверности моих суждений вращаются вокруг этой идеи. Идея же эта не может быть подтверждена фразой из ПБУ суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);, так как слово уплачиваемые здесь толковать исключительно как "перечисленные с р/сч на р/сч" - ИМХО, неверно
    Почему "уплачиваемые" нельзя толковать, как "перечисленные с р/с на р/с" Вы до сих пор не удосужились объяснить, хотя я об этом очень просил.....
    очень даже указал в своём посте № 56 (ссылаюсь на посты, всё как Вы любите....):
    Цитата Сообщение от Yngwie
    да, как же, помню, и ещё проводка на оприходование ТМЦ у вас получилась 41-60-300
    Еще раз повторю, этой проводкой принимаются к учету только фактические затраты, без учета суммовых разниц, в полном соответствии с ПБУ 5/01. И это Вы называете "указал"?
    неа... в буквоедстве и попытке выдирать из ПБУ только нужные Вам цитаты.
    Но почему Вы в своих рассуждениях вообще избегаете ссылок на ПБУ или цитат из него? Может Вас чем-то ПБУ не устраивает? Уж не поменять ли нам его в угоду Вам?
    ну-ну, не стоит обсуждать мой стиль, Вы уже этим занимались неоднократно, более чем достаточно. Пишите по сути.
    Написал. Попробуйте теперь ответить по сути.

  2. #62
    Itasika
    Гость
    О великие и ужасные Yngwie & Smic!
    Спрячьте клинки своего остроумия в ножны благоразумия. И сдержите жеребца спора уздою примирения...
    Ибо неисповедимы пути законодателей наших, и следовать по ним - судьба бухгалтера....


    ЗЫ переходов на личности в данной дискуссии было предостаточно. Если она будет продолжена - переступлю через свои морально-этические императивы и настучу модераторам. Буду стучаться до тех пор, пока тему не закроют.

    Еще раз - ни один из вас не поменяет свою точку зрения. Рассудить - сможет только Минфин. Пишите письма....

  3. #63
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Itasika
    Еще раз - ни один из вас не поменяет свою точку зрения. Рассудить - сможет только Минфин.
    Он уже рассудил, приняв ПБУ 5/01. Все мои рассуждения и выводы основываются исключительно на нем. Мой оппонент пока не смог указать ни на один пункт моих рассуждений, противоречащий ПБУ 5/01. Мои рассуждения и выводы не приводят к противоречиям в трактовке пунктов ПБУ 5/01. Я не вижу ни малейшего повода писать какие-либо письма в Минфин. Если их видите Вы, то не могли бы Вы их перечислить?

  4. #64
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    eze
    О великие и ужасные Yngwie & Smic!
    Спрячьте клинки своего остроумия в ножны благоразумия. И сдержите жеребца спора уздою примирения...
    Ибо неисповедимы пути законодателей наших, и следовать по ним - судьба бухгалтера....
    Я в восторге

  5. #65
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Минфин принял ПБУ, некто Smic узурпировал право его толковать. Один другого стоит.
    Вы, Smic, видимо, и вправду хотели бы, чтоб я подобно Вам исключительно жевал буковки из ПБУ, не стараясь приобрести свои мысли по этому поводу. В моих ответах были ссылки на ПБУ, да Вы от них отмахивались.
    Попробую ещё раз воззвать к логике.
    Любой бухгалтер знает - бухгалтерская проводка - это не просто набор цифр, это запись, отображающая некую хозяйственную операцию или некий экономический процесс. У каждой проводки есть экономический смысл, чёткий и однозначный. Вопрос: каков экономический смысл у проводки 41-60-300 рублей?
    Варианты: либо оприходовали не 10 штук товара по 1 доллару/шт, а 9 с небольшим, либо единица товара в пути обесценилась с 1 доллара до меньшей суммы, либо курс был не 31 руб/долл, как у ЦБ РФ на дату оприходования, а 30 с копейками (на усмотрение руководства, видимо)... Короче говоря, количественное и суммовое измерение "не пляшут", хотя по определению бухучёт ведётся именно в двух этих измерениях. Но что нам бухучёт, правда? У нас же есть Великий Нормативный Акт, и мы его будем побуквенно применять. Умножать
    столбы на лошадей с самоуверенным выражением лица.

    Itasika, но ведь сами модераторы-то у нас не спят? Значит, обвинения в хамстве пока неверны? Иначе бы всех уже построили бы.
    Или мы засоряем эфир ненужным флудом?
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  6. #66
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Минфин принял ПБУ, некто Smic узурпировал право его толковать.
    Не толковать, а цитировать и опираться исключительно на него в своей деятельности.. И не узурпировал, т.к. Вас к тому же призываю.
    Один другого стоит.
    Вы мне льстите, но, все равно, спасибо.
    Вы, Smic, видимо, и вправду хотели бы, чтоб я подобно Вам исключительно жевал буковки из ПБУ, не стараясь приобрести свои мысли по этому поводу.
    Я не призываю Вас "жевать буковки", для начала можно просто внимательно прочесть.
    В моих ответах были ссылки на ПБУ, да Вы от них отмахивались.
    Попробую ещё раз воззвать к логике.
    Хотелось бы, что бы эта логика опиралась все же на ПБУ, по возможности с цитатами.
    Любой бухгалтер знает - бухгалтерская проводка - это не просто набор цифр, это запись, отображающая некую хозяйственную операцию или некий экономический процесс.
    И даже после этого проводка не перестает быть просто набором цифр....
    У каждой проводки есть экономический смысл, чёткий и однозначный. Вопрос: каков экономический смысл у проводки 41-60-300 рублей?
    Приняты к учету фактические затраты на приобретение 10-ти единиц ТМЦ. Разве нет? По крайне мере по ПБУ именно так.
    Варианты: либо оприходовали не 10 штук товара по 1 доллару/шт, а 9 с небольшим, либо единица товара в пути обесценилась с 1 доллара до меньшей суммы, либо курс был не 31 руб/долл, как у ЦБ РФ на дату оприходования, а 30 с копейками (на усмотрение руководства, видимо)...
    Синтетический учет ТМЦ ведется в рублях, фактические затраты понесены в рублях, все остальное - "поток сознания", "от лукавого"....
    Короче говоря, количественное и суммовое измерение "не пляшут", хотя по определению бухучёт ведётся именно в двух этих измерениях.
    Синтетический учет ведется исключительно в рублях, не знаю является ли это аналогом и, если является то насколько, Вашего "суммового измерения".
    Но что нам бухучёт, правда?
    Судя по Вашим рассуждениям, Вам он действительно не важен.
    У нас же есть Великий Нормативный Акт,
    Ага, ПБУ 5/01 называется. И самый первый пункт этого ПБУ гласит:

    1. Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Под организацией в дальнейшем понимается юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).
    и мы его будем побуквенно применять.
    Да, если занимаемся ведением бухгалтерского учета в рамках действующего законодательства.
    Умножать столбы на лошадей с самоуверенным выражением лица.
    Не могли бы Вы уточнить смысл Вашей "тонкой" аллегории? В каком из своих постов я производил такие "умножения"? И аналогами чего при учете ТМЦ в Ваше логике являются столбы и лошади? Все же я Вам настоятельно рекомендую пользоваться общепринятыми терминами, изложенными в ПБУ...

  7. #67
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Разве нет? По крайне мере по ПБУ именно так.
    Нет, не так. По крайней мере, Вы не доказали, что уплаченная сумма - это сумма перечисленная на р/сч. В ПБУ этого чёрным по белому не пишется, а в таком случае Ваши измышления по этому поводу - всего лишь Ваше слово против моего. Признак возмездности характерен для любого хозяйственного договора, слово "оплачен" в ПБУ именно это и означает.
    По Вашей логике товар, оприходованный ДО его оплаты покупателем должен приходоваться по цене 0 рублей 00 копеек, ибо фактические затраты есть сумма, перечисленная на р/сч поставщика, а она в момент поступления товара покупателю нулевая.
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  8. #68
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Все же я Вам настоятельно рекомендую
    ну один в один Минфин... и с чего Вы взяли, что этому сравнению надо радоваться?
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  9. #69
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Нет, не так. По крайней мере, Вы не доказали, что уплаченная сумма - это сумма перечисленная на р/сч.
    "уплаченная" и "перечисленная на р/с" в рамках обсуждаемого примера - синонимы. По крайне мере Вы не смогли привести отличий между ними или иным образом объяснить, почему они в рамках обсуждаемого примера не эквивалентны, хотя я Вас об этом очень просил.... Т.е., пользуясь Вашей системой аргументации, Вы не доказали что эти понятия ("уплаченная сумма" и "сумма перечисленная на Р/с") не эквивалентны.
    В ПБУ этого чёрным по белому не пишется,
    Там так же не пишется, что "уплаченная сумма" - это "сумма, внесенная наличными деньгами в кассу предприятия- поставщика". Но из этого не следует, что такая сумма не является уплаченной....
    Признак возмездности характерен для любого хозяйственного договора, слово "оплачен" в ПБУ именно это и означает.
    что-то не встретил я в ПБУ 5/01 пунктов про "признаки возмездности".... По-моему Вы уводите обсуждение в сторону....
    По Вашей логике товар, оприходованный ДО его оплаты покупателем должен приходоваться по цене 0 рублей 00 копеек, ибо фактические затраты есть сумма, перечисленная на р/сч поставщика, а она в момент поступления товара покупателю нулевая.
    Это по Вашей логике. А по ПБУ 5/01 для такой ситуации предусмотрен следующий пункт:

    15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.

    В этом случае никаких суммовых разниц не возникает и потому это к обсуждаемой теме отношения не имеет.

  10. #70
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    ну один в один Минфин... и с чего Вы взяли, что этому сравнению надо радоваться?
    Ну как же, я один и целого Минфина стою..... Как бы это в зарплатный эквивалент перевести?

  11. #71
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Нет, нравится мне, как Вы ловко прикрываетесь моим примером, когда я подвергаю сомнению некоторые Ваши утверждения...
    В этом случае никаких суммовых разниц не возникает
    ну, допустим, возникают, оплата по дате опять не совпадёт с поступлением. Другое дело, что учёт будет другим. Я одного не понял: а с чего это Вы сосллись на п.15? Больше не нашлось на что сослаться? Этот пункт никак не объясняет, как же сформировать фактическую стоимость ТМЦ, если они не оплачены, а именно сумма оплаты (это уж всё таки Ваша логика, не отказывайтесь) формирует эту самую фактическую...
    Тут такие варианты: либо не надо делать далеко идущих толкований ПБУ, либо истолковав их по своему усмотрению, идите до конца, и применяйте полученные идеи во всех случаях, а не только для моего примера. Такое применение закона невозможно.
    что-то не встретил я в ПБУ 5/01 пунктов про "признаки возмездности"....
    а что-нибудь кроме ПБУ 5/01 Вы не пробовали прочитать?
    Вы не доказали что эти понятия ("уплаченная сумма" и "сумма перечисленная на Р/с") не эквивалентны
    ещё раз говорю: а Вы мне - обратного.. и что теперь?
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  12. #72
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Ну как же, я один и целого Минфина стою.....
    мда... вопрос теперь, многого ли стоит Минфин....
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  13. #73
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Нет, нравится мне, как Вы ловко прикрываетесь моим примером, когда я подвергаю сомнению некоторые Ваши утверждения...
    Интересно какие.
    ну, допустим, возникают, оплата по дате опять не совпадёт с поступлением.
    Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ только тогда, когда оплата раньше поступления (согласно НК):

    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).
    Другое дело, что учёт будет другим.
    Тем же самым, если строго следовать ПБУ.
    Я одного не понял: а с чего это Вы сосллись на п.15? Больше не нашлось на что сослаться?
    А зачем искать что-то еще, если именно этот пункт дает исчерпывающий ответ на задаваемый Вами вопрос?
    Этот пункт никак не объясняет, как же сформировать фактическую стоимость ТМЦ, если они не оплачены, а именно сумма оплаты (это уж всё таки Ваша логика, не отказывайтесь) формирует эту самую фактическую...
    Не отказываюсь. Но нельзя сформировать то, чего нет: если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ
    Тут такие варианты: либо не надо делать далеко идущих толкований ПБУ,
    Я только буквально исполянял ПБУ без всяких "далеко идущих". Этот упрек не ко мне.
    либо истолковав их по своему усмотрению, идите до конца, и применяйте полученные идеи во всех случаях, а не только для моего примера.
    Попробуйте обдумать такую мысль: разные пункты ПБУ описывают разные ситуации, которые возникают при оприходовании ТМЦ. Бывает, что стоимость ТМЦ выражена в валюте. Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты увеличивается (уменьшается) на суммовые разницы (п.6 ПБУ 5/01). Если же оплата произошла не ранее даты оприходования, то ТМЦ приходуются в соответствии с п.15 ПБУ 5/01. Но в обоих случаях, если следовать строго ПБУ, п.15 выполняется без каких-либо противоречий с п.6.
    Такое применение закона невозможно.
    При Вашей трактовке - да...
    а что-нибудь кроме ПБУ 5/01 Вы не пробовали прочитать?
    Порекомендуйте что-нибудь, относящееся к обсуждаемому вопросу, обязательно прочту. А Вы ПБУ 5/01 не пробовали почитать? Весьма полезно.... После прочтения не возникает вопросов типа:
    ещё раз говорю: а Вы мне - обратного.. и что теперь?

  14. #74
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    мда... вопрос теперь, многого ли стоит Минфин....
    При любой Вашей его стоимости, Ваша оценка моей стоимости будет для меня лестной.

  15. #75
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ
    Вы утверждали, что
    В этом случае никаких суммовых разниц не возникает
    ,я же указал, что возникают, только учитываются иначе, не влияют на стоимость ТМЦ. Следите за своей мыслью, она рыскает.
    Но нельзя сформировать то, чего нет: если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ
    вот уже интересные подробности пошли... Вы на ходу обогащаете ПБУ... До чего дойдёт, интересно? А на эти мысли тоже есть ссылки из ПБУ?
    Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты увеличивается (уменьшается) на суммовые разницы (п.6 ПБУ 5/01).
    я такой фразы в ПБУ не нашёл... к какой её части относится ссылка в скобочках? Только к последней. Или Вы таки записались в законотворцы?
    При Вашей трактовке - да...
    да при люьбой трактовке, закон един для всех и для любой ситуации.
    А Вы ПБУ 5/01 не пробовали почитать?
    уже практически знаю наизусть. Кроме тех пунктов, котороые Вы туда досочинили.
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  16. #76
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    При любой Вашей его стоимости
    Ай-яй-яй, что это значит?
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  17. #77
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Вы утверждали, что ,
    Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ
    Если цитируете мои посты, то цитируйте без купюр, искажающих смысл. Точная цитата такова (жирным выделено опущенное Вами при цитировании):
    Не, суммовые разницы учитываются при оприходовании ТМЦ только тогда, когда оплата раньше поступления (согласно НК):
    я же указал, что возникают, только учитываются иначе, не влияют на стоимость ТМЦ.
    В ПБУ об этом ни слова. Может это из вашей дополнительной литературы? Тогда поделитесь ссылками....
    Следите за своей мыслью, она рыскает.
    Я постараюсь.
    вот уже интересные подробности пошли... Вы на ходу обогащаете ПБУ... До чего дойдёт, интересно? А на эти мысли тоже есть ссылки из ПБУ?
    Есть, п.6 и п.15.
    я такой фразы в ПБУ не нашёл...
    Так я ж и говорю, почитайте его....
    к какой её части относится ссылка в скобочках?
    Вот к этой:

    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).
    Кроме тех пунктов, котороые Вы туда досочинили.
    Не могли бы вы перчислить (желательно со ссылками на мои посты) те пункты, которые я "сочинил"? А то, как обычно, Ваши упреки выглядят несколько голословными....

  18. #78
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    Ай-яй-яй, что это значит?
    Пропущенное слово "оценке". Следует читатать:
    При любой Вашей оценке его стоимости, Ваша оценка моей стоимости будет для меня лестной.

  19. #79
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Если в такой ситуации оплата произошла ранее оприходования, то при оприходовании сумма оплаты
    ...вот самый яркий пример досочинения ПБУ.
    Так я ж и говорю, почитайте его....
    да хоть читай, хоть не читай - а нет там такой фразочки.
    если на момент поступления ТМЦ факт оплаты не имел места быть (не было уплаты поставщику), то и фомировать нечего, а приходовать надо по документам поступления в соответствии с пунктом 15 ПБУ
    вот ещё Ваше дополнение к "ущербному", никак не подтвердждающему Ваши теории ПБУ...
    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).
    И что? Вам кажется, Вы меня сразили этой цитатой? Таки нет. Всё правильно, да вот Вы с чего-то берёте, что фактическая стоимость ТМЦ - это сумма предоплаты за них, а это бред, да к тому же и ПБУ никак не подтверждённый.
    В ПБУ об этом ни слова.
    По моему, это Вам пора перечитывать ПБУ.
    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Именно в этих случаях, на которые ПБУ явно указывает. Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  20. #80
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Забавная у Вас система аргументации:
    Цитата Сообщение от Yngwie
    ...вот самый яркий пример досочинения ПБУ.
    да хоть читай, хоть не читай - а нет там такой фразочки.
    вот ещё Ваше дополнение к "ущербному", никак не подтвердждающему Ваши теории ПБУ...
    А теперь по делу:
    И что? Вам кажется, Вы меня сразили этой цитатой? Таки нет.
    Всё правильно, да вот Вы с чего-то берёте, что фактическая стоимость ТМЦ - это сумма предоплаты за них, а это бред, да к тому же и ПБУ никак не подтверждённый.
    А это Вам чем не подтверждение:

    5. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.
    6. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
    К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:
    суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);


    ????
    По моему, это Вам пора перечитывать ПБУ.
    Обязательно перечитаю. Но у меня к Вам встречная просьба: Вы его хотя бы одни раз прочтите.
    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах).
    Именно в этих случаях,
    когда До принятия к бухгалтерскому учету когда оплата производится
    на которые ПБУ явно указывает.
    Именно об этом я и говорю.
    Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.
    Замечательно! Наконец-то Вы прочитав ПБУ 5/01 пришли к тем же выводам, что и я. Вот видите, что бывает, когда внимательно читаете нормативный документ. Он уже начинает выглядеть не таким ущербным... А теперь ответь мне на один вопрос: почему все же в Вашей схеме проводок при ненулевых суммовых разницах ТМЦ приходуются исключительно по фактическим затратам без какого-либо учета ненулевых суммовых разниц?

  21. #81
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    Забавная у Вас система аргументации
    не забавнее проциторванных мною Ваших фантазий и домыслов на тему толкования ПБУ.
    А это Вам чем не подтверждение
    да ничем это не подтверждение. Как я уже указал, случаи оприходования без предоплаты из Вашей трактовки этой фразы выпадают, а значит, трактовка эта неверна; ссылка при этом на п.15 тоже смешна, в п.15 не указано (как бы Вам ни хотелось так представить дело), что он применяется только при отсутствии предоплаты. Применяется он в любой из двух возможных ситуаций, и моя проводка 41-60-310 основана именно на этом пункте.
    Именно об этом я и говорю.
    указываю Вам без всяких "выдираний", что именно Вы сказали, и на что я возражал:
    В этом случае никаких суммовых разниц не возникает и потому это к обсуждаемой теме отношения не имеет.
    Расшифрую, раз Вы так быстро (и удобно для себя) забываете свои слова: В ЭТОМ СЛУЧАЕ - имелось в виду в случае оплаты позже случая оприходования. Я же Вам возразил, что от суммовых никуда не деться, раз договор в долларах. И только. Читайте повнимательнее не только ПБУ, но и аргументы оппонентов (к чему сами и призываете).
    А теперь ответь мне на один вопрос: почему все же в Вашей схеме проводок при ненулевых суммовых разницах ТМЦ приходуются исключительно по фактическим затратам без какого-либо учета ненулевых суммовых разниц?
    Совершенно потрясающий вопрос. Вопрос типа: "Почему бетон полупрозрачный и светится?" Не задавайте его, он не соответствует суровой действительности. Мои проводки составлены в строгом соответствии с ПБУ.
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  22. #82
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    да ничем это не подтверждение. Как я уже указал, случаи оприходования без предоплаты из Вашей трактовки этой фразы выпадают, а значит, трактовка эта неверна;
    Они не выпадают, они этим пунктом не описываются. Вы же сами в своем предыдущем посте написали:
    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Именно в этих случаях, на которые ПБУ явно указывает. Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.
    Или себе Вы можете позволить отдельный пункт ПБУ применять в ситуации для которой он написан и применим, а от меня Вы требуете что бы мои трактовки этих же пунктов носили всеобщий характер и были применимы ко всем случаям оприходования ТМЦ. Вы не находите, что такая Ваша позиция несколько непоследовательна?
    ссылка при этом на п.15 тоже смешна, в п.15 не указано (как бы Вам ни хотелось так представить дело), что он применяется только при отсутствии предоплаты.
    Правильно. Этот пункт должен выполняться всегда. И в моей схеме проводок для Вашего примера он выполняется, а в Вашей нет.
    Применяется он в любой из двух возможных ситуаций, и моя проводка 41-60-310 основана именно на этом пункте.
    Но другая Ваша проводка Д10(41)К60 -10 сторно приводит к тому, что Вы оценили стоимость ТМЦ при принятии к учету с нарушением пункта 15, а именно по курсу 30 руб/у.е., т.е. по курсу на день оплаты... И как Вы будете разрешать это противоречие?
    указываю Вам без всяких "выдираний", что именно Вы сказали, и на что я возражал: Расшифрую, раз Вы так быстро (и удобно для себя) забываете свои слова: В ЭТОМ СЛУЧАЕ - имелось в виду в случае оплаты позже случая оприходования. Я же Вам возразил, что от суммовых никуда не деться, раз договор в долларах.
    Позвольте, а как же тогда быть вот с этим Вашим утверждением:
    Фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Именно в этих случаях, на которые ПБУ явно указывает. Во всех прочих случаях суммовые на размер затрат по приобретению ТМЦ не влияют.
    Так к чему Вы пришли: суммовые разницы "во всех прочих случаях... на размер затрат не влияют" или "от суммовых никуда не деться, раз договор в долларах"? Вы хотя бы себе ответьте на этот вопрос.
    Совершенно потрясающий вопрос. Вопрос типа: "Почему бетон полупрозрачный и светится?"
    Очень странное у Вас восприятие "ущербного ПБУ"....
    Не задавайте его, он не соответствует суровой действительности.
    Мое восприятие действительности не так сурово, поэтому я все же продолжу его задавать.
    Мои проводки составлены в строгом соответствии с ПБУ.
    Если для Вас это вопрос веры, ради Бога.....

  23. #83
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Smic, Yngwie, модераторы уже получают просьбы от Клерковчан не допустить драку между монстрами бухучета!
    Поэтому прошу высказываться по существу заданного вопроса.
    Попытки перейти на личности, флеймить и говорить не по теме вопроса будут пресечены.
    Демидова Татьяна

  24. #84
    Клерк Аватар для Yngwie
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Астрахань
    Сообщений
    1,069
    они этим пунктом не описываются
    а каким описываются?
    Но другая Ваша проводка Д10(41)К60 -10 сторно приводит к тому, что Вы оценили стоимость ТМЦ при принятии к учету с нарушением пункта 15, а именно по курсу 30 руб/у.е., т.е. по курсу на день оплаты... И как Вы будете разрешать это противоречие?
    отнюдь. Никакого противоречия. Сторнирующая проводка как раз и корректирует фактическую сумму затрат на приобретение ТМЦ на суммовые разницы.
    Так к чему Вы пришли: суммовые разницы "во всех прочих случаях... на размер затрат не влияют" или "от суммовых никуда не деться, раз договор в долларах"? Вы хотя бы себе ответьте на этот вопрос.
    Передёргиваете, милейший, ой как передёргиваете... это с аргументами потому что напряги... Да, на размер затрат НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ТМЦ не влияют, а в учёте возникают тем не менее.
    Если для Вас это вопрос веры, ради Бога.....
    уверенности, я бы сказал.... ( не путать с САМОуверенностью)
    Последний раз редактировалось Yngwie; 06.04.2005 в 17:37.
    Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
    Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
    (Ю.Шевчук)

  25. #85
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от Yngwie
    а каким описываются?
    п. 15
    отнюдь. Никакого противоречия. Сторнирующая проводка как раз и корректирует фактическую сумму затрат
    Сумму, уплаченную поставщику? Но она равна 300 руб, а не 310, как в Вашей проводке.
    Передёргиваете, милейший, ой как передёргиваете... это с аргументами потому что напряги...
    Нет, это у Вас напряги со ссылками на конкретные посты, где я по Вашим словам "передергиваю". Опять Ваш упрек звучит несколько голословно... Что я "передернул" и в каком посте? ответьте пожалуйста.
    Да, на размер затрат НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ТМЦ не влияют, а в учёте возникают тем не менее.
    В учете чего?

  26. #86
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Yngwie, не дождавшись от Вас ссылок на дополнительную литературу, решил, следуя Вашему совету, поискать ее сам. И вот что я нашел:

    Комментарий к Положению по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. от 44н (С.Р. Акчурина, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", NN 17-18, сентябрь 2001 г.)
    ....
    2. Суммовые разницы

    Как уже говорилось, в соответствии с ПБУ 5/01 фактические затраты на приобретение МПЗ определяются с учетом суммовых разниц, возникающих до принятия МПЗ к учету в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), кредиторской задолженности по оплате запасов, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения.
    Поскольку в фактические затраты включаются суммовые разницы до принятия активов к учету, то возникает вопрос о целесообразности данного пункта, в связи с тем что на самом деле так называемых суммовых разниц до принятия объекта к учету не возникает.

    Пример. Организация в соответствии с договором произвела предоплату МПЗ.
    Сумма по договору - 100 дол. США. Курс определяется по курсу Банка России на дату платежа. Курс на дату платежа - 20 руб. за 1 дол. США. Курс на дату оприходования - 21 руб. за 1 дол. США.
    Бухгалтерские записи:
    Д 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - К 51 "Расчетный счет" - 2000 руб. - в момент осуществления платежа;
    Д 10 "Материалы" - К 60 - 2000 руб. - в момент принятия к учету (на дату перехода права собственности).
    Таким образом, разницы между обязательством перед поставщиком и суммой приобретенного актива не возникает, поскольку цена товара определена при перечислении предоплаты.
    Соответственно возникает вопрос: что в данном случае имел в виду законодатель?
    В Положении по учету основных средств (ПБУ 6/01) закреплено, что в фактические затраты включаются суммовые разницы. Однако условие, согласно которому эти затраты включаются в первоначальную стоимость до принятия объекта к учету, отсутствует.
    По мнению автора, суммовые разницы, возникающие при расчетах с поставщиками за приобретенные МПЗ, являются не чем иным, как уточнением первоначальной стоимости.
    Так как поступление материалов может быть отражено в бухгалтерском учете двумя способами:
    с использованием счета 10 "Материалы" в корреспонденции с соответствующими счетами;
    с использованием учетных цен с применением счетов 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей" и 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей",
    то организации для учета суммовых разниц необходимо установить способ учета с использованием счетов 15 и 16.
    Важными для меня моментами (исключительно в контексте нашего С Вами спора) в данном комментарии являются следующие. Автор, как и я считает, что:
    1.Фактические затраты на приобретение ТМЦ равны суммам, уплаченным поставщку.
    2. Независимо от курса на дату оприходования при осуществлении предоплаты в момент оприходования проводка Д10К60 делается на сумму фактических затрат (сумм, уплаченных поставщику) - 200 рублей (в Вашем примере это 300 руб).
    3.Суммовые разницы, возникающие при расчетах с поставщиками за приобретенные МПЗ, являются не чем иным, как уточнением первоначальной стоимости, т.е. при не равных нулю суммовых разницах, полная стоимость оприходования не должна быть равна первоначальной стоимости (сумме фактических затрат).

  27. #87
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Smic, что-то я не понял... Вы пересмотрели свою позицию по суммовым разницам по справнению с тем, что Вы говорили тут?

  28. #88
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от stas®
    Smic, что-то я не понял... Вы пересмотрели свою позицию по суммовым разницам по справнению с тем, что Вы говорили тут?
    Нет.

  29. #89
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Насколько я понял, там Вы утверждали, что суммовые разницы при предоплате возникают. А сейчас (опять-таки, насколько я понял), что их нету. Где я Вас неправильно понял?

  30. #90
    Клерк
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    6,276
    Цитата Сообщение от stas®
    Насколько я понял, там Вы утверждали, что суммовые разницы при предоплате возникают.
    И продолжаю это утверждать.
    Где я Вас неправильно понял?
    здесь:
    А сейчас (опять-таки, насколько я понял), что их нету.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)