Суммовые разницы

[stas®]

Smic, тогда, если можно, объясните, где будут суммовые разницы в том примере, который приведен в процитированном Вами комментарии.

[mvf]

Мда ... пока Smic не привел цитату

... на самом деле так называемых суммовых разниц до принятия объекта к учету не возникает.

позиция была ясна. Теперь получается, что АвторЦитаты забыл прописать еще одну проводку.

[Yngwie]

Сумму, уплаченную поставщику?

нет, это не сумма фактических затрат. Сумму, рассчитанную в соот. с п.15 - кол-во товара умноженное на цену и на курс. Это и есть фактическая стоимость (без учёта сумовых).

Что я "передернул" и в каком посте? ответьте пожалуйста.

вот здесь: Вы намеренно выдернули из контекста слово "затрат"

суммовые разницы "во всех прочих случаях... на размер затрат не влияют" или "от суммовых никуда не деться, раз договор в долларах"?

В учете чего?

в учёте в целом. В бухгалтерском, знаете ли, учёте.

И вот что я нашел

а где Вы тут нашли свои проводки, любопытно?
где тут Ваш сч.91?

[Smic]

Smic, тогда, если можно, объясните, где будут суммовые разницы в том примере, который приведен в процитированном Вами комментарии.

Я вообще не сторонник использовать чужие комментарии в спорах на клерке. Но в данном случае ссылки на нормативку моего оппонента не убедили, он посоветовал мне обратиться к дополнительной литературе, не дав ссылок. То, что для меня важно в этом комментарии, я выделил жирным и отдельно указал на это (важное для меня и с чем я согласен) в своем посте, содержащем этот комментарий. А суммовые разница по мнению автора комментария будут здесь:

Так как поступление материалов может быть отражено в бухгалтерском учете двумя способами:
с использованием счета 10 "Материалы" в корреспонденции с соответствующими счетами;
с использованием учетных цен с применением счетов 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей" и 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей", то организации для учета суммовых разниц необходимо установить способ учета с использованием счетов 15 и 16

[Smic]

нет, это не сумма фактических затрат. Сумму, рассчитанную в соот. с п.15 - кол-во товара умноженное на цену и на курс. Это и есть фактическая стоимость (без учёта сумовых).

Похоже, Вы - единственный, кто считает, что сумма уплаченая поставщику, не является суммой фактических затрат. Ни нормативка (ПБУ) ни даже комментарий из дополнительной литературы (которую Вы мне так советовали почитать) Вас не убедил....

вот здесь: Вы намеренно выдернули из контекста слово "затрат"

И как всегда, без каких-либо ссылок на номера моих постов....

в учёте в целом. В бухгалтерском, знаете ли, учёте.

В учете чего?

а где Вы тут нашли свои проводки, любопытно?

Вот здесь:

Д 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - К 51 "Расчетный счет" - 2000 руб. - в момент осуществления платежа;
Д 10 "Материалы" - К 60 - 2000 руб. - в момент принятия к учету (на дату перехода права собственности).

Но это всего лишь часть моих проводок.

где тут Ваш сч.91?

Это Вы об чем (со ссылками на мои посты плиз)?

[Yngwie]

Вы так любите, чтобы цитировали Ваши посты... то ли сами их забываете, то ли это из тщеславия...

Ни нормативка (ПБУ)

там подтверждения вашей позиции нет, не надо...

а что касается доп.литературы...
Я тут вспомнил про предложение написать письмо в Минфин. Однако предполагаемый ответ оттуда не далее чем вчера обнаружился в труде под редакцией руководителя Департамента методологии бухгалтерского учёта и отчётности Минфина РФ Бакаева А.С. под названием "Комментарии к новому Плану счетов бухгалтерского учета", "ИПБ-БИНФА", 2001 год.
В данном труде на тему обсуждаемой ситуации пишется нижеследующее.

При этом в учете могут производиться следующие записи:
Д-т 10 К-т 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - отражена покупная стоимость материалов на основании накладной и счетафактуры поставщика. Аналогичной записью в учете покупателя отражаются положительные или отрицательные (сторнировочная запись) суммовые разницы, образовавшиеся при расчетах между поставщиком и покупателем, если стоимость материалов выражена в условных единицах, за исключением ситуаций, когда оплата материалов осуществляется после их оприходования, при которых суммовые разницы в бухгалтерском учете относятся на счет 91 "Прочие доходы и расходы" как внереализационные доходы (расходы);[B]
Думаю, за ответом на гипотетическое письмо минфиновцы пошли бы к товарищу Бакаеву. И ясно, что за ответ был бы получен. (Должен заметить, я свои проводки здесь явно вижу, а Вы?)

[Smic]

Должен заметить, я свои проводки здесь явно вижу

Не подскажете, где?

[Yngwie]

Аналогичной записью в учете покупателя отражаются положительные или отрицательные (сторнировочная запись) суммовые разницы, образовавшиеся при расчетах между поставщиком и покупателем, если стоимость материалов выражена в условных единицах

Вот здесь. Аналогичной - здесь по тексту следует - 10-60. И указание на сторно. то есть моя 41(10)-60 -10 руб. сторно

Что уж Вы... Вам и напиши, и пальцем покажи...

[Smic]

Yngwie, слова "сторнировочная запись" имеет отношение исключительно к слову "отрицательные", т.е. касаются исключительно отрицательных суммовых разниц, а у Вас положительные.....

[Yngwie]

Да что Вы? Значит, если увеличился наш ДОЛГ перед поставщиком, это называется "положительная суммовая разница"? Ничего не путаете?
Курс вырос - это да, это было. Но положительной суммовой разницы не образовалось. Это не синонимы, знаете ли.

[Smic]

Да что Вы? Значит, если увеличился наш ДОЛГ перед поставщиком,

Не, увеличилась стоимость ТМЦ при принятии к учету. И увеличилась она с размера фактических затрат (сумм, уплаченных поставщику) на сумму положительных суммовых разниц. А на сумму отрицательных суммовых разниц стоимость ТМЦ при принятии к учету уменьшается, потому и делается сторнировочная запись.

это называется "положительная суммовая разница"?

Да. как бы Вам эот не было неприятно...

Ничего не путаете?

Неа.

Курс вырос - это да, это было. Но положительной суммовой разницы не образовалось.

Чудеса!....

Это не синонимы, знаете ли.

Бывает...

[Yngwie]

Не, увеличилась стоимость ТМЦ при принятии к учету.

хм... знаком ли Вам принцип двойной записи? начинаю сомневаться...одновременно со стоимостью в рублёвом эквиваленте ТМЦ увеличилась кредиторская задолженность за эти самые ТМЦ. КРЕДИТОРСКАЯ, понимаете? Долг вырос, убытки несёт покупатель таким образом.
А понятия "положительная" и "отрицательная" суммовая разниц обозначают отнюдь не направление изменения курса валюты или у.е., а влияние этих разниц на состояние дебета либо кредита бухгалтерских счетов.
Читайте литературку, милейший.

[Smic]

хм... знаком ли Вам принцип двойной записи?

Расскажите плиз. Очень интересно услышать его в Вашем исполнении...

одновременно со стоимостью в рублёвом эквиваленте ТМЦ увеличилась кредиторская задолженность за эти самые ТМЦ. КРЕДИТОРСКАЯ, понимаете?

Я стараюсь....

Долг вырос,

Но, одновременно, как Вы справедливо заметили, выросла и стоимость ТМЦ (она увеличилась на суммовые разницы).

убытки несёт покупатель таким образом.

И как это у Вас убыток ассоциируется с кредитовыми сальдо по счетам? Этот "убыток" - на самом деле внереализационный доход (типа: прибыль), который списывается в 91-й счет, т.к. фактически задолженности перед поставщиком нет. Да и там эта прибыль будет потом сведена в ноль, после реализации (списании на затраты) оприходованных ТМЦ.

А понятия "положительная" и "отрицательная" суммовая разниц обозначают отнюдь не направление изменения курса валюты или у.е., а влияние этих разниц на состояние дебета либо кредита бухгалтерских счетов.

Так вот я и говорю, что положительный рост (в сторону увеличения) курса У.Е. привел к положительным курсовым разницам, которые привели к положительному (в сторону увеличения) росту дебета 10(41)-го счета при оприходовании ТМЦ. В полном соответствии с Вашим определением.

Читайте литературку, милейший.

А ссылки дадите? А то вдруг я опять что-нибудь не то прочитаю....

[stas®]

мда... Ребята, может вам лучше в личку?
Я с обоими не согласен, но в вашу беседу включиться невозможно. Читать все это - тоже

[Smic]

но в вашу беседу включиться невозможно

Почему?

[Yngwie]

Так вот я и говорю, что положительный рост (в сторону увеличения) курса У.Е. привел к положительным курсовым разницам, которые привели к положительному (в сторону увеличения) росту дебета 10(41)-го счета при оприходовании ТМЦ.

Более чем любопытно.

Условный пример номер 2. Курсы валют и их динамика прежняя. Количество товара и его цена прежние. Единственное изменение (для наглядности, чтобы появился сч.91) - оплата после оприходования.
41(10)-60- 300 руб (30*10)
60 -51- 310 (31*10)
91 -60- 10 (310-300)

Итак, если 10 руб., как Вы утверждаете, ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ суммовая разница, почему же это она спиывается в дебетовую (убыточную) сторону сч.91?

[Smic]

Итак, если 10 руб., как Вы утверждаете, ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ суммовая разница, почему же это она спиывается в дебетовую (убыточную) сторону сч.91?

Потому, что это не суммовая разница в териминах и определениях ПБУ 5/01.

[Yngwie]

Потому, что это не суммовая разница в териминах и определениях ПБУ 5/01.

Да Вы что? а что же ЭТО?
Должен Вас огорчить, ПБУ5/01 и не даёт определения суммовой разницы, а даёт его ПБУ 10/99, и вот суть этого определения:
Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствующей кредиторской задолженности, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания расхода в бухгалтерском учете.

[Smic]

Да Вы что? а что же ЭТО?
Должен Вас огорчить, ПБУ5/01 и не даёт определения суммовой разницы,

Тоже должен Вас огорчить, ПБУ 5/01 таки дает определение суммовой разницы. В последнем абзаце пункта 6 ПБУ 5/01 посмотрите.

а даёт его ПБУ 10/99, и вот суть этого определения:
Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствующей кредиторской задолженности, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания расхода в бухгалтерском учете.

И где в этом определении хоть слово про ТМЦ?

[Yngwie]

ПБУ 5/01 таки дает определение суммовой разницы

нет, лишь повторяет определение из указанного мной ПБУ.

И где в этом определении хоть слово про ТМЦ?

а почему оно там должно быть?
Эта цитата призвана определить, что именно есть суммовая разница. Вот и скажите - если 10 рублей из примера НЕ суммовая разница, то почему (опираясь на цитату желательно), а если всё-таки суммовая, то если верить Вам и считать её положительной, то почему она относится на внереализационные РАСХОДЫ?

[Yngwie]

Слегка отвлекаясь от генеральной линии беседы: вот уже не первый голос, декларирующий несогласие с моей и коллеги Smic'а позициями в данном вопросе, и наличие некоего "третьего варианта" предполагающие. Но только вот суть возражений или содержания "третьего варианта" так никто и не изложил. Это что, секрет?
Может, на самом деле нет никакого третьего пути? Иначе к чему тогда так тщательно его скрывать?

[Smic]

нет, лишь повторяет определение из указанного мной ПБУ.

Не, не повторяет, а дает определение суммовых разниц, возникающих при учете материально-производственных запасов (прочтите внимательно название ПБУ 5/01- "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 и его первый пункт:

1. Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Под организацией в дальнейшем понимается юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений)).

а почему оно там должно быть?

Потому что обсуждаем мы суммовые разницы, возникающие при принятии к учету ТМЦ, стоимость которых выраженв в у.е. или валюте.

Эта цитата призвана определить, что именно есть суммовая разница.

но только возникающая при бухгалтерском учете расходов организации, в соответствии с ПБУ 10/99: "Расходы организации" ПБУ 10/99 и его первым пунктом:
1. Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Применительно к настоящему Положению некоммерческие организации (кроме бюджетных учреждений) признают расходы по предпринимательской и иной деятельности.

Вот и скажите - если 10 рублей из примера НЕ суммовая разница,

Еще раз повторю: это не суммовая разница в терминах ПБУ 5/01.

[stas®]

Слегка отвлекаясь от генеральной линии беседы: вот уже не первый голос, декларирующий несогласие с моей и коллеги Smic'а позициями в данном вопросе, и наличие некоего "третьего варианта" предполагающие. Но только вот суть возражений или содержания "третьего варианта" так никто и не изложил. Это что, секрет?

Просто я помню, что бывает за уклонение от генеральной линии .

Еще раз повторю, что спор ваш читать уже давно невозможно, вам давно следовало бы перейти на личную почту

[Smic]

Еще раз повторю, что спор ваш читать уже давно невозможно,

Еще раз спрошу, почему?

[Yngwie]

Еще раз повторю: это не суммовая разница в терминах ПБУ 5/01.

то есть существуют разные суммовые разницы: одни возникают при учёте ТМЦ, а другие относятся на затраты? Да это просто новация в учёте!

дает определение суммовых разниц, возникающих при учете материально-производственных запасов

суммовые возникают не при учёте ТМЦ, а при взаиморасчётах в рублях тогда, когда цена договора выражена в валюте или У.Е., а при учёте ТМЦ суммовые разницы учитываются для формирования стомости ТМЦ, сам процесс учёта ТМЦ никак не является источником возникновения суммовых.

Потому что обсуждаем мы суммовые разницы, возникающие при принятии к учету ТМЦ, стоимость которых выраженв в у.е. или валюте.

в последних постах мы выясняем, что вообще является суммовой разницей.

Если у Вас нет доводов, кроме демагогических, я не собираюсь длить этот спор, за который к тому же попрекают как за нечто постыдное.

[Smic]

то есть разные суммовые разницы: одни возникают при учёте ТМЦ, а другие относятся на затраты?

Не, не так. Одни суммовые разницы возникают при учете материально-производственных запасов, другие при учете расходов организации, третьи - при учете объектов ОС. И для каждого из этих слчаев отдельное (соответствующее) ПБУ устанавливает, что понимается под термином суммовая разница и порядок принятия ее к бухгалтерскому учету.

Да это просто новация в учёте!

Никаких новаций, только строгое следование положениям о БУ. А вот это уже действительно новации, к БУ отношения не имеющие:

суммовые возникают не при учёте ТМЦ, а при взаиморасчётах в рублях тогда, когда цена договора выражена в валюте или У.Е., а при учёте ТМЦ суммовые разницы учитываются для формирования стомости ТМЦ, сам процесс учёта ТМЦ никак не является источником возниконовения суммовых.

Почитайте ПБУ....

в последних постах мы веясняем ,что вообще является суммовой разницей.

Вы выясняете. Мне не требуется выяснять то, что четко определено в соответствующем ПБУ. Более того, в ни в одном ПБУ нет понятия "вообще курсовой разницы".

Если у Вас нет доводов, кроме демагогических,

И опять без каких либо ссылок на мои посты.... Ну хоть один мой "демагогический" довод процитируйте, плиз....

я не собираюсь длить этот спор, за который к тому же попрекают как за нечто постыдное.

Вам за что-то стыдно? Мне - нет.

[Yngwie]

Ну хоть один мой "демагогический" довод процитируйте, плиз....

да вот хотя бы этот, свеженький:

Одни суммовые разницы возникают при учете материально-производственных запасов, другие при учете расходов организации, третьи - при учете объектов ОС. И для каждого из этих слчаев отдельное (соответствующее) ПБУ устанавливает, что понимается под термином суммовая разница и порядок принятия ее к бухгалтерскому учету.

Все эти суммовые разницы - одно и то же, и почему именно они возникают, я уже указывал, цитируя ПБУ, а позже пересказав своими словами.
Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствующей кредиторской задолженности, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания расхода в бухгалтерском учете.

Почитайте ПБУ....

в любом ПБУ пишется одно и то же определение суммовой разницы без отнесения её к виду учитываемых по данному ПБУ активов.
В каком же ПБУ есть понятие "конкретной суммовой разницы"? Цитируйте.

[Smic]

да вот хотя бы этот, свеженький:

И чего в цитируемом Вами утверждении "демагогического"? Оно сторого соответствует трем ПБУ. Или именно это строгое соответствие Вы считаете "демагогоией"?

[Yngwie]

Оно сторого соответствует трем ПБУ

приведите из ПБУ фразы, свидетельствующие о том, что в каждом из них дано определение некого "частного" случая суммовых. Иначе "строгое соответствие" - лишь пустые слова.

[Yngwie]

Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации.

-это не катит, надо сказать. Эта и подобные фразы ничего не доказывают.