Наш учредитель (иностр. предприятие) внесло в уставный капитал право на реализацию инвестиционного проекта. Помогите, пож-та, определится с бухгалтерским учетом. Что это?
Взнос в Уставный капитал
Наш учредитель (иностр. предприятие) внесло в уставный капитал право на реализацию инвестиционного проекта. Помогите, пож-та, определится с бухгалтерским учетом. Что это?
Это, безусловно, взнос в "Нематериальные активы", сч. 04. Сложнее их оценить
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Я обчиталась ПБУ "Учет немат. активов", ну не подходят
Оценить-то как раз проще всего - по учредительному договору. А вот отнести к НМА - гораздо сложнее...Сообщение от zas77
Это, безусловно, взнос в "Нематериальные активы", сч. 04. Сложнее их оценить
Вы правы, что "собака зарыта" в учредительном договоре
Причём, на месте иностранца я бы установил стоимость в размере 51% от общего размера УК.
А что у ВАС, как смецов, вызывает сомнения? Может быть обсудим сообща?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Например этот признак НМА:А что у ВАС, как смецов, вызывает сомнения?
ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).
Этот вопрос скорее правовой, чем бухгалтерский.
Конечно, главбух должен получить подтверждение у директора и юриста, что все документы оформлены должным образом.
Конечно, уважаемый Smic, не имея перед глазами Учредительного договора, можно "забрести в дебри" в двух соснах. И всё может быть прямо наооборот
Насколько я понимаю (и Таня это подтвердит или опровергнет), несостоятельное убыточное предприятие заключает договор с инофирмой, которая разрабатывает и предлагает свой инвестиционный проект под определённых в этом документе инвесторов.
Вот это моё представление данной ситуации может быть далеко от жизни. Тогда ...
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Иностр. фирма- наш 100% учредитель. Есть акт оценки, что они стоят много денег (права). Стоимость оценки- это будующие доходы за вычетом затрат, реально понесенных нашей мамой. Т. е. право это - чисто виртуальная штучка.Я у себя это право отразила на 97 сч. Аммортизирую в БУ, но не принимаю в налоговом учете. А теперь одолели сомнения. У нас инвестиции, а вдруг на 08? И формировать стоимость ОС в БУ одну- в НУ Другую? А вдруг НМА? Сомнения замучили.
Извините, но из этого объяснения я понял только половину.
1. Фирма "А" огранизована иностранцами на нашей территории. Что, с нашей стороны никаких инвестиций (земли, зданий и т.п.) вообще нет? Сомневаюсь.
2. Каким образом Вы "чисто виртуальную штучку" отразили на сч.97?
Скажите, какие пункты показателей НМА для Вас кажутся неподходящими?
И всё-таки, не видя договора, очень трудно дать Вам окончательный совет
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Именно с нашей стороны и ничего нет. Мы дочка. А смущает все ПБУ и разъяснения к нему, особенно п.ж. Плюс ответ Минфина от 2000г №04-05-06. Правда он на право аренды земельного участка. Они пишут что это не НМА, и отражать надо на сч.31 (старый план счетов). Еще смущает, что НМА за счет своей виртуальности - не будет никакой амортизации-пожизненно повиснет на балансе.
Чей акт оценки? если это стоит много денег, то нужен независимый оценщик. Может все же расскажите что за право на реализацию инвест проекта? чем это право подтверждено и т.д.
Первоначально инвест. договор (строительство завода) с Администрацией подписан был нашей мамой- иност. орг. Потом решили, что русской фирме это будет делать проще ( не будет строительной площадки и налога на прибыль 20% от суммы факт. затрат). Были созданы мы. Далее нашей организации надо было передать право на реал. инвест. проекта. Независимые оценщики оценили это право, которое и было передано нам.
Хочу пояснить почему отнесла на 97сч. Если объект не определен (в данном случае имеется ввиду ПБУ НМА), то согласно ПБУ Учетная политика, я определяю его сама. Что и сделала. Сомнения грызут...
Таня И, вот я и говорю, нужно видеть документы.
Если этот проект разработан и служит только для строительства и организации вашего объекта и вдальнейшем идеологически и практически использоваться не будет, то все строительные работы и проектная документация относится на сч. 08, пока не будет ОС введено в эксплуатацию.
Я понял это дело так.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Да но стоимость ОС формируется по реально понесенным затратам. А это-то дым
Разработка инвест.проекта эта такой же документ, как конструкторская и технологическая документация на ваши строящиеся ОС. Вся эта документация имеет разовое применение и предназначено только (как и др. вспомогательное оборудование и технологическое оборудование, строительные бытовки и т.д.) для создания объекта, который Вы вдальнейшем отнесёте на ОС (сч.01).
Или я неправ? Вся документация перед вами. Поэтому, я могу строить только догадки по Вашим описаниям.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Как я уже писала по отчету оценщиков как определялась стоимость права. Будующие доходы от стр-ва завода за вычетом реальных затрат понесенных нашей мамой. Получается, что реальные затраты на проект как раз и вычли.
Никак не пойму, причём тут "будующие доходы от стр-ва завода".
В настоящее время вы строите завод и аккумулируете эти расходы на сч. 08 с аналитикой по различным корпусам. Инвест.проект, видимо, должен быть распределён по корпусам пропорционально их проектной стоимости. Это на случай, если объекты будут сдаваться в эксплуатацию не одновременно. А списание затрат в виде амортизационных отчислений начнётся после выпуска продукции.
Кстати, сч.97 предназначен для учёта краткосрочных, преимущественно сезонных, затрат, погашаемых в теч. 12 месяцев.
Вы со мной не согласны?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Не согласна по поводу краткосрочности 97 сч. Туда относятся расходы, которые несет организация в текущем отчетном периоде, но относятся к еще не наступившим периодам.
Это ваше право.
Я высказал своё мнение и остаюсь при нём.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Да, каждый право имеет право, только пож-та разъясните по поводу краткосрочности, из чего она вытекает?
Танечка!
Я не аудитор, а самоучка. Поэтому, могу ошибаться.
Во-первых, для определения затрат на строительство зданий и пр. ОС существует основной счёт 08.
В то время как сч.97 достаточно деликатный, а порой и спорный. Может быть с введением нового закона по налогу на имущество эта спорность теряет свою актуальность.
Я понимаю этот счёт так, что (кроме горно-подготовительных и пр. работ) сюда следует относить непредвиденные расходы, которые необязательно будут полностью оплачены в предстоящих отчётных периодах. (Заметьте, что в вашем случае построенные сооружения будут регулярно и педантично амортизироваться). Срок, конечно, здесь не ограничен, но и не растягивается на период амортизации здания.
Поэтому, я считаю что должен быть использован сч.08.
Наверно, надо подождать пока на Ваш вопрос решится ответить кто-то из аудиторов или профессиональных бухов или послать этот вопрос по персональной почте.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
да там похоже немного не так если я не ошибаюсь. Для какого либо строительства издается распорядительный акт администрации в соответствии с которым назначается инвестор-заказчик например имеющий право на реализацию этого проекта. (может это право и внесли?) Затем заключается инвест контракт между администрацией и инвестром заказчиком.
Насколько я это понял, иностранцы решили строить завод на нашей территории и уже подписали проект. Потом нашли "Сироту казанскую" и решили строить этот завод на её площадях, экономя на этом 20% инвестиций.
Я считаю, что весь этот инвестиционный проект, как любая проектная документаци, должен быть учтён в настоящее время на сч. 08 и привязан к тем ОС, на которые он разработан.
А Вы что-то поняли по-другому или не согласны с учётом инвестпроекта на сч. 08?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
У нас похожая ситуация - взнос в уставной капитал права пользования помещением сроком на 2 года. У наших учредителей есть оценка стоимости такого права. А у нас учете оно на 97 сч. Консультировалась с аудиторами - нигде про права ничего нет, единственная статья в "Главбухе" № 20 за октябрь 2004 г.
Marie, у Вас совсем другая ситуация. Вы не являетесь собственником того, что вы получили во временное пользование на 2 года.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Так вот и я с юристами долбалась, как впрочем и с аудиторами- никакого внятного совета. Причем это были те юристы, которые мне его в уставник и загнали.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
