Возник вопрос всвязи с расхождением в понимании, куда относить ЕСН . По ст 318 НК ЕСН должен быть косвенными расходами т.к. относится к прочим расходам на производство по ст264 п.1 Однако журнал "Главная книга" относит ЕСН от зарплаты основных работников на прямые затраты, а ЕСН от зарплаты управленцев на косвенные расходы . Что верно?
Atania
(.... Я желаю всем счастья...)
Журнал совершенно справедливо относит ЕСН по зарплате работников, участвующих в производстве, к прямым расходам, а не участвующих - к косвенным. Это соответствует классификации п. 1 ст. 318. По классификации п. 2 ст. 253 (в соответствии со ст. 264) ЕСН действительно относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Ну и что? Не вижу противоречия.
Прямые расходы статьей318НК названы однозначно
ст. 254НК
ст.255 НК
СТ.256-259НК
О суммах сборов, начисленных в установленном законодательством порядке в этих статьях не идет речь. ЕСН установлен законодательством и более подходит к ст 264 НК
По ст 255 (расходы на оплату труда) в п.16 есть упоминание о платежах работодателей по ДОГОВОРАМ обязательного страхования. Я думаю , что это не про ЕСН
Для меня вопрос "про ЕСН" остается не ясным. Кто прояснит?
Новая редакция!!!
А, понял, в чем дело! Вы обращаетесь к старой редакции главы 25. Срочно покупайте издание, в которое внесены весьма существенные исправления 57-ФЗ 29.5.02, применяемые к отношениям, возникшим с 1.1.02, и изучайте его. Если уже успели привыкнуть к прежним положениям, то для уменьшения болезненности вторичного ознакомления с главой советую купить текст, в котором приведены по каждой статье зачеркнутые измененные строки и выделена новая редакция. Я пользуюсь в этом качестве журналом «Нормативные акты для бухгалтера» № 13 (а в № 12 были измененные тем же законом тексты глав 21-24 НК). Более хорошо изданный вариант был в каком-то другом журнале, кажется, «Российском налоговом курьере». И, вроде бы, видел то же в виде книги, не уверен. Для начала сходите на сайт «Российского налогового курьера» (www.rnk.ru), по-моему, там многие или все материалы журнала открыты для доступа. И, раз уж придется снова читать гл. 25, взгляните на предлагаемое мною ее структурирование: Структура глав Налогового кодекса.
По существу темы. В прежней редакции гл. 25 было три варианта разделения расходов на прямые и косвенные:
1) для торгующих – ст. 320;
2) для оказывающих услуги и выполняющих работы – п. 4 ст. 319;
3) для всех остальных (то есть, получается, для производящих продукцию) – п. 1 ст. 318.
При этом ЕСН для торгующих и производящих полностью входил в косвенные расходы, а для оказывающих и выполняющих – частично (в части, начисленной на сумму оплаты труда основного производственного персонала) включался в состав прямых расходов.
Впрочем, это уже история. Теперь два варианта:
1) для торгующих – по прежнему ст. 320;
2) для всех остальных порядок единый – п. 1 ст. 318.
Причем состав прямых расходов и там, и там изменился. Привожу выдержку из новой версии п. 1 ст. 318:
«К прямым расходам относятся:
материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;
расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;
суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода».
Последний раз редактировалось Финдер; 19.10.2002 в 20:32.
ps: Дополнение по поводу нового издания. Еще лучше, чтобы в тексте были учтены также изменения 110-ФЗ 24.7.02, но не обязательно, так как их пока всего шесть, и большинство незначительные, причем в достаточно специфических статьях. Единственное существенно подредактированное место, касающееся всех – это п. 1 ст. 257 об определении стоимости амортизируемого имущества. Привожу его последнюю версию в приложении к данному сообщению.
Последний раз редактировалось Финдер; 19.10.2002 в 20:34.
Присоединяюсь к Настиным словам - ты гений!
Спасибо.
Да не за что... Обращайся.
Финдеру
Будь добр, скажи, майские и июльские изменения требуют скорректировать налоговый учет с начала года?
Да.
Боря, восхищаюсь (в который раз) ясности твоего ума и простоте изложения мыслей
Все будет отлично!
Спасибо.
"Дети, это пять.."
IRIN
Будь добр, скажи, майские и июльские изменения требуют скорректировать налоговый учет с начала года?К ФиндеруДа.
Непрактический вопрос по поводу твоего ДА
"В соответствии со статьей 16 Закона от № 57-ФЗ поправки в главу 21 НК РФ распространяются
на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Однако придание тем или
иным законоположениям обратной силы в соответствии со статьей 57
Конституции РФ и статьей 5 НК РФ возможно только в том случае, если
такие нормы улучшают положение налогоплательщиков. Таким образом, у
налогоплательщиков нет необходимости (в связи с принятием поправок)
пересчитывать в сторону увеличения свои налоговые обязательства по
НДС, возникшие до 1 июля 2002 года." а значит и по налогу на прибыль
(из Бухгалтерии.ру) Неужели это можно отстоять?
Безусловно. Любой акт налоргов, пересчитывающий в сторону увеличения прежние налоги на основании свежего закона - суд отменит без проблем.
stas® Большое спасибо.
и конечно С наилучшими пожеланиями
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
