 |
В конце декабря мы предъявили вексель на сумму 100 т. р. для погашения. 28 декабря поступило 50 т.р. и 29 декабря 30 т. р.
Списать его стоимость с баланса полностью я не могу, а как же отразить частичное погашение на конец года? Поставить на 76?
Может быть у кого-то была такая ситуация?
Почему?Списать его стоимость с баланса полностью я не могу,
Вы вексель предъявили к платежу. После этого у Вас не вексель, а дебиторка, вытекающая из вексельной задолженности.
То есть проводки :
Д 91 К 58 100,0
Д 76 К 91 100,0
Д 51 К 76 80,0
А как же в декларации по прибыли отразить ?
Олена, да, все верно.
Метод начисления?как же в декларации по прибыли отразить ?
Да
тогда отражаешь на сумму, причитающуюся к погашению.
Если дисконта нет, разумеется.
Отражаем в листе 06
строка 010- 100,0
строка 030 -100,00
Дисконта нет.
Это вопрос или утверждение?
Вопрос. Меня зациклило 100 или 80 отражать по декларации. А дисконта не будет, т. к. в конце января остатки перечислили.
Если на начислении, то неважно сколь Вам перечислили. 100.Меня зациклило 100 или 80 отражать по декларации.
Денис, спасибо вам большое.
Удачи
Денис В.,почему?Вы вексель предъявили к платежу. После этого у Вас не вексель, а дебиторка, вытекающая из вексельной задолженности
Мне скучно, Бес...
Сообщение от faust
а мне вот спросить было не удобно... оказывается не только я не понимаю
хм...
ПБУ 19
25. Выбытие финансовых вложений признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 настоящего Положения.
Еще добавьте п. 38 о ППВ и
п. 16 ПБУ9.
Я не говорю о том, у кого эта бумажка хранится, а Вы похоже именно об этом.
не, Мы о другом...а Вы похоже именно об этом
п. 39 Положения:
Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа.
В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.
То есть, Положение прямо допускает возможность частичного платежа и говорит о возможности проставления на векселе соответсвующей отметки (аккит).
Кроме того,
1) по-твоему, ответственность за просрочку уплаты оставшейся части суммы будет общегражданской? Ни фига - 2 395-х + издержки.
2) мы уже обсуждали на Клерке (с твоим участием) и на ЮК, что после частичного платежа ображается посредством учинения индоссаментов.
3) Если это не вексель, индоссанты с авалистами не отвечают?
добавили. И чего?добавьте п. 38 о ППВ
Касательно ПБУ:
а какие там условия прекратились?Выбытие финансовых вложений признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету,
Стоимость, ИМХО, уменьшается.
Мне скучно, Бес...
Не понял, как это доказывает то, что вексель не списывается в БУ и НУ или то, что списывается частично.То есть, Положение прямо допускает возможность частичного платежа и говорит о возможности проставления на векселе соответсвующей отметки (аккит).
Кроме того,
1) по-твоему, ответственность за просрочку уплаты оставшейся части суммы будет общегражданской? Ни фига - 2 395-х + издержки.
2) мы уже обсуждали на Клерке (с твоим участием) и на ЮК, что после частичного платежа ображается посредством учинения индоссаментов.
3) Если это не вексель, индоссанты с авалистами не отвечают?
2. Для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:
наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;
переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями;
способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости
Эти условия выполняются? Да, вроде бы. Не вижу оснований для выбытия...
я доказывал, что документ является векселем...как это доказывает то, что вексель не списывается в БУ и НУ или то, что списывается частично
Мне скучно, Бес...
А это?
Думаю, мне не нужно 14-ю ВАСю цитировать по какую дату начисляются %%.способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости
Документ - да - вексель. Но есть он на балансе или нет - ты ничего не сказал.я доказывал, что документ является векселем...
Не цитируй. Но тогда, чего, получается что векселя всегда списываются в день наступления срока платежа? Проценты-то до этого дня начисляются, дальше только пеня и штрафные проценты...А это?
Цитата:
способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости
Думаю, мне не нужно 14-ю ВАСю цитировать по какую дату начисляются %%.
Короче, какая тогда разница, был ли частичный платеж? А если его вообще не было, списывать?
Думаю, что под эконом. выгодой можно понимать и 2 395ые. Кроме того, вексель можно продать.
как его может не быть на балансе? Это всем принцапам бухучета противоречит, насколько я понимаю.Но есть он на балансе или нет
Мне скучно, Бес...
И что?? Это заложено в векселе??? Это не проценты, определенные финвложением. Это проценты связанные с неисполнением обязательств.Не цитируй. Но тогда, чего, получается что векселя всегда списываются в день наступления срока платежа? Проценты-то до этого дня начисляются, дальше только пеня и штрафные проценты...
Или штрафники стали процентами, определенными фин. вложением?
Перегиб. ППВ говорит о предъявлении векселя к платежу... причем как обязательство векселедержателя.списываются в день наступления срока платежа?
В чем противоречие то?как его может не быть на балансе? Это всем принцапам бухучета противоречит, насколько я понимаю.
Так, давай поподробнее
1..что?? Это заложено в векселе Это не проценты, определенные финвложением.
Твоя правда.
Но если считать, что вексель, по которому нет ни дисконта, ни процентов не учитывается в качестве финвложений тогда к финвложениям не оносится:
а) беспроцентый вексель, купленный за номинал
б) бездисконтый вексель, по которому прошел срок платежа (т.е. вексельные проценты более не начисляются)
Так?
(кстати, в изначальном вопросе ничего не сказано про дисконт. Он там может и есть, тогда условие про выгоду однозначно выполняется)
2. В ПБУ сказано:
пособность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).
Вексель же можно продать, так ведь?
3.не предъявил в срок. Проценты начисляться перестали. Индоссанты с их авалистами отвалились. Финвложение?Перегиб. ППВ говорит о предъявлении векселя к платежу... причем как обязательство векселедержателя.
4.в наличии неучтенного на балансе имущества организации.В чем противоречие то?
Мне скучно, Бес...
По букве получается что так.Но если считать, что вексель, по которому нет ни дисконта, ни процентов не учитывается в качестве финвложений тогда к финвложениям не оносится:
а) беспроцентый вексель, купленный за номинал
б) бездисконтый вексель, по которому прошел срок платежа (т.е. вексельные проценты более не начисляются)
Так?
Но доходы от его выбытия должны быть определены во времени. И признание доходов ИМХО производится когда вексель предъявлен к платежу, то есть совершена операция, требующая обязательного получения дохода.
Можно.Вексель же можно продать, так ведь?
Но, согласись, что продать его дороже чем номинал с процентами при обычном раскладе невозможно (экзотику я не считаю).
По сути (опять же ИМХО) их по-хорошему нужно с ФВ убирать.... не согласен?не предъявил в срок. Проценты начисляться перестали. Индоссанты с их авалистами отвалились. Финвложение?
О чем ты? У тебя ж дебиторка на балансе!в наличии неучтенного на балансе имущества организации.
ну да... Но имущество же должно не как дебиторка, а как имущество отражаться...О чем ты? У тебя ж дебиторка на балансе!
не нравится мне это. ПосемуПо букве получается что так.
пока не увижу либо практики (что вряд ли), либо удобоваримого разъяснения Минфинане согласен
Мне скучно, Бес...
А для целей 129-го закона дебиторка - не имущество?Но имущество же должно не как дебиторка, а как имущество отражаться...
А мне не нравится то, что вексель - один, единственный такой в природе. Платеж по нему резать можно, но эта вещь на балансе либо должна быть либо нет.не нравится мне это.
Я бы с тобой согласился когда вексель сопровождал заем, но тогда на балансе именно заем, а не бумажка.
Если же вексель приобретался и гасился, то - не могу с тобой согласиться.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
