Налоговая зачетом взыскала штраф за нарушения 7 летней давности. Законно ли?

[prjanik]

Итак моя история.
Работаю ИП с 2005 года (доходы 6%). Плачу налоги (и плачу . Первую нулевую декларацию, так как не имел еще дохода не сдал. Вкатали штраф 100 рублей, но я его не платил. Потом жили с налоговой дружно, я платил налоги, и они меня не трогали. Но в конце 2011 года прислали мне большой долг и пени. Стал разбираться, воевал с ними месяца три и в конце концов подписал акт совместной сверки по налогам, пеням и штрафам. Пеня 147 рублей и этот злополучный штраф в 100 рублей. Как мне сказали, списать за давностью лет его не могут. Попросили оплатить, я отказал.
Сегодня получаю извещение о принятом налоговым органом решении о зачете. Они просто взяли и зачли из авансового платежа за первый квартал 2012 и пени и штраф. С пени не бодаюсь, она правильно выставлена (опаздывал два раза с оплатой налога). А вот за штраф хочется как-то поспорить.
Налоговая ссылается в извещение на ст. 78 п. 1 НК РФ. Только вот вопрос имеет ли налоговая право взыскать сейчас штраф за несданную в 2005 году нулевую декларацию. Если не сложно приводите ссылки на нормативные документы.

С уважением

[abakumovmaxim]

По делу Ходорковского также было высшим судом заявлено, что по налоговым преступлениям нет срока давности. И вот все с него пример берут, т.к. обязаны.

[lea]

Итак моя история.
Вкатали штраф 100 рублей, но я его не платил.

т.е. вкатали еще тогда, в 2005 получается году, акт на штраф есть? подписан?

[prjanik]

По делу Ходорковского также было высшим судом заявлено, что по налоговым преступлениям нет срока давности. И вот все с него пример берут, т.к. обязаны.

Я не Ходорковский, поэтому не надо меня к нему равнять

т.е. вкатали еще тогда, в 2005 получается году, акт на штраф есть? подписан?

Требование об оплате штрафа прислали в 2005 году обычным письмом. Я сделал вид, что его не получал

Ходил в налоговую: обещали штраф убрать (якобы он не был еще зачислен). А по поводу пеней сказали, чтобы я просто на КБК по налогу докинул денег в сумме изъятых пеней.
И типа все будет нормально. Но мне почему-то хочется все таки это безобразие как-то приструнить.

По поводу зачета не с переплаты, а с авансовых платежей кто-нибудь что-нибудь может пояснить?

[Аноним]

По делу Ходорковского также было высшим судом заявлено, что по налоговым преступлениям нет срока давности. И вот все с него пример берут, т.к. обязаны.

Интересно, какая статья УК регулирует: несвоевременную подачу декларации, неуплату 100 р. налога да и всего того, о чем написАл prjanik?

prjanik, оспаривайте, - срок давности на Вашей стороне...

[Kalita]

Цитата Сообщение от abakumovmaxim Посмотреть сообщение
По делу Ходорковского также было высшим судом заявлено, что по налоговым преступлениям нет срока давности. И вот все с него пример берут, т.к. обязаны.
Я не Ходорковский, поэтому не надо меня к нему равнять

Это называется правоприменительная практика, теперь суду дела нет, Ходорковский это или Вася Пупкин, т.к. есть прецедент и суд будет на него ссылаться.

[Dany123]

Это называется правоприменительная практика, теперь суду дела нет, Ходорковский это или Вася Пупкин, т.к. есть прецедент и суд будет на него ссылаться.

Не, по Ходорковскому уголовное дело рассматривалось.

[Nephila]

ссудиться с ИФНС из-за ста рублей? причем штрафанули то они его за дело... смех!

[Аноним - бух]

Это называется правоприменительная практика, теперь суду дела нет, Ходорковский это или Вася Пупкин, т.к. есть прецедент и суд будет на него ссылаться.

и что из того что прецедент, прецедент не является источником права.
В законе срок давности есть, есть - вот на него и нужно ссылаться.

[abakumovmaxim]

и что из того что прецедент, прецедент не является источником права.
В законе срок давности есть, есть - вот на него и нужно ссылаться.

Это называется правоприменительная практика, теперь суду дела нет, Ходорковский это или Вася Пупкин, т.к. есть прецедент и суд будет на него ссылаться.

Я не Ходорковский, поэтому не надо меня к нему равнять

Все нижестоящие суды на Высший арбитражный суд равняются. Для них это авторитет. Ни уголовный, но авторитет

[Kalita]

и что из того что прецедент, прецедент не является источником пр

В России со времен Московской Руси прецедентное право, хотя официально это не признано. Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование.(С) (Антон Верещагин, доктор права). Хотя, на усмотрение судьи, воспользоваться прецедентом или нет.

[abakumovmaxim]

В России со времен Московской Руси прецедентное право, хотя официально это не признано. Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование.(С) (Антон Верещагин, доктор права). Хотя, на усмотрение судьи, воспользоваться прецедентом или нет.

Я тоже могу обратить внимание на несоответствия. Например, каждый нормативно-правовой акт должен состоять из гипотезы, диспозиции и санкции. Разнобой в нормотворческой практике нарушает это фундаментальное требование... И вообще закон он, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Поэтому, наверное, нет смысла обращать внимание на текст, т.к. нормальные люди могут заподозрить в этом шизофрению. Смотреть надо что происходит по факту