Хотел бы высказать мнение о статье "Трансфертное ценообразование по новым правилам. Часть 4. Особенности налогового контроля и налоговой ответственности (окончание)" опубликованной 18.06.12 10:01 Валентина Новоселова тк у меня никак не получается добавить комментарий к самой статье((
1. "И здесь возникает первый интересный вопрос: в законе не указывается, кем должно быть получено уведомление - территориальным или вышестоящим налоговым органом? " - честно говоря, странный вывод. В законе указано КЕМ должно быть подано уведомление - налогоплательщиком, так какая разница КЕМ будет оно получено. Мне кажется. это уже относится к внутренним инструкциям налоговых органов.
2. "Данное обстоятельство является еще одним свидетельством структурной и профессиональной неготовности ФНС к полноценной работе в отношении контролируемых сделок, поэтому налогоплательщиков заведомо «прощают», устанавливая мЕньшие сроки контроля." - не смотря на то, что очень странный вывод, все-таки хотелось сказать, что переходный период (то, что автор называет "налогоплательщиков заведомо «прощают»") установлен не совсем потому что законодатель свидетельствует о проф неготовности к полноценной работе ФНС (если интересно, можно посмотреть многочисленные комментарии ФНС и Минфина по вопросу необходимости переходного периода ТЦ).
3. "При этом если налогоплательщик при формировании цены применял какой-либо из методов, прямо поименованных в НК РФ, налоговый орган не вправе в ходе проверки применять иные методы, он обязан проверить величину цены договора тем же методом, что и налогоплательщик." - в отношении данного вывода остается только посоветовать автору не вводить читателей в заблуждение, ибо уважаемые пользователи сайта КЛЕРК действительно могут подумать, что если применить любой метод ТЦ, то, налоговый орган не может, подтвердив некорректность выбора метода, применить другой метод (совокупность методов).
ну а дальше, продолжать чтение этого труда не представляло интереса
