Добрый день! Поясню ситуацию: за последнюю неделю дважды были письма счастья от ИФНС с вызовом для дачи пояснений. Ссылка на пп.4 п.1 ст 31НК , выявлены расхождения в отчености за 2011г., сданной 20.01.2012г.Форма 2 и Налог на прибыль.
Дословно цитирую:"По данным инспекции за 12 месяцев 2011 года установленно несоответствие данных, отраженных по строкам (2_2_010+2_2_020)в Приложении №2 к Листу 02"Расходы................" "Налоговой декларации по налогу на прибыль организации"за 12 меясцев 2011г,с данными, отраженными по строке 2120_4 в форме № 2"Отчет о прибылях и убытках" за 2011год." Конец цитаты.
По этому запросу было данно пиьсменное пояснение, по прямым расходам, которые включают в себя не только с/с реализованных покупных товаров, но и расходы на их доставку, которые являются прямыми,если они не включены в цену товара, В ТО ВРЕМЯ Как в БУ расходы на доставку учитываются в составе коммерческих затрат. и отраженыпо строке
2210 формы 2.Что такое строки(2_2_010+2_2_020) ,для меня так и осталось вопросом, почему по их данным они подлежат суммированию?
Первый запрос касался расхождению данных по балансу и декл. по прибыли : в частности цитата из уведомления:" По данным инспекции установлено, что по бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2012г.уменьшилась стоимость основных средств, при этом выручка от реализации амортизируемого имущества в декларации по налогу на прибыль за 2011год не отражена"Конец цитаты. На этот запрос тоже были даны письменны е пояснения, что в балансе стоимость ОС отражается по остаточной стоимости, а реализации как таковой аморт. им-ва не было. У меня вопрос , а как долго ИФНС может запрашивать пояснения по отчетности ,сданной 20.01.2012г. ?.я так понимаю они в сроки камеральной не уложились и оснований для исправления отчетности ссылаясь на ст 88,уже нет, так теперь только на ст 31 имеют право ссылаться.
Ответить с цитированием