Подскажите, согласно закону о БУ - руководитель может поручить вести БУ специализированной организации. Вопрос: нужно ли ему издавать приказ, что он является главных бухгалтером или по сути как бы гл.бухгалтера нет вообще?
 |
Подскажите, согласно закону о БУ - руководитель может поручить вести БУ специализированной организации. Вопрос: нужно ли ему издавать приказ, что он является главных бухгалтером или по сути как бы гл.бухгалтера нет вообще?
В учетной политике укажите, что бухучет будет вести сторонняя организация. Если будет свой бух, то эти услуги нельзя отнести на затраты.
т.е если есть приказ на предприятии, что функции гл.бухгалтера выполняет директор, то получается, что гл.бухгалтер есть и поставить в расходы услуги специализированной организации нельзя?
если да, то тогда может сменить формулировку в актах от такой организации: вместо "ведение БУ за июнь 2012" поставить "консультационные услуги за июнь 2012"?
а в документах например покупателям - в таких организациях будет только руководитель подписываться?
Напишите, что в связи с тем, что должность счетного работника/главного бухгалтера отсутствует, то обязанность по ведению учета будет возлагается на специализированную организацию. Консультационные услуги налог.органы не любят и к ним пристрастны.
даСообщение от Альрами
спасибо, а где-то в нормативных документах это всё можно почитать?
сейчас ещё пообщалась со специалистами - говорят это всё ерунда, нигде это не написано и можно принимать в затраты услуги специализированной компании при наличии главного бухгалтера
А на какие документы ссылаются специалисты??? Это мнение налоговиков, кот. проверяют налог на прибыль. Поступайте, как считаете нужным.
вот как раз на это и ссылаются: что расходы должны быть экономически обоснованные и документально подтверждены. И обоснование и док.подтверждение есть. А вот Вы на что ссыдаетесь - я так и не увидила
Я не хочу заочно спорить с вашими специалистами. Есть разные судебные решения по этому вопросу, как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налоговиков.
Повторюсь, налоговики не считают эти расходы обоснованными, если в штате уже есть специалист этой профессии, а значит он может выполнять эти функции. Я бы не рисковала и не включала в штат буха, если вы будете платить за бухуслуги специализир.организации. Сведения я беру и Консультанта+, бух.журналов и личного опыта. Повторюсь, дело ваше, риск дело благородное.
я беседовала со специалистами из Консультанта. Дайте хоть одну ссылку ещё на чье-то мнение, пожалуйста
Обоснованность расходов - вещь несколько скользкая. Прямого запрета принимать на расходы не найдете. Другой вопрос - вам самим придется обосновать необходимость и экономическую оправданность этих расходов. Ну и может быть потом спорить с налоговиками по этому поводу в суде.
И так всегда.
Всё можно. При правильном составлении документов. Например, наёмная контора вносит только "первичку".
Я - блондинка, мне можно.
тут контора будет и отвечать только за первичку, а хотят возложить ВСЕ, в т.ч. составление всей отчетности, получается спросить не с кого.
Вы консультант + ходили на платную консультацию? Вам ответили на данный вопрос письменно и дали гарантии? Или прислали один из множества документов в эл. виде со мнением какого-то специалиста (его частным мнением). Я не утверждаю на 100% что все будет плохо, просто можно проблему предусмотреть и минимизировать, либо ОЧЕНЬ тщательно подготовить документы и быть готовым к спорам в суде (как повезет), мнение налоговиков по дублированию функций однозначное, т.е. отрицательное. Кто кого переспорит вы их, или они вас никому не дано знать. В консультанте много разных ситуаций на этот счет, почитайте сами.
А в чем проблема снять с руководителя исполнения обязанностей главбуха и передать ведение бух.учета полностью бух.фирме?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
специалист сказал что можно без этого обойтись ))) Я лично именно за такой вариант, это и советую сделать - не верят! ))) Ну и как хотят!
проблема в том, что документы уже много времени подписывает директор (он же главбух), а ведет первичку и сдает отчетность другая фирма при чем по-доверенности и отчетность в ИФНС подписывает именно эта фирма
подписывает фирма потому что сдается отчетность через интернет и соответственно по доверенности
я вот только понять не могу, если снять с директора обязанности главбуха (в связи с выполнением их другой фирмой), то в счетах-фактурах, которые выдает организация - будет подпись только директора или эта фирма должна расписываться?
ну и нормально. подписывание первички не есть ведение бухучета....не вижу я тут ни какой проблемы.бухучет ведет организация....
Почему-то я Вам верю...
всмысле? вы ситаете, что нет дублирования функций?
директор подписывал за себя и за главного бухгалтера
ну подписывал... а где здесь бухучет?
Почему-то я Вам верю...
т.е. главное не делать приказ, что он выполняет функции главного бухгалтера, так получается? а расписывался, т.к. кто-то же должен расписывваться за главного бухгалтера, да?
Нет, не так. Главное - распределение функций и ответственности.
А посему выше написан откровенный бред относительно невозможности совмещения сторонней фирмы и местного буха.
Это вообще чушь. Расписаться может кто угодно, кому дадут доверенность. Хоть уборщица.
Вы меня запутали - какое может быть распределение функций -если всё делает сторонняя фирма. Получается не надо делать просто приказ. А по подписям я согласна - может подписывать любой, только если это учредитель=директор - ему доверенность не нужна
Например, местный может "контролировать".
Это тоже не так.
Директору, т.е. ЕИО, доверенность не нужна. Учредитель тут совершенно не при делах.
а ну да, что это я . спасибо огромное
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием