 |
почтовый (так называемый) адрес можно было бы скрывать и говорить, что обитаем в "фактическом месте нахождения", но его, к сожалению, нужно указывать в сч-фактурах (реквизиты "Грузоотправитель" и "Грузополучатель"))
и, конечно же, он указан в договоре аренды
с этого месяца арендная плата у нас вырастет в 6 раз (переехали) и составит кругленькую сумму
теперь трястись, что могут не признать расходом?
может быть, действительно, зарегистрировать обособленное подразделение?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2005 года Дело N А56-25379/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" Лавриненко И.Г. (доверенность от 27.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352), рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.08.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25379/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 22.06.2004 N 0403179 в части отказа в возмещении 864913 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.
Решением от 26.08.2004 суд удовлетворил заявление, указав на отсутствие законных оснований для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.11.2004 оставила решение без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС, уплаченного при реализации в Финляндию пиловочника, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер"), которое в свою очередь приобретало товар у общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта"), проверить которое "не представляется возможным", а поступившие на счет этого поставщика денежные средства в течение одного операционного дня перечислены на счет литовской фирмы. Кроме того, Инспекция считает неправомерным вычет 3886 рублей НДС, так как счета-фактуры от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25 выставлены государственным унитарным предприятием "РОСТЭК-ВЫБОРГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Локк Консалтинг" с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): указанный в них адрес Общества не соответствует его учредительным документам и договору аренды.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно акту от 22.06.2004 N 0403179 Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом с уточненной декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года для подтверждения права на возмещение 866824 рублей НДС, признала правомерным применение этой ставки при реализации пиловочника соснового и елового в соответствии с контрактом от 27.09.2002 N 2, заключенным с компанией "Доликап Оу" (Финляндия). Однако налоговый орган признал неправомерным возмещение названной суммы налога, вменив заявителю в вину нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Данный вывод основан на том, что в отношении 861027 рублей НДС в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие доставку экспортеру товара, приобретенного у ООО "Трейдинг", а 3886 рублей НДС предъявлены к вычету на основании счетов-фактур от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25, в которых адрес Общества не соответствует его учредительным документам и договору аренды от 01.12.2002 N 9/А. Кроме того, не представляется возможным провести проверку ООО "Жасминта" - поставщика ООО "Трейдинг", однако установлено, что поступившие на счет ООО "Жасминта" денежные средства в течение одного операционного дня были перечислены на счет литовской фирмы, вследствие чего Инспекция пришла к выводу о наличии "схемы, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета", заключающейся в том, что "экспортная выручка в течение нескольких операционных дней была последовательно перечислена через расчетные счета ряда организаций и зачислена на счет фирмы "Ultras LLC".
Принятым по результатам проверки решением от 22.06.2004 N 0403179 Инспекция отказала Обществу в возмещении 864913 рублей НДС, признав право на возмещение только 1911 рублей налога.
Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении НДС не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении названных операций. На основании этих документов и производится возмещение сумм НДС, уплаченных экспортером при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, но после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью организации.
В данном случае Инспекция не оспаривает, что предъявленные в ходе проверки счета-фактуры от 18.03.2003 N 84/38Б и от 30.04.2003 N 25 содержат все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которыми не установлена обязанность указывать в счетах-фактурах именно юридический адрес покупателя товара. Таким образом, эти счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного статьей 169 НК РФ. Вместе с тем суд в ходе судебного разбирательства установил факт изменения Обществом юридического адреса на основании решения от 23.12.2002 N 3 (том 2, лист дела 136). Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем. Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 3886 рублей НДС, уплаченных на основании названных счетов-фактур.
Несостоятелен и довод Инспекции о том, что "не представляется возможным" провести встречную проверку ООО "Жасминта" на предмет уплаты им сумм НДС, полученных при оплате товара ООО "Трейдер" - поставщика Общества. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).
Также несостоятельным кассационная инстанция считает предположение Инспекции о наличии "схемы, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета", основанное только на том, что "денежные средства, поступившие на счет ООО "Жасминта" от ООО "Трейдер", в течение одного операционного дня перечислены на счет фирмы "Ultras LLC" (Вильнюс), что не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства и допустимо в рамках обычной хозяйственной деятельности организаций. Согласно же части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган обязан доказать законность принятого им решения, а не выдвигать предположения, которые не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а также не опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных экспортером в соответствии с требованиями Налогового кодекса.
Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за апрель 2003 года и факт уплаты им 864913 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал решение от 22.06.2004 N 0403179 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, принятой с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25379/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.
А если в учредительных документах в качестве местонахождения ООО указан г. N (без точного адреса) нужно ли вносить изменения?
Тут, правда, нужно учитывать, что в этом самом городе N всего одна налоговая.
Заранее благодарю за совет.
Может кто знает, на данном жизненном этапе есть изменения законопроекта, в плане тех организаций, чей адрес отличается от зарегистрированно в ЕГРЮЛ. Вообще какая сумма штрафа грозит?
Хи-хи. Юриста потом в суд поведете или к делу пришьете? Потому что , на официальный запрос получите официальный ответ. Местонахождение -это где директор. Юридически, фактически, физически и химически. А штраф вполне реальный. По129-ФЗ при изменении сведений в ЕГРЮЛ в три дня извольтеСообщение от zas77
Если одновременно вносятся изменения в учредительные документы, то штрафа нетА штраф вполне реальный. По129-ФЗ при изменении сведений в ЕГРЮЛ в три дня извольте
God Save The Queen
Вообще-то не совсем так. В 129-ФЗ этого нет (п.5 ст.5). По практике вроде бы не штрафуют, в основном только за директора, ну это сегодня, а завтра Дуканов очередное письмо сочинит-будут штрафовать. Закон-то есть. Вообще относительно сроков внесения изменений в свои документы, по крайней мере по таким поводам, в законодательстве ничего нет (есть в 14-ФЗ относительно увеличения УК) и санкций нет, а вот в Законе о регистрации норма есть и санкции в КоАПе есть
amd, по смене местонахождения ООО/АО и т.п. сроков нет и точкап.5. ст.5 читаем до конца
Письмо по этому поводу сочинили еще 2 года назад, правда не Дуканов, а МишустинДуканов очередное письмо сочинит-будут штрафовать
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409
ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
God Save The Queen
Признаю. Спасибо, Дима!
Как паказывает практика, доказать несовпадение юрид. и факт. адреса для налоговой милиции труда не составляет. фактическое местонахождение вычисляется по контактному тел. кот мы оставляем в налоговой.
Пару контрольных звонков и они уже у вас.
А мобильные телефоны не пробовали оставлять в налоговой... или вообще без указания таковых...?
Получение кредита, в том числе ипотечного, не повышает ваше благосостояние, а наоборот, ухудшает его и существенно.
А у меня два договора.. один на аренду почтового адреса второй на аренду помещений но зарегистрированна я по месту почтового адреса и че делать?
Всё в этой жизни не просто так!
Спокойно работать и, самое главное, продолжать получать письма налоговой и вовремя отвечать на них.но зарегистрированна я по месту почтового адреса и че делать?
хм....типа а/я на почте, ну и чтоаренду почтового адресачто угодноче делать?
я серьезно
God Save The Queen
А в чем тогда смысл предоставления юридического адреса ТАРПом к примеру? Я плачу 6000 в год за этот адрес, и что? Меня могут оштрафовать?
Всё что мне нужно - это теплая постель, доброе слово и неограниченная власть...
Господи! Я ведь не прошу многого... Просто пошли мне богатого неженатого мужика!!!
Почтово-секретарское обслуживание. Ваш секретарь , как бы, находится по этому адресу. Плюс договоренность со всеми организациями в рамках поддержки малого предпринимательства, в том числе и с налоговой.А в чем тогда смысл предоставления юридического адреса ТАРПом к примеру?
По понятиям, штрафовать не за что. Все ж договорились.
особого смысла нет..... просто его тебе разрешают написать в учредительных документах и ты приписываешься к наложке к которой относится этот адрес. понятие фактический адрес вообще не существует, поэтом если организация фактически находится вне места нахождения адреса регистрации то наложка расценивает это как открытие обособленного подразделения. Именно в связи с этим всю корреспонденцию наложка будет вам посылать по юридическому адресу....... потому как суд не принимает такие варианты как: "налоговая должна уведомить...... мы им послали по фактическому адресу..." этот вариант считается как наложка не уведомила....А в чем тогда смысл предоставления юридического адреса ТАРПом к примеру?
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
штрафуют не за то что сидят по фактическому адресу, штрафуют за то что не встали на учет по месту нахождения обособленного подразделения.По понятиям, штрафовать не за что. Все ж договорились
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
То есть штрафанут?
Всё что мне нужно - это теплая постель, доброе слово и неограниченная власть...
Господи! Я ведь не прошу многого... Просто пошли мне богатого неженатого мужика!!!
Если узнают , что Вы в другом месте находитесь, и захотят оштрафовать.То есть штрафанут?
С одной стороны федеральному законодательству не соответствует, т.к. там почтово-секретарского обслуживания нет, с другой стороны
в 129-ФЗ ст.5 п.1в интересная формулировка "по которому осуществляется связь с предприятием" ТАРПовский адрес ей вполне соответствует. Кроме того, это все базируется на распоряжении мэра Москвы №670 от 24.06.1999, которое никто не отменил и не пытался опротестовать, так что хоть какая, а законность есть. А вот за обособленное подразделение штрафануть могут, но это та инспекция, где вы на самом деле, а они про вас не знают т.к. по домам не ходят, может, конечно, прийти УБЭП, будет просить денег... Ну можно в конце концов встать на учет по фактическому месту, это легко. Отчетность, касса-это можно все оставить в основном.
А в целом, "всех не перевешают", в Москве таких 90%, по крайней мере
Последний раз редактировалось amd; 25.08.2005 в 13:31.
Обычно, достаточно только приказа и самого обособленного стационарного рабочего места. А дальше документы в ту наложку, на территории которой ОП, причем быстро, чтобы не оштрафовали.И еще вопрос от меня: создать ОП достаточно только приказом? Вносить в учредит.документы изменения не обязательно? Ну а когды статистики, учредит.политика и т.д. не меняются?
елси не к чему будет придраться то обязательно)То есть штрафанут?
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Energizer, а можно как-нить аккуратненько сообщить в налоговую инспекцию, что мы не хотим из нее переходить, но фактический адрес у нас в другом районе. в соответствии с договором аренды помещений?
Чтобы они присылали письма не по юридическому адресу, а по фактическому?
Всё в этой жизни не просто так!
Кисуля, нельзя так
Разве, что с инспектором подружиться...
God Save The Queen
Когда-то давно, лет 8-10 назад в "Экономике и жизни" прочитал интервью с неким маститым аудитором, который сказа буквально следующее: В условиях нашего неоднозначного, а порой противоречивого, законодательства содержать квалифицированного и, соответственно, высокооплачиваемого бухгалтера есть ничем не оправданная роскошь. Поэтому, возьмите девочку после двухнедельных курсов, а на съэкономленные на зарплате деньги приобретите дружбу налогового инспектора. По-моему с тех пор ситуация усугубилась тем, что законов стало больше (и,соответственно, поводов для разногласий), а налорги на них забили вовсе и беспредельничают кто во что горазд.
к сожалению нельзя.Energizer, а можно как-нить аккуратненько сообщить в налоговую инспекцию, что мы не хотим из нее переходить, но фактический адрес у нас в другом районе. в соответствии с договором аренды помещений?
Чтобы они присылали письма не по юридическому адресу, а по фактическому?это не поможет...... прочитайте мой ответ № 47Разве, что с инспектором подружиться...
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
То есть можно было вообще регистрировать ее на левом адресе? Чтобы бесплатно было?Кошмар! Чем по 6000 в год платить, проще раз в 3 года заплатить 15000 штрафа.
Всё что мне нужно - это теплая постель, доброе слово и неограниченная власть...
Господи! Я ведь не прошу многого... Просто пошли мне богатого неженатого мужика!!!
pretty, где ты 15000 нашла? А?
Я только ответственность за предоставление ложных сведений припомню, но штраф там в три раза меньше
God Save The Queen
Пост №20 здесь. Я только оптимизм не оценил: почему разв три года, а не три раза в год?pretty, где ты 15000 нашла? А?
Я только ответственность за предоставление ложных сведений припомню, но штраф там в три раза меньше
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
