×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 36 из 36
  1. #31
    Клерк Аватар для Ташик777
    Регистрация
    19.02.2010
    Сообщений
    1,941
    Цитата Сообщение от Анжелика Ник Посмотреть сообщение
    Ташик777, в коком законе прописано какие действия должна предпринять фирма, чтобы для налоговой было достаточным что вы проявили должную осмотрительность?
    в статье ссылки на Письма МинФина и Постановления ФАС. Мне кажется, если есть подозрения, лучше заручиться определенным пакетом документов, чем судиться потом.
    С уважением, Наталия

  2. #32
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Ташик777 Посмотреть сообщение
    в статье ссылки на Письма МинФина и Постановления ФАС. Мне кажется, если есть подозрения, лучше заручиться определенным пакетом документов, чем судиться потом.
    Это конечно хорошо, но есть другие письма МФ и есть другая практика по судам, так что будете в раскоряку.
    Например, встречная проверка, контрагент - закрыт(он потому, что единственный учредитель уехал жить в другую страну, после выхода на пенсию, т.е криминала нет), а их доки как теперь получить, вот и собрались вынуть большую сумму НДС, еле-еле надавили, так как покупали оборудование у уже закрывающейся фирмы. Если бы не настырность ГБ, вынули бы как пить дать.В приватном разговоре с инспектором, который тоже нажимал на однодневку, спросили, что будет доказательством, что мы себя обезопасили, выяснилось, что ничего, только если это откровенная лажа, т.е. поните те времена, когда просто набирали печать и сами рисовали доки. Устав, баланс и прочее - ерунда.

  3. #33
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Цитата Сообщение от Ташик777 Посмотреть сообщение
    в статье ссылки на Письма МинФина и Постановления ФАС.
    Понимаете, практика противоречива. Как и письма. И в любом случае ни первое, ни второе не является НПА.
    И в любом случае, выписка из ЕГРЮЛ никакой роли не сыграет. Все однодневки реально зарегистрированные фирмы. Прошли те времена, когда они были незарегистрированными, это было лет 15 назад

  4. #34
    Клерк
    Регистрация
    02.02.2012
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Это конечно хорошо, но есть другие письма МФ и есть другая практика по судам, так что будете в раскоряку.
    Например, встречная проверка, контрагент - закрыт(он потому, что единственный учредитель уехал жить в другую страну, после выхода на пенсию, т.е криминала нет), а их доки как теперь получить, вот и собрались вынуть большую сумму НДС, еле-еле надавили, так как покупали оборудование у уже закрывающейся фирмы. Если бы не настырность ГБ, вынули бы как пить дать.В приватном разговоре с инспектором, который тоже нажимал на однодневку, спросили, что будет доказательством, что мы себя обезопасили, выяснилось, что ничего, только если это откровенная лажа, т.е. поните те времена, когда просто набирали печать и сами рисовали доки. Устав, баланс и прочее - ерунда.
    Т.е. получается, что законопослушный налогоплательщик отвечает за деятельность поставщика не только на момент заключения договора, но и на 3 года вперед? А какой смысл тогда быть законопослушным?

  5. #35
    Свободный художник
    Регистрация
    19.09.2006
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    10,026
    Цитата Сообщение от БухДмитриевна Посмотреть сообщение
    но и на 3 года вперед?
    не совсем так. Суды смотрят как действовал поставщик в момент заключения договора. Если к тому периоду претензий нет, то негативных последствий удастся избежать
    Творю, но за последствия не...

  6. #36
    Клерк
    Регистрация
    31.05.2012
    Сообщений
    595
    У нас както проще было, когда проверяли. Если контрагент платил налоги - все ок. Если как порядочный налогоплательщик не значится - начинали копать и особо не смотрели на "момент заключения договора" и прочее.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)