В здании детской школы искусств размещается еще и клуб. Используют они помещение в разное время. Здание на школе. Индивидуализировать часть помещения невозможно, так как используют они все по очереди. СЭС спрашивает у школы, на каком основании в ней находится еще и клуб, трясут договор. А какой договор? безвозмездного пользования? всем помещением по графику какому-то? возможно ли это? короче, совместное использование какое-то надо состряпать. как лучше это сделать? Спасибо
А есть разрешение собственника помещения на возможность предоставления помещения?Сообщение от lomonos42
Это частная школа или государственная?
Вы имели право предоставлять кому-то это помещение?
Думайте!
Можно сделать договор ссуды, конечно, но есть ли у вас полномочия?
Аноним, я, конечно, понимаю, что в форуме хочется почесать язык. Но ответ на этот вопрос имеется в исходном вопросе автора.
Если в теме, то поймете, о чем речь.
Бред полнейший.
А мунобразование-учредитель (который, я как понимаю у обоих МБУ один) как-то чешется по этому вопросу? Или вы и есть сотрудник учредителя?
да в общем, вчера вечером нашла ответ. Единственный вариант - изымать из оперативного управления и делить. Учредитель один, да.
А зачем сразу изымать? Выделить можно и без изъятия. А вот выделенное потом и изъять. А то по вашему алгоритму получается, сначала, изъять, потом выделять, потом снова передавать в оперативку каждому.
Передать.
Не единственный. Можно оформить распоряжении об использовании клубом помещений школы. Передавать в оперативное управление часть помещений не обязательно.
Но если опыта нет, чиновники такие вещи воспринимают плохо. У нас, например, с этим проще. Есть отдельная служба эксплуатации сооружений, некоторые здания, в которых солянка организаций, у нее в оперативном управлении. Она же и занимается этими вопросами.
ps: Еще раз, так Вы то кого тут представляете?
Изъять сначала всё равно придётся
Нет.
В бюджете имеет место и непосредственная передача между учреждениями, минуя казну.
Но в данном то случае вообще спорный вопрос, надо ли изымать.
Вполне может так оказаться, что у первой организации не хватит площадей для удовлетворения лицензионных требваний. Так что перед тем, как что-то отдавать, я бы сначала посчитал, можно ли, и второй вопрос, а надо ли.
Не могу судить, у нас ещё ничего не изымали. Но если исходить из буквального толкования пункта 2 статьи 296 ГК РФ, то хотя бы на бумаге надо сначала "изъять".
Тем и отличается теория от практики.
Из буквально чтения ГК, да, так и должно быть.
И из учета - так тоже должно быть.
Но в подавляющем большинстве документов, которые мне реально приходилось видеть за свою весьма немалую практику в бюджете - прямая передача в рамках одного распорядителя.
Но в данном случае, еще раз, и этого скорее всего не только не нужно, делано, но и, вполне возможно, что нельзя.
Представляю и тех и других. Управление культуры.
У нас есть комитет по управлению мун.имуществом, они настаивают, что сначала изымать, потом закреплять снова за теми и другими
вот и я задумалась.
у нас множество учреждений находятся в одном здании, в смысле, в районе. Никаких проблем, один учредитель, вопросов никто не задавал. Но тут и директор школы говорит, мол, клуб устраивает дискотеки, концерты, пользуется помещениями, нужен какой-то договор. И СЭС спрашивает - на каком основании у вас тут клуб располагается? в комитете по имуществу говорят, изымать, по-другому спор не решить. Какой нафиг изымать. Заморочек больше. Договор о безвозмездном пользовании тоже не катит. Вот я и думаю, как же быть, чтоб всех все устроило.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
