Общепит. Проводки

[j.]

j., я думаю, Вы ошибаетесь, если повар съел или директор домой в сумочке отнес, с них НДФЛ причитается минимум

Я вовсе не за неправильный учет ратую, Искорка, у них же камеры кругом, директора все устраивает. На самом деле, речь о том, что в данной ситуации, минуя счета учета готовой продукции, п\ф и т.д. списать продукты вполне допустимо на основании актов, составленных и подписанных комиссией.

Вообще за неправильный БУ еще и наказывают. Списывать невнятным способом через инвентаризацию остатков продукты в производство, потом непонятные суммы на реализацию, правильно?

Неправильно. Все "примерно", о котором шел разговор выше, касалось лишь счетов 21, 40, 43 и т.д. Все, что не касается конкретно выпуска продукции, нужно приводить в порядок, здесь я с вами не спорю.

[Искорка]

Я вовсе не за неправильный учет ратую, Искорка, у них же камеры кругом, директора все устраивает.

БУ ведется не для директора, ему управленческий интересен.
И еще... ИП и директор в ООО, это не одно и то же

На самом деле, речь о том, что в данной ситуации, минуя счета учета готовой продукции, п\ф и т.д. списать продукты вполне допустимо на основании актов, составленных и подписанных комиссией.

j., приведите, пожалуйста, пример такого акта.

[j.]

j., приведите, пожалуйста, пример такого акта.

У нас такой акт составлялся в табличной форме: наименование - кол-во. Из реквизитов - адрес торговой точки, дата, подписи. Всегда отражал фактическое наличие продуктов в кухнях и никогда никакой невнятности. Поэтому все цифры в учете, в балансе и т.д. отражали фактическое состояние дел.

Кто как делает?

Про ИП в данной ситуации, я так понимаю, речи больше не идет.

[Искорка]

У нас такой акт составлялся в табличной форме: наименование - кол-во. Из реквизитов - адрес торговой точки, дата, подписи. Всегда отражал фактическое наличие продуктов в кухнях и никогда никакой невнятности. Поэтому все цифры в учете, в балансе и т.д. отражали фактическое состояние дел.

С чем сверяли данные инвентаризации? Сличительные ведомости делали? Числа у вас сходятся, потому что они нарисованные и уже точно фактическое состояние дел они не отражали.

Приведу пример:

Розница на ЕНВД. Товарный отчет: приход, расход/выручка, остатки в продажных ценах. Акт инвентаризации в продажных/+покупных как вариант/ ценах, тут важно количество. Сличение остатков: акт и товарный отчет/к примеру по общей сумме/, => сумму на списание стоимости реализованного товара легко посчитать. И то, достаточно спорно, т.к. легко можно поменять товары в пределах общей суммы.

Общепит у ТС на ЕНВД. Приход- накладные с покупными ценами и непонятные закупки у физ.лиц без документального отражения, расход- выручка в продажных ценах, акт инвентаризации с любым вариантом цены. Мат.отв.лицо как отчитывается, каким документом? Сумма на списание откуда? Чем эта сумма еще подтверждается? А если ошиблись и в один из холодильников не заглянули? Или часть продуктов пошла на обеды для работников, хотя в труд.договорах об этом ни слова нет? Тут уже и НУ появиться может.

[j.]

Общепит у ТС на ЕНВД. Приход- накладные с покупными ценами и непонятные закупки у физ.лиц без документального отражения, расход- выручка в продажных ценах, акт инвентаризации с любым вариантом цены. Мат.отв.лицо как отчитывается, каким документом? Сумма на списание откуда? Чем эта сумма еще подтверждается? А если ошиблись и в один из холодильников не заглянули? Или часть продуктов пошла на обеды для работников, хотя в труд.договорах об этом ни слова нет?

Так много "если" Мне показалось, в последних постах мы плавно перешли на мою организацию Все вышеперечисленное относится к автору темы, а не ко мне.

У нас: "сличительные ведомости" делали в excell. Брали остатки на начало (основание - акт инвентаризации, цены покупные), приход (по данным учета), расход (основание - калькуляции и кол-во продаж, данные об обедах). Все сличали с остатками на конец месяца (основание - акт инвентаризации). Все недостачи и излишки видно. Хоть и гораздо сложнее, чем в рознице.
Мне не понятно, акт инвентаризации в вашем понимании чем-то отличается от актов, которые применялись у нас? При любой инвентаризации можно не заглянуть в какой-то из холодильников (складов, прилавков - у кого что). Однако вы бы не стали говорить, что каждый год мы не верно считаем ОС? Так почему каждый месяц мы рисуем остатки по продуктам? Или я на чем-то зациклилась, и просто неправильно понимаю вас?

[Искорка]

Я вовсе не за неправильный учет ратую, Искорка, у них же камеры кругом, директора все устраивает. На самом деле, речь о том, что в данной ситуации, минуя счета учета готовой продукции, п\ф и т.д. списать продукты вполне допустимо на основании актов, составленных и подписанных комиссией.

Я вот о чем.
Про ваш учет я знаю только из ваших постов, а по ним выходило, что у вас такой же учет. У ТС, я думаю, тоже все сходится по бухгалтерии.

У нас: "сличительные ведомости" делали в excell. Брали остатки на начало (основание - акт инвентаризации, цены покупные), приход (по данным учета), расход (основание - калькуляции и кол-во продаж, данные об обедах). Все сличали с остатками на конец месяца (основание - акт инвентаризации). Все недостачи и излишки видно. Хоть и гораздо сложнее, чем в рознице.

Зачем акты инвентаризации при таком учете непонятно.

При любой инвентаризации можно не заглянуть в какой-то из холодильников (складов, прилавков - у кого что). Однако вы бы не стали говорить, что каждый год мы не верно считаем ОС?

Верно считаете, потому что сличаете с данными БУ, если не сличаете, то неверно.

[j.]

Я вот о чем.
Про ваш учет я знаю только из ваших постов, а по ним выходило, что у вас такой же учет.

Нет, у нас учет не такой. В отличие от ТС он у нас ведется . У нас такие же условия: общепит, енвд, отсутствие учета п\ф.

Зачем акты инвентаризации при таком учете непонятно.

Поясните, плз. Опять вы про акты. Опять я не понимаю, что не так

[Искорка]

Нет, у нас учет не такой. В отличие от ТС он у нас ведется . У нас такие же условия: общепит, енвд, отсутствие учета п\ф.

Тогда, наверно, и надо было начинать с описания правильно поставленного учета.

Поясните, плз. Опять вы про акты. Опять я не понимаю, что не так

При таком учете, как Вы описали, это лишние затраты сил и времени. Нравится - делайте.

[j.]

Про силы и время вы правы - жуть! А как иначе учесть недостачи?

[Искорка]

Неужели такие большие обороты? Может поквартально перейти?

[j.]

Обороты не такие уж и малые. Впрочем, если бы речь шла об оборотах, сравнимых с Макдоналдсом, учет, конечно был бы совсем иным.
Поквартально, пожалуй, было бы не удобно.