При Мемориально-ордерной форме учета Мемориальный ордер будем рассматривать как учетный регистр, а Журнал-Главную как сводный учетный регистр. При нынешней, так скажем Журнал-операционной, соответственно Журнал операций - учетный регистр, а Главная книга – сводный учетный регистр.
Сводные учетные регистры формируются на основании учетных регистров. Исходя из этого, разумно, если структура представления, по крайней мере, итогов в учетных регистрах соответствует структуре представления данных в сводных учетных регистрах.
Как известно, структура представления данных в Журнале-Главной следующая:
В строках прописываются Ордера. В столбцах Счета (Субсчета) с разбивкой на дебетовую и кредитовую части. Ордер определен для некого Счета, возможно, нескольких Счетов. На пересечении строки этого Ордера и Дт данного Счета отражаем Всего по дебету. Далее, на пересечении строки этого Ордера и Кт других Счетов, в корреспонденции с которыми складывался итоговый оборот по Дт данного Счета отражаем соответствующие итоговые обороты. Таким же образом обходимся и с Итоговым кредитовым оборотом. Для того, чтобы итоги в столбцах Журнала-Главной были адекватны итогам по счетам, используется принцип взаимоисключения.
Это вкратце. Но главное, что хотелось из всего этого вынести – для формирования такого сводного учетного регистра, как Журнал-Главная, итоги по Мемориальным ордерам должны отражать ОБОРОТЫ МЕЖДУ СЧЕТАМИ.
Структура Главной книги при нынешней форме учета иная. Это, вроде как, простая и знакомая всем Оборотно-сальдовая ведомость. И для ее формирования разумно, если Итоги в Журналах операций сгруппированы не как ОБОРОТЫ МЕЖДУ СЧЕТАМИ, а как ОБОРОТЫ ПО СЧЕТУ.
С этих позиций возникают вопросы:
1. Насколько разумна унифицированная форма Журнала операций, предполагающая отражение итогов именно как обороты между счетами? Насколько удобно на основе таких итогов формировать Главную книгу? Можно взять для эксперимента образец заполнения ЖО № 2 в Сквозном примере Минфина по Оплате труда. Что представляет собой процесс его отражения в Главной книге?
2. Приложение № 3 к Инструкции. «Правила ведения регистров…». Журнал операций по счету «Касса»: «В целом за месяц в Журнале операций по счету «Касса» отражаются итоговые суммы по дебету и кредиту счетов бюджетного учета с входящими и исходящими остатками, которые в конце месяца переносятся в Главную книгу за исключением операций по получению наличных денег с бюджетного (внебюджетного) счета в кассу и по внесению наличных денег из кассы учреждения на бюджетный (внебюджетный) счет, которые отражаются в Журнале операций по банковскому счету». Откуда здесь выросло взаимоисключение? Зачем оно нужно, когда Главная книга по своей структуре есть оборотно-сальдовая ведомость. Обороты отражаются по строке счета и никакого задвоения оборотов, которые исказили бы итоговое сальдо нет? Если уж на то пошло, то что разработчики предполагали исключать – вообще не отражать операции банк-касса в Журнале по кассе или отражать, но не включать в итоговые обороты?
3. В Журнале операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками предполагается отражение итоговых оборотов только по счетам, а в Журнале операций расчетов с подотчетными лицами итоги регламентируется подводить еще и по каждому подотчетному лицу. Тоже неконцептуально как-то. Если уж подводить в разрезе контрагентов – то подводить. Нет - так нет. В Сквозных же примерах еще и сами операции в некоторых местах по дебиторам-кредиторам сгруппированы. Как такого можно добиться, если операции в Журналах предписано регистрировать в хронологическом порядке?
4. «Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов». Т.е., регистрируем в нем операции только по Кт соответствующих счетов. Но при заполнении Главной книги нужен ведь и дебетовый оборот. Его искать где-то отдельно? Следуя какой такой необходимости, в этом журнале отражать нужно только выбытие.
При всем вышеизложенном, следует отметить, что на самом деле важны не только обороты по счету, но и обороты между счетами, так как по обороты по счету в полной мере не характеризуют финансовые потоки как таковые.
Вообще, это только начало. Есть еще много чего сказать по данному поводу. Либо есть у всего этого некий смысл, мне пока недоступный. Тогда готов принести извинения за чуть критический оттенок в постановке вопросов. Но поделитесь пониманием…
Сообщение от Gross
))
) в обл.администрации с просьбой создать метод.советы по бюджетному учету с привлечением бухгалтеров-практиков и работников казначейств.
