Ревизия выявила нарушение в том что в Договоре ГПХ не прописано какая сумма расхода, было прописано только Зарплата + НДФЛ, а Страховые взносы не были прописаны. Где можно выяснить как должно быть верно прописано вознаграждение?
 |
Ревизия выявила нарушение в том что в Договоре ГПХ не прописано какая сумма расхода, было прописано только Зарплата + НДФЛ, а Страховые взносы не были прописаны. Где можно выяснить как должно быть верно прописано вознаграждение?
мы в договоре ГПХ вообще только сумму начисления проставляем....
Tu4ka, а вы налоги что ли забыли заплатить?
Жизнь - не зебра из черных и белых полос. Жизнь - шахматная доска. Здесь все зависит от твоего хода.
Tu4ka, даже НДФЛ не должно быть указано в договоре, потому что НДФЛ платится в силу закона, а не договора
Уж про взносы и не говорю.
Ревизия может выявить нарушение действующего законодательства- со ссылкой на номер и пункт НПА, вот и требуйте на него сослаться,Сообщение от Tu4ka
а то ревизоры совсем распустились, живут опираясь на свои "понятия" и свою безграмотность вкупе с апломбом..
PS в договоре ГПХ зарплаты быть не может, это не трудовой договор
Вы же заходите в наш форум,просматриваете его часто- видите с каким апломбом у нас народ свою безграмотность отстаивает? сами НПА читать с начала не умеют(на кого распространяется и какие взаимоотношения регулирует), не говоря уже о понятийном аппарате, а представляете лицо,облеченное властью?? У него есть право казнить и миловать.. ему этого достаточно.. В Росфиннадзор берут работать вчерашних выпускников ВУЗов,без стажа, представляете как они проверяют? Сидит в зубах с инструкцией - с одной единственной из всех, что есть, не факт,что именно той,что нужна и сверяет в меру того, что понял... Ну и ревизоры на местном уровне также. Есть,конечно, грамотные проверяющие, но они такую фигню,как была выше упомянута не пишут точно..
да уж..действительно фигню написали.....Как ни спросишь у проверяющих, а как должно быть? в ответ "Читайте законодательства"...а какое, хз...наверно они и сами не знают)))))
Ай, молодцы.
прокомментировали.
А если чуть-чуть протелепатировать, буквально чуть-чуть... Нет! Даже не телепатировать, а просто по-другому понять сумбурную речь автора сабжа.
То можно и не ревизоров обвинить, а в данном конкретном случае автора ветки. За косноязычность.
Потому что из слов автора выходит, что ревизия выявила, что был заключен ДГПХ на одну сумму, а фактически была потрачена другая сумма. Сумму, которая была указана в договоре, целиком выплатили договорнику (за вычетом НДФЛ), а еще дополнительно, сверх суммы договора, были начислены и уплачены страховые взносы.
Вот автор и спрашивает -
А никак.
Есть сумма по договору - и все. И это сумма на все про все - и на взносы, и на НДФЛ, и что осталось - на руки. Поэтому, если хотели, чтобы человек получил определенную сумму на руки, нужно было рассчитывать всю сумму договора "от обратного".
Tu4ka, я правильно понял ваш вопрос или ошибся? Вопрос, м-м-м.. не несет в себе полной информации и можно трактовать по-разному. Вы уж уточните, пожалуйста.
Потому что. если я правильно трактовал ваш вопрос, то выходит - ревизор вас конкретно прищучил.
Последний раз редактировалось VLDMR; 01.09.2012 в 13:15.
Я ревизию не виню, просто они другой объект проверяли и тоже так же написали, а данный объект пошел к юристу, юрист и сказала что без взносов можно писать сумму, т.к. взносы эти по закону должны быть проплачены. Вот мне и интересно...
Интересно, а по Вашему взносы платятся за счет исполнителя по договору ГПХ?
Над.К , любопытный момент. С одной стороны, конечно, да обязанность исчислить и заплатить взносы следует вовсе не из договора, а. в данном случае, из 212-ФЗ.
Но, с другой стороны, согласно "любимого" 94-ФЗ, должен быть определен порядок формирования цены договора - в том числе "с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей". И, если у автора это момент вообще упущен, т.е. никак не оговорен - ну, не знаю, не знаю...
ну а конкретно на ваш вопрос - в частности, вот цитата из 94-ФЗ:
...В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуальных предпринимателей и иных занимающихся частной практикой лиц, оплата такого контракта уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта...
Последний раз редактировалось VLDMR; 01.09.2012 в 15:02.
Глупость написана в законе. Потому что единственный налог физлица НДФЛ и так вычитается из дохода физлица. И никак не по этому закону, а по Налоговому кодексу
А взносы, заметьте, налогами не являются
юрист как-то комментировала именно 94-ФЗ? мне тоже интересно, как именно, вы не могли бы рассказать более подробно?
ключевые слова - написана в законе. как говорится, что написано пером...
У меня нет желания оспаривать с ревизорами эту фразу из закона, гораздо проще прописать в ДГПХ все конкретно. Т.е. написать фразу "сумма договора устанавливается с учетом налогов и других обязательных платежей".
Но, вообще то было бы интересно и крайне познавательно услышать мнение других форумчан - надо ли в сумме ДГПХ учитывать взносы и другие обязательные платежи, или в ДГПХ надо указывать только сумму непосредственно за оплату выполненных работ (оказанных услуг, etc), а все обязательные платежи (в том числе и страховые взносы) "подразумевать" сверх суммы договора (контракта).
Последний раз редактировалось VLDMR; 01.09.2012 в 15:25.
Ну написано и что? Какое отношение приведенная цитата имеет к обязанности выделять в договоре НДФЛ, а тем более взносы?
Зачем писать безграмотные договоры?
Вообще-то в законе имеется ввиду явно НДС. Потому что в договоре с физлицом невозможно установить цену контракта без НДФЛ. Просто невозможно в силу закона, даже если бы стороны пожелали указать там сумму к выдаче на руки, без учета НДФЛ.
Мне даже интересно, а как Вы там собираетесь их учесть? Ну процитируйте возможный вариант написания подобного пункта.
это как?
заключили договор на 5000 тыс, человеку заплатили 5000 тыс, а 650 руб. перечислили из средств юр.лица??? я что-то не поняла..
VLDMR, что то я твоего сумбура не поняла.. можно помедленнее и не так эмоционально??
а из обсуждения непонятно? был заключен договор на сумму 10000 руб.
Фактически был произведен кассовый расход на:
1. 8700 - непосредственно исполнителю выдано по РКО
+
2. 1300 перечислен удержанный НДФЛ
+
3. дополнительно было уплачены страховые взносы, исчисленные с суммы 10000 руб.
нет. речь идет не о НДФЛ, речь идет о страховых взносах.
давай не будем гадать, что имеется в виду в законе.
Конкурсная документация должна содержать:
5) порядок формирования цены контракта (цены лота), (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);
...
3. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
7) порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);
Запрос котировок должен содержать следующие сведения:
7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
м-м-м... я, не хочу показаться назойливым, но НДС в договоре с физлицом? вы не могли бы пояснить
ну да как то не очень поняла в чем проблема...зачем прописывать страховые взносы в договоре ГПХ с физ.лицом? Это публичное обязательство...
А причем тут физлицо? Вы процитировали общее условие заключение контрактов, а не контракт именно с физлицом
У физлиц не ИП НДСа нет, поэтому и прописывать в договоре никакие налоги не надо. Поскольку вариантов необложения НДФЛ просто нет. Этот налог удерживается в силу требований НК чтобы не было написано в договоре. И потому писать про него бессмысленно
А про взносы еще и противозаконно, если Вы вдруг собрались перекладывать бремя их уплаты на физлицо. Они платятся за счет страхователя, а не застрахованного лица
хорошо.
Общее условие заключения контрактов гласит - документация должна содержать порядок формирования цены контракта и должна содержать сведения о включении (невключении) в стоимость цены товаров (работ, услуг) расходов на (выше процитировал)... в том числе уплату страховых взносов.
Т.е. из общих условий заключения контрактов по 94-ФЗ следует:
Не обязательно включать сумму страховых взносов в стоимость контракта, но обязательно отразить сведения о включении либо невключении?
Это общее условие, но про физических лиц есть еще пункт, которую я процитировал выше.
Последний раз редактировалось VLDMR; 01.09.2012 в 21:54.
Уважаемая госпожа Plesen~,я бы хотел, не так, мне важно услышать ваше мнение по вот этому пункту из 94-ФЗ -без всякой иронии, мне действительно очень интересно услышать, как Вы понимаете эту фразу?...В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуальных предпринимателей и иных занимающихся частной практикой лиц, оплата такого контракта уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта...
на всякий случай скажу, что это пункт встречается в 94-ФЗ не один раз. Если не ошибаюсь, дважды.
Последний раз редактировалось VLDMR; 01.09.2012 в 21:58.
В законе этого не написано, там написано про налоги.
что написано в законе, смотрим #20. Насколько я понимаю, там написано не только про налоги. Ну давайте теперь будем обсуждать, включает ли фраза "в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей" в себя в том числе и расходы на страховые взносы или исключает.
VLDMR, вот причем тут пост 20? Он не про сам контракт
Последний раз - взносы платит страхователь за счет собственных средств. Это установлено законом 212-ФЗ и никак не может быть изменено никаким договором. И даже другим законом не может быть изменено, потому что этот другой закон (94-ФЗ) никоим образом не регулирует уплату взносов.
в общем. выходит пока одно:
кроме ГК, которым руководствуются хозрасчетчики, для бюджетников есть еще 94-ФЗ, в котором есть пункты
- о сведениях о порядке формирования цены контракта (см. #20)
- непонятный пункт именно о физических лицах (см. #10)
и как трактует этот пункт ревизор у автора, сказать может только сам ревизор.
Ревизор неправ
Кстати, 94-ФЗ не может противоречить ГК в принципе.
С пунктом о физических лицах как раз все понятно. Оплата контракта физлицу производится за минусом НДФЛ. НДФЛ платится в бюджет. Все логично, хотя написано кривенько
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием