На первой странице Формы-4 ФСС сказано, что раздет 1 представляется в Фонд и в ИМНС, а разделы 2 и 3 представляются только в Фонд, причем эти разделы (2 и 3) представляются до 15 января. А в какие сроки надо представлять в ИМНС первый раздел? Мы не сдали его до сих пор (просто забыли) и что теперь делать? Посоветуйте, пожалуйста! :roll:
А единый социальный у вас приняли без первого листа 4 ФСС?
тогда можете просто донести в налоговую.
[quote:4b83859b38="Виктор"]
...На первой странице Формы-4 ФСС сказано...
[/quote:4b83859b38]
Читать надо не первую страницу формы - мало ли что там напишут! А соответствующие правовые акты. Довожу до Вашего сведения6 что форма введена Постановлением ФСС от 30.11.2000 N113. По большому счету документ этот юридически ничтожен и не подлежит исполнению: во-первых, Постановление до сих пор не опубликовано, во-вторых, вводимая форма отчетности как бы межведомственная, а это означает, что документ должен пройти еще и обязательную регистрацию в Минюсте, в-третьих, в ст.243 пункте 5 НК (последняя редакция) даже намека нет на обязанность сдать нечто такое в ИМНС (есть только требование о сдаче в ФСС), в-четвертых, налоговый орган и/или фонд не вправе отказать в приеме декларации (ст.80 пункт 2 НК).
Вы знаете, почему над нами измываются чиновники? Мы редко (или никогда) не заявляем о своих правах. С одной оговоркой: я лично не уступаю никому.
Так сдавать ли первую страницу 4-ФСС? Советую устоять перед этим соблазном. И Вы сразу почувствуете себя ЧЕЛОВЕКОМ: мелочь, но до чего приятно!
1.Вообще-то форма уже изменилась и теперь она от 06/12/2001 года.
2.А в соответствии с письмом Министерства юстиции России от 10.01.2002 № 07/215-ЮД, не нуждается в государственной регистрации.
3. Кончено надо сдать в налоговую-ну думаю, действительно ничего страшного нет в том что вы не сдали, а вообще надо сдавать до 20 вместе с ЕСН
Kate, извините за резкость. Я бы Вам ответил персонально, но Вы в Форуме ананимно.
[quote:91cb8a107e="Kate"]
1.Вообще-то форма уже изменилась и теперь она от 06/12/2001 года.
[/quote:91cb8a107e]
Вы забыли добавить, что с отчета за 1 кв.2002 (Постановление N122)
[quote:91cb8a107e="Kate"]
2.А в соответствии с письмом Министерства юстиции России от 10.01.2002 N07/215-ЮД, не нуждается в государственной регистрации.
[/quote:91cb8a107e]
Если бы Вы прочитали это письмо сами (я уверен, что Вы его не читали!), то не стали бы оспаривать мои доводы. ФСС Вас поймал на удочку, указав в самом Постановлении это письмо (сравните даты!). А суть Письма в том, что Постановление не затрагивает интересы иных ведомств.
[quote:91cb8a107e="Kate"]
3.Конечно надо сдать в налоговую..., а вообще надо сдавать до 20 вместе с ЕСН
[/quote:91cb8a107e]
Оказывается, в среде бухгалтерского сообщества есть вполне довольные существующим положением дел, готовые по первому требованию любого клерка ИМНС предоставить что угодно. Нечто среднее между "Всегда готов" и "Извольте услужить". Не вводите население Форума в заблуждение. Давайте проанализируем Постановления N113 и N122 вместе.
1. Как и следовало ожидать, по сложившейся в ФСС традиции новый документ вновь не опубликован. Согласно Конституции (статья 15 п.3) "... Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (в развитие положения об опубликовании выпущены еще УКАЗ Президента РФ от 23.05.96 N 763, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, ПРИКАЗ Минюста РФ от 14.07.1999 N 217). Специально для фондов выпущен еще и УКАЗ Президента РФ от 20.03.2001 N 318, согласно которому подлежат опубликованию и регистрации в Минюсте не только текущие документы, но и акты, своевременно не опубликованные до 20.03.2001, которые вступят в силу только после регистрации в Минюсте.
2. Как бы в подтверждении выше сказанного в постановляющей части Постановления N122 отсутствует упоминание о Постановлении N113, который как бы должен быть признан недействующим. Формально, получается, можно пользоваться и "старой" и "новой" формой.
3. Ни в постановляющей части и ни в инструктивных указаниях по заполнению (Постановление N113 и N122) нет (и не может быть!) прямого указания на порядок предоставления заполненной формы в другой госорган (МНС) и ссылку на соответствующий законодательный акт (поскольку такого не существует в природе!).
[quote:91cb8a107e="Виктор"]
...На первой странице Формы-4 ФСС сказано...
[/quote:91cb8a107e]
4. Сама форма. Сказывают сказки... В титульной части "новой" формы (Постановление N122) исчезла "замечательная" фраза: "Согласовано с МНС России (I раздел)". Официально не согласовывалось - проверял! (иначе - возвращайтесь в п.1). Возможно, где-нибудь в бане или сауне Букаев и Косарев обсуждали этот вопрос.
5. В титульной части формы по Постановлению N113 была сделана попытка обосновать необходимость передачи заполненнного документа в МНС ссылкой на НК: "Раздел I составляется и представляется в соответствии с главой 24 НК РФ: первый экземпляр в исполнительный орган Фонда, второй экземпляр в налоговый орган по месту регистрации". Примечательно, статья 24 "Налоговые агенты" НК, не имеет никакого отношения к страхователю (ФСС): предприятие является налоговым агентом по отношению к работнику только с связи с удержанием налога на доход (но не ЕСН или страховых выплат, которые не удерживаются непосредственно из дохода налогоплательщика).
6. А теперь самое главное! Сохранившаяся в "новой" форме надпись о представлении Раздела I расчетной ведомости налоговым органам противоречит пункту 13 РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 16 октября 2000 г. N 1462-р. Правительство обязывает "МНС России и Фонд социального страхования РФ обеспечить ежеквартальный обмен информацией по согласованным формам и технологиям между налоговыми органами и государственными социальными внебюджетными фондами".
Таким образом, все это не что иное, как переложить в очередной раз свою работу (МНС и ФСС) на плечи предприятий, а точнее - на бухгалтеров. Иной раз "показать свои зубы" куда разумнее, чем следовать бредовым и незаконным требованиям, - с Вами и говорить будут другим языком. И бояться перестанете.
Немного не по теме, но...
Позвольте выразить Вам своё восхищение, господин Александр (Питерский)! :!:
К сожалению, вы правы, и большая часть наших коллег предпочитает удовлетворить требования чиновников, чем аргументированно их оспорить. "Гиморно,"- говорят.
А в вопросе с ФСС полностью поддерживаю вашу позицию, даже, более того, следую ей. Пока никто не наказывал!
Можно спросить, в какой Питерской налоговой Александр(Питерский) "показывает зубы" и кому? В Адмиралтейской ЕСН сдается не инспектору, а в отдел, где сидит десяток девочек, которым бесполезно что-то доказывать - в лучшем случае меня пошлют к начальнику отдела, где мы поговорим о законности их требований, он скажет, что ничего не решает, и пошлет меня дальше.(Проходили - знаем). В результате они согласятся, но элементарный вопрос сдачи ЕСН займет день - при том, что в следующий раз все повторится снова. Меня немного задели слова о бухгалтерах типа "чего изволите?". Просто жалко тратить такое драгоценное время и проявлять принципиальность в таких мелочах. Это просто "правила игры", в которую мы согласились играть, занимаясь бухгалтерией здесь и сейчас.
[quote:ba2894bab6="ЛидиЯ"]
Можно спросить, в какой Питерской налоговой Александр(Питерский) "показывает зубы" и кому? ... Просто жалко тратить такое драгоценное время и проявлять принципиальность в таких [b:ba2894bab6]мелочах[/b:ba2894bab6]. Это просто "правила игры", в которую [b:ba2894bab6]мы согласились играть[/b:ba2894bab6], занимаясь бухгалтерией здесь и сейчас.
[/quote:ba2894bab6]
Я понимаю ваш вопрос. Сейчас - Кировская ИМНС, ранее до 1998 - Центральная (3-й участок). Адмиралтейская, если не ошибаюсь, - это бывшая Центральная (2-й участок)?
Зачем говорить с девочками? И вообще зачем ходить туда ногами. Почта! Если хотите опередить возможные вопросы (там ведь не привыкли к такому!), то в сопроводительном письме [u:ba2894bab6]один раз [/u:ba2894bab6]дайте пояснения своей позиции (можно списать прямо с форума). Это и будет "показать зубы".
Разве выстаивание в очередях - [b:ba2894bab6]мелочь[/b:ba2894bab6]? Пока число согласных играть по "[b:ba2894bab6]правилам игры[/b:ba2894bab6]" не станет реально уменьшаться, до тех пор "правила" будут только расширяться и пополняться новыми. Пример - вакханалия в ПФР. Вам нравится, что там происходит?
В конечном итоге, я плачу налоги, за счет которых живут госорганы. Могу я от них потребовать исполнения своих функций в полном объеме?
А Вы злой, господин Александр(Питерский)!
Я поддерживаю Лидию. Действительно, противно тратить время, которое можно использовать более эффективно. А еще мне интересно, Александр, в каких Вы отношениях со своим работодателем? Вы и ему ни в чем не уступаете? Например, Ваш работодатель может требовать ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ВСЯЧЕСКИХ ТРЕНИЙ с госорганами. Тогда как? Упереться рогом и гордо отстаивать свою позицию? Вылететь с работы? Простите за резкость, но если мне надо прокормить семью, и кроме меня этого сделать некому, то я из своей принципиальности обед не сварю!
И всем, кто огульно обвиняет большинство бухгалтеров, находящихся в подобной ситуации в "услужливости" ("Чего изволите?") я говорю - Вы упиваетесь собственной позицией, не имея при этом полной информации, или просто не желая ничего узнавать. Считаете, что Ваша позиция единственно верная? Это не так! Даже если меня вслух никто не поддержит, я знаю скольким людям приходится идти на компромиссы ради элементарного куска хлеба. И уж точно в этой ситуации проще для собственного здоровья сделать то, что требуют. Метод борьбы в ЭТОЙ ситуации только один - СКРУПУЛЕЗНО соблюдать все те бредовые требования, какими бы идиотскими они не были. Вы не поверите, но иногда это срабатывает!
Мария а почему Вы не зарегестрируетесь?
ops: Обязательно! Сайт мне нравится - есть умные люди, есть с кем поспорить... Но дело в том, что (и это честно!!!!) я не помню свою аську... А человечек, который мне ее может напомнить - уже тихо сопит в две дырочки... Утром спрошу, запишу и при следующем "Заходе" зарегистрируюсь...
не понял....а зачем аська?
это совсем необязательно
потом изменишь,зато куча сервисов у тебя появиться так удобнее
Ок. Иду регистрироваться. Про сервис расскажете?
По всей видимости, "[b:c32a635c39]МариА[/b:c32a635c39]" в http://klerk.ru/forums/viewtopic.php?p=2469#2469 и "[b:c32a635c39]МарияА[/b:c32a635c39]" здесь, а также в http://klerk.ru/forums/viewtopic.php?p=2480#2480 и http://klerk.ru/forums/viewtopic.php?p=2474#2474 - это одно и то же лицо. Отвечу на все здесь. (А Вы сегодня весьма активны: как бреднем проходите по форумам. Я не успеваю за Вами - надо еще за олимпиадой следить)
[quote:c32a635c39="МарияА"]
... Действительно, противно тратить время, которое можно использовать более эффективно. А еще мне интересно, Александр, в каких Вы отношениях со своим работодателем? Вы и ему ни в чем не уступаете?
[/quote:c32a635c39]
Я уже представлялся: директор, работодатель.
О каких трениях Вы говорите? Требования к чиновникам госорганов исполнения законов - это трения? Но это [b:c32a635c39]я плачу налоги[/b:c32a635c39], причем полностью, поэтому и считаю, что [b:c32a635c39]имею право требовать[/b:c32a635c39].
А я вот не понял: Вам противно тратить время на "стояние" в очередях или на отстаивание своих прав? Что Ваш работодатель не понимает разницы между "трениями" и законностью? Если не понимает - значит бизнес не совсем чистый и есть проблемы, которые не хочется оголять.
[quote:c32a635c39="МарияА"]
И всем, кто огульно обвиняет большинство бухгалтеров, ... я говорю - Вы упиваетесь собственной позицией, не имея при этом полной информации, или просто не желая ничего узнавать... я знаю скольким людям приходится идти на компромиссы ради элементарного куска хлеба... [b:c32a635c39]Метод борьбы в ЭТОЙ ситуации только один - СКРУПУЛЕЗНО соблюдать все те бредовые требования, какими бы идиотскими они не были. [/b:c32a635c39]
[/quote:c32a635c39]
Это позиция. Соглашусь: это позиция подавляющего большинства. И это печально. Особенно мне "нравятся" эпитеты бредовые и идиотские. [b:c32a635c39]А где же профессиональная гордость?[/b:c32a635c39]
Позволю себе пофантазировать: мы ("упертые" налогоплательщики) добились-таки такой формулировки Статьи 80 п.2 абзац второй (по сути я добавил одно слово, а другие переставил местами):
[i:c32a635c39]Налоговая декларация направляется налогоплательщиком в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения или передаается по телекоммуникационным каналам связи. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя в случаях, предусмотренных настоящим законом.[/i:c32a635c39]
Будете ли Вы возражать? Предпочтете действовать по-старинке: буду делать не по закону, но лишь бы не было трений?
Вы против такой формы борьбы?
[quote:8ded572b08="МарияА"]
Ок. Иду регистрироваться...
[/quote:8ded572b08]
Где Вы Мария?
Александру(Питерскому)
Что ж, Вам никак нельзя отказать в уме и догадливости. Но согласитесь, что положение у нас разное. Вы - хозяин, работодатель. А я - наемная раб.сила, которую работодатель вполне может уволить из-за несоблюдения его(работодателя) указаний. Когда ты - хозяин, тогда вполне можно демонстрировать любые виды гордости. А когда ты зависим и уязвим - тогда приходится эту гордость задвигать очень далеко.
И далеко не каждый бухгалтер имеет за спиной поддержку работодателя в плане споров с налоговой. Вернее, до такой степени не каждый, что говорить о гордости можно только с опытными, сделавшими себе имя, и независимыми главбухами, которых по-любому возьмут в любую фирму. Вот им можно демонстрировать свой характер. А пока ты никто - демонстрировать свою гордость - только "собак" дразнить, и ставить под угрозу дальнейшую карьеру.
Спасибо, что следите за моими "похождениями" по форуму. Мне стало интересно, и я решила пожертвовать несколькими часами сна, чтобы пообщаться с умными людьми. Сегодня просто исключение. Скорее всего попадать сюда я смогу не каждый день, вернее не каждую ночь.
Об дистанционном общении с налоговой - у моей знакомой(главбуха) был конфликт со своей инспекторшей. И чтобы лишний раз не посещать инспекцию, она отослала отчеты по почте с описью вложения. Так вот, ее чуть не оштрафовали за неподачу декларации, так как инспекторша заявила, что ничего не получала и все! Это было конечно глупо, и знакомая пошла к начальнику отдела, предьявила уведомление о вручении, опись вложения и ей пообещали разобраться. Короче - она угробила на это все целую неделю и в итоге отчет ей пришлось принести еще раз, и уже лично! Начальник отдела разводил руками, соглашаясь, что это бардак, но отчет- как в воду канул. Что самое смешное - пообещали наказать виновных... Угадайте с трех раз - наказали? Не знаю, может кому и погрозили пальчиком, но вот знакомой попортили нервов очень много.
У меня самой при попытке разобраться откуда берутся пени при том, что мы платим все вовремя, тут же потерялось дело в инспекции. Когда обратилась к начальнику отдела - опять те же обещания разобраться и наказать... Только после записи к начальнику инспекции дело нашлось, выяснилось, что пени возникают из-за ошибок инспекторов, вводящих суммы платежей не по дате снятия денег с расчетного счета, а по дате поступления их в бюджет, или даже по дате, когда инспектор удосужился наконец сесть и разнести платежи по лицевым счетам! И МНЕ пришлось подтверждать даты платежей копиями выписок из банка, и копиями платежных поручений... На мое возмущение мне сообщили, что все МЫ - люди, все мы можем ошибаться, и они вполне могут продемонстрировать мне то, что и я могу ошибаться, прислав ко мне проверку. Интересно как Вы думаете, что мне скажет мой работодатель, узнав, что это я своей принципиальностью спровоцировала приход проверки? Так что плюнула им на порог и ушла. Молчать конечно, трудно. И отстаивать себя нужно, но если ты зависим, то это надо делать с умом восточной женщины. :-)
пока писала - меня выкинуло....
[quote:9d1b10eb43="Anonymous, а на самом деле - МарияА"]
Об дистанционном общении с налоговой - у моей знакомой(главбуха) был конфликт со своей инспекторшей. ... она отослала отчеты по почте с описью вложения. Так вот, ее чуть не оштрафовали за неподачу декларации, так как инспекторша заявила, что ничего не получала и все!
... Молчать конечно, трудно. И отстаивать себя нужно, но ...
[/quote:9d1b10eb43]
Как [u:9d1b10eb43]замечательно[/u:9d1b10eb43], что Вы дали эту информацию!
Ситуация, описанная Вами, - это яркий пример грубейшего нарушения закона. [b:9d1b10eb43]Не надо забывать, кто до недавнего времени возглавлял московских налоговиков - господин Букаев. Он же теперь - главный налоговый инспектор страны.[/b:9d1b10eb43] Стоит ли удивляться той вакханалии, что творится сегодня в налоговой системе? Все происшедшее - это установка и [b:9d1b10eb43]стиль работы министра[/b:9d1b10eb43]. Но, к счастью, не в "правовом поле" (красиво звучит, м... бип ... бип).
К сожалению, Вы не довели до логического конца предоставившуюся Вам (Вашей подруге) возможность поставить на место и инспектора и начальника (скорее всего, "вшивенького" начальника отдела камеральных проверок; таких много и они тоже ничего не решают).
Как бы поступил я (на самом деле, нечто аналогичное, но со значительно меньшими нарушениями со стороны ИМНС, у нас было)? Ваши действия могли бы быть следующими.
:arrow: 1. Не надо выяснять отношения со своим инспектором: инспектор - солдат, выполняющий приказ (внутренний и, скорее всего, устный), который на налогоплательщика не распространяется (НК ст. 1 п.1, ст.108 п.1 и 6, ст.109). Самое смешное в этой ситуации - угроза штрафа (НК ст.114 п.7). Следует также помнить, что устные разборки не оставляют письменных следов (документов).
:arrow: 2. Не следует доказывать кому-либо, в том числе и маленькому "начальнику", что Вы отправили документы: у Вас есть больше, чем требует НК (ст.80 п.2) - уведомление о вручении.
:arrow: 3. Обратиться письменно (и лучше почтой заказным письмом) к начальнику районной ИМНС с [b:9d1b10eb43]претензией[/b:9d1b10eb43]: грубость инспектора и должностного лица (НК ст.32 п.1 пп.1, ст.33), утеря отправленных почтой документов (НК ст.80 п.2). Особо бы выделил претензию о неправомерности исчисления сроков уплаты налогов (НК ст.45 п.2)
:arrow: 4. До истечения месяца (НК ст.140 п.1) с момента отправки претензий вообще не следует отвечать на "вызовы" ИМНС (я имею ввиду "вызов", как наезд, распальцовка налоговиков). Все требования должны быть оформлены письменно с указанием причин.
:arrow: 5. Если начальник районной ИМНС посчитал Ваши претензии "шуткой" и не ответил, [b:9d1b10eb43]следующую претензию [/b:9d1b10eb43](без предупреждения!) следует направить начальнику городской ИМНС, добавив к уже имеющимся претензиям новые: грубое попрание закона начальником районной ИМНС (НК ст.33, ст.35 п.3, ст.103 п.1 и 3, ст.138 п.1, ст.139)
:arrow: 6. При желании перечень нарушений (положений НК) можно расширить.
Гарантирую на 100%, что Вас не только не будут преследовать, а, напротив, - принесут извинения в официальном порядке (ценнейший документ!). Виновных, если не выгонят, то, как минимум, примерно накажут: [b:9d1b10eb43]в МНС, как и в других организациях, не терпят людей, допустивших брак[/b:9d1b10eb43]. Времени на такую процедуру уйдет очень мало. Моральное удовлетворение - на все 200%. + Избавитесь навсегда от страха перед чиновником.
[b:9d1b10eb43]Страх [/b:9d1b10eb43]- вот, что сдерживает терпеливый российский народ (и его передовой отряд - бухгалтеров). Не думаю, что [u:9d1b10eb43]нормальный[/u:9d1b10eb43] (!) директор (иначе надо расписаться в бессилии!), оценив доводы, откажет своему бухгалтеру в поддержке.
Из практики: мы не видели в лицо ни одного нашего инспектора из ИМНС (за последние 3 года их сменилось штуки 3 или 4) и ПФР. Акты камеральных проверок получаем по почте (НК ст.101 п.5 и 6), подписываем и отправляем их назад. Год назад впервые (за 10 лет) познакомились с инспектором ИМНС из отдела документальных проверок, проводившем выездную проверку. Может это результат нашей позиции? Это не сказка: опровергнуть СИСТЕМУ доводов для МНС трудная задача, - [b:9d1b10eb43]почувствовав СИЛУ, налоговики отступают[/b:9d1b10eb43].
Желаю Вам успехов.
Спасибо, Александр(Питерский) - вот это я называю реальной помощью. Четкий пошаговый план действий, простой, обоснованный и без демонстраций... Знакомой передам все в точности.
Одно НО - если я говорю, что что-то произошло не со мной, то это действительно не со мной. Прятаться за знакомую я бы не стала.
Кстати, Вы не могли бы продумать такую проблему - я устала от отношения к себе инспектора- камеральщицы, можно ли поменять инспектора, и стоит ли это делать вообще?
[quote:935b244d9d="МарияА"]
Спасибо, Александр(Питерский) - вот это я называю реальной помощью.
... продумать такую проблему - я устала от отношения к себе инспектора- камеральщицы, можно ли поменять инспектора, и стоит ли это делать вообще?
[/quote:935b244d9d]
[b:935b244d9d]Спасибо [/b:935b244d9d]за спасибо, а то до этого всё нападали...
Обычно от неудобных налогоплательщиков инспекторы сами бегут. Попробуйте стать [b:935b244d9d]неудобной[/b:935b244d9d]. А также: можно обратиться к начальнику, но нужны конкретные претензии (грубость, некомпетентность и т.д.). Но, по большому счету, смысла в смене я не вижу.
Ошибаетесь Александр(Питерский)!
Не нападала, а защищалась. Это у меня способ защиты такой.
Стать неудобной - пробовала, эту мадам не прошибить. То ли лапа "волосатая", то ли просто все до лампочки...
Наверно степень неудобности не была достаточной. Да и общаться с такими "трамвайными" хамками просто не хочется. А общаться приходится, потому как ошибок она делает - немеряно! Уже раз разбирались с требованием об уплате налогов на 171тысячу... Выяснилось - отчет два раза провели, и платеж на год позже разнесли... Но это все ПОЛГОДА выяснялось... Пока лично не пришла - не "шумнула" - никакого эффекта. Тут уж оторвалась, потому что работодатель тоже был в шоке. Писать в вышестоящую? Можно попробовать. Хотя не верю я в это. Почему не верю - (только не падайте) - сама бывший налоговый инспектор. Отпахала 4 года, год в отделе выездных проверок. Не смогла приспособиться к этому бардаку, хотя в нашей инспекции ТАКОГО бардака просто не было. Да и отношение людей просто добивало иногда. Поэтому, зная "кухню" изнутри, начинаешь смотреть на вещи по-другому. У Вас позиция односторонняя, а у меня - двух...
[quote:d7526dcb0a="МарияА"] ...У Вас позиция односторонняя, а у меня - двух...
[/quote:d7526dcb0a]
У меня позиция налогоплательщика, которому жалко заполнять бездну своими деньгами; позиция налоговика меня интересует ровно на столько, на сколько допускает закон (там и без того прав у государства слишком много).
У Вас хватает смелости озвучивать ее и отстаивать. Одно НО - несогласных Вы тут же записываете во враждебный лагерь, а попытку высказать отличное от Вас мнение - считаете нападками на свою персону. Поскольку я узнала Вашу точку зрения, но не в курсе какие события и размышления привели Вас к этому, от развешивания ярлыков я воздержусь...
По крайней мере я умею признавать за другими право иметь свою позицию. Будьте счастливы.
[quote:d084577955="МарияА"] Ну что ж, счастлива за Вашу позицию...
[/quote:d084577955]
Не верю
[quote:d084577955="МарияА"] ...У Вас хватает смелости озвучивать ее и отстаивать.
[/quote:d084577955]
А что уже 37-ой...
[quote:d084577955="МарияА"] ...несогласных Вы тут же записываете во враждебный лагерь... а попытку высказать отличное от Вас мнение - считаете нападками на свою персону.
[/quote:d084577955]
С несогласными дискутирую, с согласными - обсуждаю. У кого мнения нет, тот сюда не заходит
[quote:d084577955="МарияА"]...Будьте счастливы.
[/quote:d084577955]
Буду в меру сил
-----------------------------
8) Логичнее личную переписку вести не в форуме: вторая слева кнопочка ниже текста
Дорогой Александр(Питерский). Я вашу позицию считаю единственно правильной. У меня проблема, противоположная Марии --Я работодатель, а бухгалтер не готова занимать позицию, подобной нашей с вами.
Согласно ст.80 п.5 налоговые органы не вправе требовать сведения, не имеющие отношения к исчислению и уплате налогов. Такую позицию я занимал, и сам рекомендовал людям в связи с ИНН: http://www.nsk.su/~knijitsa/neh-pdf.rar
Но
1) Свежее изменение ст.80 п.2: вместо [b:15f45278f2]декларация подается "на бланке установленной формы"[/b:15f45278f2] (что позволяло сдавать бланк полупустым (с учётом ст.80 п.5)) записано теперь [b:15f45278f2]"по установленной форме"[/b:15f45278f2], что не одно и то же. Ясно, что эти два пункта ст.80 вошли в противоречие, т.к. формы создаются без оглядки на п.5, но могу ли я сам выбирать, какой пункт мне ближе.
2) Фонды -- не налоговые органы, и на них ст.80 п.5 не распространяется?
[quote:396fe6c61f="К.Коват"] 1) Свежее изменение ст.80 п.2: вместо [b:396fe6c61f]декларация подается "на бланке установленной формы"[/b:396fe6c61f] записано теперь [b:396fe6c61f]"по установленной форме"[/b:396fe6c61f], что не одно и то же.
[/quote:396fe6c61f]
Ох уж этот богатый русский язык. Лично я прикинулся "веником" и как бы подмены понятий не заметил (с учетом ст.3 п.7). А на самом деле суть не изменилась - новая трактовка, скорее всего, связана с введением "электронного документа": "бланк" явно не пригоден.
[quote:396fe6c61f="К.Коват"] 2) Фонды -- не налоговые органы, и на них ст.80 п.5 не распространяется?
[/quote:396fe6c61f]
НК Ст.4, ст.9, ст.30 - приравнивают фонды к налоговым органам. А ст.13 - уравнивает налоги и взносы в фонды
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
