Добрый день господа юристы!
В договоре займа предусмотрено, что заем выдается при надлежащем оформлении обеспечения в виде залога и поручительства. Договор поручительства был заключен, договор залога не заключался. Поручитель вышел в суд с прекращение договора поручительства по п. 1 ст 367 ссылаясь на то, что договор залога не был заключен. Есть ли у поручителя шансы?
шансы есть всегда.
Процитируйте дословно пункт об обеспечении обязательства.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
Вполне ... для него, надо полагать, условие о залоге, при даче поручительства было весьма и весьма существенным))Сообщение от Аноним
"Verba volant, scripta manent"
Пленум ВАС от 12 июля 2012 г. N 42 говорит:
36. Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.
В принципе ситуация почти аналогичная, разве что здесь залог не прекратился, а и вовсе не возникал, суд вполне может счесть что отсутствие залога само по себе не прекращает поручительство и сослаться на пленум.
мотивирует чем конкретно? увеличение объема обязательств? изменения первоначального без его ведома?
Кредит выдан на совершенно других условиях, чем указано в кредитном договоре по которому дано поручительство. Следовательно, можно предположить, что этот кредит не имеет отношения к заключенному договору поручительства. Исходя из текста поста, то обязанность кредитора в передаче денег наступает после оформления залога, это существенные условия кредитного договора и их изменение следовало согласовывать с поручителем.
хотелось бы начальника транспортного цеха услышать, которому и был адресован вопрос
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием