Никогда не судился с налоргами ввиду отсутствия повода, но при наличии повода - готов судиться
Никогда не судился с налоргами и не собираюсь судиться даже при наличии повода
Судился один раз и выиграл
Судился один раз и проиграл
Судился не один раз и счет побед в мою пользу или ничья
Судился не один раз и счет побед в пользу налоргов
http://provodka.ru/publication.php?id=220&part=4Есть небольшая идея. После решения суда в пользу налогоплательщика, подать в суд на конкретных лиц ФНС за нанесение своими действиями морального и материального ущерба организации и денежной компенсацией.
"налоговая может закрыть глаза на что угодно, даже на судебные решения, и гнуть свою линию" (с)
Мы судились по экспортному НДС и выиграли дело, но как только подали в суд - тут же выездная проверка, которая в своем акте переписала СЛОВО В СЛОВО акт камеральной проверки по экспортному НДС - и сказала решение камеральной проверки вы опротестовали в суде, идите судится с решением по выездной проверке. КАКОВО?
Самый неудобный долг - долг перед Родиной: непонятно, что одолжил,
когда потребуют отдать и под какие проценты.
Инспекция не имеет права повторно выставлять налогоплательщику требование об уплате налога. По НК РФ такое возможно только при изменении обязанности по уплате налога. Случаи, когда меняется обязанность по уплате налога, приведены в статье 44 Налогового кодекса. В любых других ситуациях повторное требование будет незаконным. Например, налоговики не вправе направлять второе требование, если первое признано судом недействительным (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.04 по делу № А 57-12692/02-9)
За последние полтора года 14 судебных дел с ИФНС. 14 побед во всех инстанциях (100% результат). Что только не творила налоговая. И уголовные дела пыталась возбуждать, и даже "маски-шоу" пару раз "организовывали" с попыткой внезапного изъятия документации, но не прошло. Это всё в прошлом. В последнее время самое "страшное" - это штрафовали за снижение налогооблагаемой базы и начисляли пени за те суммы, которые мы к тому времени уже отсудили к возврату из бюджета.
Мы обжаловали в суде и это, и выигрывали.
И дальше так будем.
По известному принципу - бьют слабых, с сильными считаются.
Это не значит, что мы тупо судимся...
Поскольку мы белые и пушистые, когда попадаем на камералку или выездную, знаем, что бухучет у нас ведется безукоризненно или близко к этому и четко блюдем НК, свои права, исправляем, представляем, доказываем, подаем возражения, обжалуем в вышестоящий налорг...
Если нет результата - в суд... а далее см. начало...
Последний раз редактировалось Doka; 01.06.2005 в 23:54.
Судимся - постоянно. Потому как я работаю в Управлении правового сопровождения налогообложения крупной компании. Но, даже когда мы считаем, что на 100 % правы - суды поддерживают налоргов.
“Сейчас везде нужны хорошие счетоводы” А.И.Корейко
судами должны заниматься те кто на них специализируется.Сообщение от LionZ
Судиться предприятию самому это любительщина, дела надо отдавать внешним юристам, которые постоянно варяться в суде, а судяться сами либо бедные, либо совдеповские конторы.
Во многом из-за непрофессионализма, не знанием тенденций и т.п. зачастую формируется плохая практика.
Не согласен.
Во-1. Наш департамент состоит из юристов, которые постоянно варятся в суде. Только у небольших предприятий отсутствует штат специально обученных налоговых юристов. У нас их целых 5. Кроме того, юристам помогают экономисты, отвечающие за методологию и учет налоговых обязательств. Их у нас еще больше.
Во-2.
Сторонние юристы не могут знать всех ньюансов, с помощью которых можно выстроить линию защиты. Они действуют зачастую шаблонными методами, большая часть которых строится на призании недействительным налорговского НеНПА по формальным основаниям. Такое в судах прокатывает все реже и реже.
В-3. Тенденции все могут отслеживать и корпоративные юристы. Как раз невысокая загруженность их судами позволяет это сделать, в отличае от специализирующихся на этом фирм. И там и там люди работают. Поэтому вопрос профессионализма зависит от грамотной кадровой политики.
В-4. Для одного важного дела мы привлекали 3 независимые юридические и адвокатские фиомы. Результат - нулевой. Все в итоге пришлось делать самим. Зря только деньги отдали.
Резюме. Общаясь с коллегами в интернете я убедился, что корпоративных налоговых юристов и адвокатов не меньше, чем независимых. А целесообразность привлечения тех или иных зависит от конкретной ситуации.
“Сейчас везде нужны хорошие счетоводы” А.И.Корейко
У нас "внутренние судебники" сильнейшие. Команду подбирал сам.
Сам я, например, и есть тот, кто специализируется на судах, только я не внешний юрист, а inhouse, ... и не любитель, ... и тенденции знаю, ... и откуда берется плохая практика, тоже знаю.
Некоего абстрактного внешнего юриста в судебных вопросах однозначно заткну за пояс.
Внешние юристы работают, по определению, без заинтересованности в конечном результате- в своем большинстве им лишь бы гонорар сорвать... под 10% от суммы решения.
А компания у нас большая и богатая, и не совдеповская контора. "По зубам" даем в судах и налоговой, и остальным желающим, кто с мечом к нам приходит...
Мнение LionZ разделяю.
Судится с налоговой или его сотрудниками по поводу получения морального вреда не получится. Кроме ПБОЮЛ. Организации не может быть нанесен моральный вред. Если надо можно поискать именно статью.
Смаглюк Андрей
smallbusines.narod.ru
Плохая идея. Тут я полностью согласен с высказанием Анонима. Так можно договориться и до деффамации...
Может ваша компания и исключение, не спорю, вам виднее.
На своем опыте, сколько встречал внутренних налоговых юристов - мне они казались слабыми.
За всех внешних юристов - тоже не поручусь, знаю, что по налоговым спорам есть 2-3 фирмы в стране где работают хорошие профессионалы. И при серьезном вопросе весь крупный бизнес пойдет именно к этим адвокатам.
Вспомни ПГП и "Юкос".
“Сейчас везде нужны хорошие счетоводы” А.И.Корейко
юристпруденция здесь ни при чем
Был я тут как-то на одном семинарчике высокого пошиба. Там выступал налоговый юрист одной достаточно известной юридической фирмы (не буду называть, какой, дабы не делать антирекламу...).
Так вот вышел "мальчик" в соответствующем прикиде (костюмчик, портфельчик, часики...), с хорошим английским..., а стал рассказывать прописные истины (по крайней мере с моей точки зрения).
Мой вопрос по окончании его "лекции" как раз по судебной части данной проблемы вверг его в замешательство и он ничего не нашел ответить, как, типа того, что, мол я узкий налоговый специалист и специально по Вашему вопросу не готовился, но если Вы могли бы связаться со мной, я изучу и проинформирую Вас...
Честно говоря, не захотелось..., так как ответ на свой вопрос я знал, просто хотел проверить этого вундеркинда.
Это я говорю к тому, что есть просто налоговые юристы, есть просто "судебники" (абстрактно - исковики, претензионисты), а есть налоговые судебники.
Обобщения здесь в принципе неуместны.
Поэтому каждый волен поступать, как ему диктует реальная ситуация и собственный уровень.
Мы к услугам внешних юристов не прибегали ни разу и не собираемся это делать впредь. У нас у самих все получается "на ура".
Редкий эт случай. Не показательный. С налоргами надо дружить.
С налоргами дружить?
Это как?
На все их чихи здоровья желать, на дни рождения и на праздники подарки носить? Ну, уж нет.
Повторяю: судился не раз. Выиграл всё, что только они ни писали (в том числе выиграл и то, что нашли, но не сумели описать-доказать). В налоговой теперь ненавидят и уважают, стараются не задевать, потому что знают, что снова будет суд, они снова проиграют, а за каждый проигрыш их бьют по голове в вышестоящей инстанции.
Не знаю даже как и ответить - раз судилась или много. Дело в том, что по одному вопросу было 3 заседания - сначала в районном суде, потом апелляция, потом кассация (такая последовательность, нет?). Короче, прошла три инстанции, везде выиграли. Юриста не было, и моих бухгалтерских доводов и аргументов хватило судье. Сейчас рассматривается еще одно мое заявление в суде первой инстанции. Я вдохновлена опытом первого дела, надеюсь на успех!
И в дальнейшем так же думаю, что судиться надо обязательно. Инспектора всякую ересь в актах пишут, лишь бы на премию попасть и план выполнить. А я тоже хочу не пинков от начальства, а уважения! Не уступлю!
Калькулятор
Согласен. Не боги горшки обжигают. Лично в суде не присутствовал, однако отсудили неск. сот тыс. конфискованной черной налички полицаями (это в то время еще было). Отмазку сочинял сам.
Судились по поводу: подавали заявление, при регистрации предприятия, на упрощенную систему налогообложения, а работали по традиционной. Сдавали все декларации...они нам насчитали НДС по полной (как при упрощенке...только к оплате...весь). Выиграли суд, потому что налоговая принимала балансы.
Не поняла.. Если честно, тупизна полная! Это что - бедный инспектор должен у всей толпы бухгалтеров, сдающих отчётность, тут же делать проверку на правильность этой самой отчётности?! Они и штамп вообще-то ставят "принято", а не "правильно"!
Зачастую сами судьи такую пургу пишут в решениях! Но главное, чтобы на пользу!
маленький рассказ про досудебное разбирательство: получили акт по выездной, написали письмо, опротестовали практически каждый пункт, неделю старалися, из более чем 10 пунктов нам в досудебном удовлетворили полпунктика, на все остальное "к делу не относится".
в суд пока не ходили, но какого, они нас за людей не держат что ли, даже не утруждаются более менее внятные объяснения написать
не смотря на это считаю, что в суд с шашками нужно не всегда
Я то же сужусь сам без адвокатов. Както по земле обратился к адвокату, а он заверещал, что землю, если отобрали, то это навсегда. Я не поверил и всё зем. зак. добросовестно изучил и сам с потеющими от волнения руками и стучащим сердцем отправился в арбитраж и за год выиграл дело. Правда год ушел, но выиграл у двух профессиональных юриков из администрации города.
Инженер электрик против профессионалов. Меня даже последняя судья похвалила. И сказала, что я сделал великое дело. Юрики сказали, что глава города на меня обижается. Но я возразил, что мы с ним еще не знакомы. Нет причин для обид. После этого моя спокойная жизнь закончилась. Через месяц наехала ИФНС с выездной и из ничего сделали 123 781 руб. неуплаченных налогов. Я на УСН -6% это эквивалентно неуплате налога с суммы
4 109 400 руб. Я при разборе полетов у начальника ИМНС доказываю, что у меня всё уплачено, что на 13 коп. не сходится и что их выездная проверка - наездная. Документы уже в суде. Судья с моими доводами согласен. Но у меня имеется просьба к профи. Можете ли Вы помочь мне по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий. Всё в проверке сделано именно с превышением должностных полномочий. Может у кого нибудь имеется судебная практика. Я конечно не профи, но сдаваться совершенно не собираюсь и хочу их выдрать как следует. И чувствую, что возможности тоже есть. Не хочу их терять. По земле можно было запрсить 340000 руб убытков, но жена побоялась и я отступил. Но сейчас отступать не собираюсь. Помогите пожалуйста по 286 УК РФ. Можно по электронке. UPITER@kmv.ru Заранее благодарен.
Сужусь. Жду от Вас помощи.
Какие полномочия на ваш взгляд были превышены (конкретно)?
Документальное подтверждение есть? Слова к делу не пришьешь.
Как Вы думаете? Имеется ли превышение должностных полномочийработниками ИФНС?. Имеется письменное решение ИФНС о том, что я обязан платить только 150 руб на свою пенсию. ( я платил на пенсию по ст 346.21 50%) Имеются возвращенные по решению ИФНС деньги на расчетный счет -51000 руб перечисленных мною на пен страх. Выездная налоговая проверка проведена не по решению руководителя ИФНС , а по письменному требованию рядового работника. Имеется акт выездной проверки абсолютно игнорирующий требования закона. Мною уплачено налогов до копейки, но в решении они вынесли неуплату с 4000000 рублей. То есть 129000руб неуплаченных налогов.По банку такой суммы не проходило. А им пофиг. Посчитали и требуют оплату. Даже поинтересовались, какая сумма на счету в Сбербанке. Имеются требования об уплате налога не имеющие никакого обоснования. Кстати в пятницу пришло еще одно на 8600 руб. Так что обоснований сверх достаточно. Здесь я не все привел. Что еще необходимо?
Последний раз редактировалось UPITER; 01.05.2006 в 23:02.
Во-первых, не забыть свои разноглассия направить и зарегистрировать в налоговом органе который осуществлял проверку.
Во-вторых, готовить письмо в вышестоящий налоговый орган с подробным изложением ваших нарушеных прав.В воих решениях о привлечении к ответственности налоговики обязаны указывать сколько времени предоставляется на обжалование в вышестоящий орган.Об отправке уведомить своих "негодяев".
В-третьих, не откладывая в долгий ящик писать шаблон искового заявления в суд.
В-четвертых, не лишним будет поход в прокуратуру(бесплатная консультация) с ненавязчивым уточнением перспективы подачи заявления.
Я, считаю, что судиться, с налрогами, необходимо. Во-первых, им же бедным, дают указания свыше, и они не могут отойти от них ни на шаг. Даже дела, которые 100% выигрывают по всей России, они все равно, выносят в суд. Между прочим, грамотные налоговики, сами говорят, чтобы, сними судились. Пока не будет большая арбитражная практика, их нее начальство, свои указания не снимут. А еще, на авось. Я в суд пойду, а другой нет. Все заплатит. Я за суды.
Знание закона уменьшает сумму взятки
судилась с налоговиками достаточно часто. После 16 суда бросила считать эти дела. Все выиграла, вот только последнее какое-то странное: на суд пришла со справкой от той же налоговой, что у них ко мне претензий нет и налоги оплачены в полном объеме и в срок. Суть в том, что просто напросто оплату подвели на невыясненные платежи. И это при наличии правильных реквизитов в платежке.!!! Так и хотелось придушить этого юриста!!! Но удержалась от мысли - посадят КАК ЗА ЧЕЛОВЕКА!!!
Вот если налоговиков еще и наказывать будут за из НАЕЗЖАТОСТЬ, вот тогда статус - типа: я в суд подам - сразу станет выше. Ведь в суде, мы только свои права отстояли по конкретному вопросу, но где гарантия того, что ФНСшники, в следующем налоговом периоде, к Вам (Нам,Другим) не докопаются по этому-же вопросу, и снова придется идти в суд, с заранее выйгрышным делом?
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
