×
Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429

    Вопрос доплата госпошлины, коллизия?

    Господа клерки! хочу обсудить с Вами такую ситуацию:
    В АСе находится дело о взыскании долга, суд отложил рассмотрение на два месяца. Хочу увеличить размер исковых требований. Ессно нужно доплачивать госпошлину. ОДНАКО ВНИМАНИЕ! Доплату хочу произвести в соответствии с ч.3 ст. 333.22. НК Боюсь, что суд возвратит мне такое заявление на основании ч.2 ст 102 АПК. И будет прав...
    Есть мнения? были прецеденты?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    Господа клерки! неужели нет конструктивных мыслей?
    Очень интересно мнение Doka по этому вопросу.

  3. #3
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Lexa49
    ...Очень интересно мнение Doka по этому вопросу.
    Прошу прощения, только сейчас случайно обнаружил обращенное ко мне.
    Вопрос очень интересен своей математической точностью.
    Как поступит конкретная ИХ ЧЕСТЬ, предположить не берусь.

    Что касается IMHO, ст.ст. 333.22 и 333.18 НК вошли в противоречие со ст. 102, ч.2, АПК.
    Логика моя следующая.
    Согласно ч.2 ст. 102 АПК, при непредоставлении вместе с заявлением об увеличении размера исковых требований документа о доплате госпошлины, заявление возвращается ( и что самое интересное, согласно ст. 129, ч. 4 АПК, определение о возврате можно обжаловать в апелляционном порядке - ст. 272 АПК).

    Согласно же ст.ст. 333.22 и 333.18 НК при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок (обратите внимание, не в порядке, а в срок) , установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, т.е. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Если бы мы говорили о порядке, то речь шла бы об ответчике, не в пользу которого принято решение. А в нашем случае имеется в виду истец.

    Я на Вашем месте рискнул бы...
    Т.е., подал бы заявление без доплаты пошлины и в самом заявлении расписал бы почему я так делаю, со ссылками на ст.ст. 333.20 и 333.18 НК, пусть попробуют вернуть...
    Мои коллеги в шутку называют меня процессуальным драчуном. Я люблю такие коллизии. Все новое должно пробивать себе дорогу с боями.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    Уже вернул... пока я ждал ответа. Соответственно со ссылкой на ч. 2 ст.102 АПК.
    Спасибо, Doka. Малость поспешил я...

  5. #5
    Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Lexa49
    Уже вернул... пока я ждал ответа. Соответственно со ссылкой на ч. 2 ст.102 АПК.
    Спасибо, Doka. Малость поспешил я...
    А как насчет апелляции? Дело, как я понял, в н.в. в отложенном состоянии... Что мешает?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)