Приостановление работы банк/клиента

[MikeMSK]

добрый день.

Банк в котором мы обслуживаемся прислал нам по системе банк-клиента письмо с требованием в 7-ми дневный срок предоставить копии всех договоров по которым переводились деньги с начала года, а так же накладные, счета-фактуры к ним и акты выполненных работ. Мы устно отказались.

Вчера нам отключили банк-клиент и сообщили, что не будут у нас принимать платежи без копий счетов и договоров к ним.

Ссылаются на "знай своего клиента" и 115й закон.

Насколько действия банка правомерны.

Юр. лицо дистиллированное. Никакой серости, но документы предоставлять, тем более после подобного хамства желания нет.

Михаил

[Аноним]

Насколько действия банка правомерны.

Ни насколько.

[Demin]

Юр. лицо дистиллированное

Вы не могли бы расшифровать, что такое - "дистиллированное"? В смысле, белое и пушистое? Тогда мне не вполне понятно, что для банка послужило отправной точкой для действий.

[MikeMSK]

Вы не могли бы расшифровать, что такое - "дистиллированное"? В смысле, белое и пушистое? Тогда мне не вполне понятно, что для банка послужило отправной точкой для действий.

Юрик - белый. Исполняет госзаказ. Все поступления - только от государственных организаций.
Причина директору неизвестна.

[MikeMSK]

Теперь принимают платежки и не проводят. Что с банком делать?

[MikeMSK]

Еще возник вопрос: вправе ли банк отказать в проведении перевода денег с одного счета на другой.

[Аноним]

В ГУ ЦБ жаловаться не пробовали? Платежи по налогам совершать не пробовали?

[Demin]

Юрик - белый. Исполняет госзаказ. Все поступления - только от государственных организаций.

Ну просто так такие вещи не происходят. С поступлениями - понятно, а расходы? Субподрядчикам? Возможно, в банке МВД роет по запросу, госконтракты - штука интимная... Если вы такие белые и пушистые - что мешает идти в банк, бить морду лица и устраивать натуральный скандал прямо в операционном зале?

[MikeMSK]

В ГУ ЦБ жаловаться не пробовали? Платежи по налогам совершать не пробовали?

Проконсультировался с ними по телефону. Говорят - пишите жалобу, срок рассмотрения месяц. Насколько я понял - они предполагают, что это банковские внутренние правила так регламентируют.

В любом случае месяц срока меня не устраивает.

[MikeMSK]

Ну просто так такие вещи не происходят. С поступлениями - понятно, а расходы? Субподрядчикам? Возможно, в банке МВД роет по запросу, госконтракты - штука интимная... Если вы такие белые и пушистые - что мешает идти в банк, бить морду лица и устраивать натуральный скандал прямо в операционном зале?

Так пошел и поскандалил. Листали вместе закон от корки до корки и слов про договора не нашли. Но открытые госконтракты мф им предоставили - они выложены в интернете, в вот поставщиков оборудования и услуг не дали, хотя они ждут. Счет в другом банке уже открыт, а на счету в этом осталась 1000 рублей.

[Demin]

Листали вместе закон от корки до корки и слов про договора не нашли.

Это лирика.

Но открытые госконтракты мф им предоставили - они выложены в интернете, в вот поставщиков оборудования и услуг не дали, хотя они ждут.

Вы, видимо, невнимательно меня прочитали.
Открытые госконтракты вряд ли непонятны банку. Вопрос в другом - куда уходят бюджетные деньги.
Если банк готов потерять клиента - это не просто так. Есть причина. И эта причина Вам виднее.

[Над.К]

Demin, к сожалению во многих банках сейчас сидят вахтеры такого уровня, что им потеря клиентов не интересна. Там по моему просто отсутствие мозгов полностью
И я вообще не поняла Вашу мысль, какое дело банку до того, куда уходят бюджетные деньги? Это не их проблема. Получатель бюджетных денег отчитывается по ним куда надо, а банк в этот список контролирующих органов никак не входит.

[Старый ворчун]

Demin, к сожалению во многих банках сейчас сидят вахтеры такого уровня, что им потеря клиентов не интересна. Там по моему просто отсутствие мозгов полностью
И я вообще не поняла Вашу мысль, какое дело банку до того, куда уходят бюджетные деньги? Это не их проблема. Получатель бюджетных денег отчитывается по ним куда надо, а банк в этот список контролирующих органов никак не входит.

банку предпочтительнее потерять клиента, чем лицензию.
возможно, был какой-то наезд на банк по 115.

[MikeMSK]

Это лирика.

Вы, видимо, невнимательно меня прочитали.
Открытые госконтракты вряд ли непонятны банку. Вопрос в другом - куда уходят бюджетные деньги.
Если банк готов потерять клиента - это не просто так. Есть причина. И эта причина Вам виднее.

Бюджетные деньги уходят поставщикам товаров и услуг. Намер на то, что кто-то пробивает бизнес через банк я понял. Информацию им точно не дам и оборот больше не заведу.

[MikeMSK]

Demin, к сожалению во многих банках сейчас сидят вахтеры такого уровня, что им потеря клиентов не интересна. Там по моему просто отсутствие мозгов полностью
И я вообще не поняла Вашу мысль, какое дело банку до того, куда уходят бюджетные деньги? Это не их проблема. Получатель бюджетных денег отчитывается по ним куда надо, а банк в этот список контролирующих органов никак не входит.

Всевозможные контролеры наших госзаказчиков регулярно проверяют и регулярно не находят ничего существенного. Больше того, некоторые контракты подписаны по согласованию с контролерами.

[Demin]

И я вообще не поняла Вашу мысль, какое дело банку до того, куда уходят бюджетные деньги? Это не их проблема. Получатель бюджетных денег отчитывается по ним куда надо, а банк в этот список контролирующих органов никак не входит.

Как правило, контролёры начинают прессовать банк по делам клиента. Банку оно не надо - репутационные риски выше, чем риск потери комиссионных по отдельно взятому клиенту.
Навскидку рискну предположить, что по данному клиенту банк прессанули по следующим направлениям (по убывающей):
- запрос из ДЭБа или этой линии силовиков
- запрос из ФСФМ с последующим возвратом по п. 1
- в целом повышенный риск по операциям клиента со всеми вытекающими отсюда процедурными последствиями с последующими возвратами к п. 2 и потом к п. 1
- конкретный адресный запрос из подразделения ЦБ, контролирующего данный банк (возможно, совместный с одним или несколькими силовыми органами) (с возвратом к п. 3, потом к п. 2 и потом к п. 1)

к сожалению во многих банках сейчас сидят вахтеры такого уровня, что им потеря клиентов не интересна. Там по моему просто отсутствие мозгов полностью

Я не люблю слово вахтёр. Я не люблю, когда некую категорию людей начинают каким-то образом принижать. И ведь делают это, абсолютно не разобравшись.
Банкиры - далеко не идиоты. Банк понимает, что теряя клиента - теряет доходы. Клиент=доход, это аксиома. Но ЛЮБЫЕ ли деньги можно зарабатывать?
А если клиент косячит? А если клиент откровенно косячит и/или схемачит? А если деятельность клиента настолько лихая, что может повлечь за собой потерю лицензии для банка?
Вот исходя из этих (и не только этих!) критериев и принимается решение.
Теперь - к слову - о комиссионных. Идёт укрупнение банков, это необратимый процесс. Для крупного банка отдельно взятый клиент не играет уже настолько важной роли. Об этом, кстати, неплохо бы задуматься тем клиентам, которые любят бить себя в грудь с фразами типа "я ж клиент!" и одновременно задающих друг другу вопросы "а где подешевле РКО?".
Поймите, мы не знаем в деталях ситуации, и рубить в таком вопросе сплеча, да ещё и ярлыки навешивать - просто не имеет практического смысла.

Намер на то, что кто-то пробивает бизнес через банк я понял.

Я бы не назвал это столь мягким словом "пробивает".

Информацию им точно не дам

Да поймите же! Та информация, которую они у Вас просят, не нужна ради собственно информации. Эта так называемая "информация" запрашивается лишь для того, чтобы Вы её как раз не дали (у банка есть главное - выписка по счёту и первичка), а из-за этого Вам отключили бы ДБО и выдавили с РКО. И не надо даже вспоминать про оборот - банк хотел избавиться от него!
В итоге - банк добился того, чего хотел.

Всевозможные контролеры наших госзаказчиков регулярно проверяют и регулярно не находят ничего существенного. Больше того, некоторые контракты подписаны по согласованию с контролерами.

Следовательно, накосячили субподрядчики. Здесь Вам уже ТОЧНО виднее. Дыма без огня не бывает.