мы же рассматриваем случай уточнения декларации за 2010 год... напомню, что прибыль до исправления мы приняли за 1000... следовательно убыток 2010 года, выявленный в текущем периоде, будет 400 рублей...
 |
мы же рассматриваем случай уточнения декларации за 2010 год... напомню, что прибыль до исправления мы приняли за 1000... следовательно убыток 2010 года, выявленный в текущем периоде, будет 400 рублей...
Выявили убыток прошлого периода в отчетном. На часть подали уточненку, а часть включили в текущие внереализационные?! А на фига?! Если все сразу можно включить в текущие внереализационные... "Мадам знает толк в извращениях" (с)Сообщение от Генук
НК не разрешает включать в текущий период расходы прошлого периода, которые НЕ привели к излишней уплате налога...
надо объяснять разницу между терминами "расход" и "убыток"?
В какой статье не разрешает?
в статье 54, цитата из которой приведена в посте #6, и которую мы рассмотрели ниже...
Какая конкретно строка из этой статьи накладывает продекларированный вами запрет?
.
Я вам советую отличать ошибки и искажания, от убытков прошлых периодов, выявленных в отчетном. Поверьте, это "две большие разницы"....
как раз я и различаю ошибку в расходах в сумме 1400 от убытка в сумме 400...
или это не Вы, а другой Аноним упорно старается запихнуть все 1400 во внереализационные по строке 300 Приложения 2 к Листу 02, забыв о том, что 1000 текущей декларации или же 1400 уточнённой пройдёт в нормальных косвенных расходах по строке 040 того же Приложения?
Исходя из названия темы: 1400 - убыток прошлого периода в виде стоимости услуг, выявленный в отчетном. 400 - часть этого убытка.
я правильно понял, что термин "убыток прошлого периода" Вы отождествили с любым уменьшением налоговой базы прошлого периода вне зависимости от того, была ли эта база положительная (прибыль) или отрицательная (убыток)?
Неправильно. Под убытком прошлого периода, выявленным в отчетном, я понимаю любой расход, который должен был уменьшить НОБ по прибыли прошлого периоды, но о котором мне стало известн в текущем. При этом финансовый результат прошлого периода, сформированный без учета выявленного убытка, совершенно не существенен.
я так и понял...
- любой забытый расход или лишний доход = убыток прошлого периода (с) Аноним
спрашивается - и на фига было несколько лет назад корячиться законодателю для ввода вышеупомянутого разрешения в НК уточнять искажение налоговой базы в текущем периоде при некотором условии, коль спокон веку в ч.2 ст.265 разрешено относить обнаруживавшийся убыток прошлого налогового периода на текущие внереализационные расходы?
т.е. все дураки, кто подавал уточнёнки?
Возможно для той категории бухов, которые считали, что уточненку можно подавать лишь при занижении налоговой базы, е если база завышена, то уточненку подать - НИ-НИ!!!
С чего вы взяли? Подавать или не подавать уточненку в случае занижения налоговой базы - право, а не обязанность. Пользоваться или не пользоваться правом - каждый решает для себя сам.
я имею в виду, что "умные" могли бы тогда спокойно шарашить в текущей декларации всплывшие расходы по статье убытка прошлых лет...
по ст.247 прибыль или убыток есть разница между доходами и расходами рассматриваемого налогового периода...
убыток 2010 года - есть превышение расходов 2010 года над доходами 2010 года, но никак не расход 2010 года, выявленный в 2012 году...
You see?
"Не шутите с терминологией, Антон! Терминологическая путаница влечёт за
собой опасные последствия" (с) АБС "Трудно быть богом"
Многие так и делали...И что?
по ст.247 прибыль или убыток есть разница между доходами и расходами рассматриваемого налогового периода...Но если, предполагается, что доход 2010-го в отчетном году одновременно с расходом выявлен быть не может и равен нулю, то ваша формула приводит к очевидному результату: Убыток прошлого периода = Расход прошлого периода минус ноль. Т.е. убыток будет равен расходу. Алаверды:
убыток 2010 года - есть превышение расходов 2010 года над доходами 2010 года, но никак не расход 2010 года, выявленный в 2012 году...
You see?
это частный случай... когда зафиксирован изначально по декларации убыток 2010 года или ноль, то любой расход 2010, выявленный в 2012 году, будет также являться и убытком 2010 года... но нельзя правильность для частного распространять на общее...
если я в случайной выборке 1,3,5,7 увижу, что они все простые, то я же не могу отсюда сделать вывод, что все нечётные натуральные числа простые...
В чем же его частность?Когда финансовый результат (любой!) 2010-го года зафиксирован, то лбой расход, выявленый после его фиксации без одновременно выявленного дохода, будет убыткомкогда зафиксирован изначально по декларации убыток 2010 года или ноль, то любой расход 2010, выявленный в 2012 году, будет также являться и убытком 2010 года...Отчего же? Например метод математической индукции используется в математике сплошь и рядом...но нельзя правильность для частного распространять на общее...Не такая уж она и случайная.. Она даже вполне упорядоченная.
если я в случайной выборке 1,3,5,7Это потому, что вы можете привести пример нечетного числа, не являющнегося простым. В противном случае вам пришлось считать, ваш вывод справедливым. Кстати, ваш вывод и будет справедливым, но только для нечетных чисел, меньших 8.увижу, что они все простые, то я же не могу отсюда сделать вывод, что все нечётные натуральные числа простые...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
