еще раз повторяю просто так с бухтыбарахты менять программу из-за одних округлений ни 1н адекватный человек не станет, помимо этой проблемы уже столько горя с ней хапнул...Сообщение от Старый ворчун
еще раз повторяю просто так с бухтыбарахты менять программу из-за одних округлений ни 1н адекватный человек не станет, помимо этой проблемы уже столько горя с ней хапнул...
by_dext по какому признаку вы своих оппонентов поделили на ТЫ и ВЫ?
Вопрос из разряда пьяного "Ты меня уважаешь?!!"
Если это Вас задело, приношу свои извинения.
Довольно странный ответ.
Идея обязать ленивых программистов что-то как-то округлять в соответствии с предпочтениями ТС - не моя. и, на мой, взгляд, именно автор идеи должен сформулировать: какие показатели в отчетности необходимо округлять правильно, а какие можно и неправильно**. Ну и, естественно, как-то объяснить свой выбор.
=============
* что ж там редкого? при сложении n слагаемых (округленных) отклонение может достигать 0,5n - и это не ошибка.
=============
** со свойственной мне деликатностью я назвал это "сознательным враньем". Коллега Климов Сергей грубо называет это "творческим подходом".
вот вроде бы одно и то же действие - а как по-разному звучит!
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
это был вопрос... по какому принципу лично вы выбираете какому счет суждено уменьшиться на 1чку, а какому нет? или так и сдаете с разницей?
а как насчет прочитать предложение целиком, а не отдельное слово?
Эй! А ну, брэк!
Харе на личности переходить.
Каждый озвучил свою мысль, и не надо тыкать друг-друга палочками и кулаками.
Каждый выбирает сам (а никто не говорил что баланс вам сразу будет "кошерным"). 1С исполняет как ему прописали программисты в самой фирме.
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Пьянству и хамству бой! Кстати, вы меня никак не задели. Я просто задал вопрос.
Из песни слов не выбрасывают... Устраивает потому что сложенно из совокупности факторов, и в данном конкретном случае решение округлить 57600 до 57 выглядит наиболее логически верным и наиболее приближенным к правде с наименьшими потерями в точности нежели округлять те же 29900 до 29.
Что собственно вы сами и называете сознательным враньем, однако в данном случае с наименьшими потерями, оно будет в любом случае, и если уж возникла необходимость, делать расчеты максимально приближенные к правде.
За сим откланяюсь.
Всем спасибо за беседу.
ни по какому, как напечаталось так и напечаталось.
Я полагаю, что округляются статьи баланса скорее для эстетики и для удобства дальнейшего ввода ваших данных в учетную программу налоговой. Последняя значащая цифра ничего не дает по сути - она не испортит наших макроэкономических показателей и нас за это не выгонят из ВТО.
Например, человек утверждает, что он вычислил объем бокала, который составляет 249,5452 см3. Это говорит не о точности измерения самого объема, а о владении человека микрокалькулятором или электронными таблицами и знании формулы объема. Одновременно это показывает, что этот человек неадекватно относится к точности измерения и полученным цифрам. Также помню курсовой проект в институте, когда студент вычислил общую стоимость участковой станции - типа 1 245 768 руб. 39 коп. Препода эта цифра просто взбесила... особенно копейки...
Сейчас в Питере строят новый футбольный стадион. Стоимость уже увеличилась в разы. Внятных оправданий нет, кроме смерти главного архитектора. Но это уже скорее повод...
Последний раз редактировалось Bazil; 26.10.2012 в 12:58.
С уважением, Bazil.
Примерно так.Я полагаю, что округляются статьи баланса скорее для эстетики и для удобства дальнейшего ввода ваших данных в учетную программу налоговой. Последняя значащая цифра ничего не дает по сути - она не испортит наших макроэкономических показателей и нас за это не выгонят из ВТО.
Например, человек утверждает, что он вычислил объем бокала, который составляет 249,5452 см3. Это говорит не о точности измерения самого объема, а о владении человека микрокалькулятором или электронными таблицами и знании формулы объема. Одновременно это показывает, что этот человек неадекватно относится к точности измерения и полученным цифрам. Также помню курсовой проект в институте, когда студент вычислил общую стоимость участковой станции - типа 1 245 768 руб. 39 коп. Препода эта цифра просто взбесила... особенно копейки...
Сейчас в Питере строят новый футбольный стадион. Стоимость уже увеличилась в разы. Внятных оправданий нет, кроме смерти главного архитектора. Но это уже скорее повод...
Можно еще вспомнить, что до массового внедрения в ширнармассы этих ваших калькуляторов с компьютерами подавляющее большинство инженерных вычислений делалось на логарифмической линейке, с точностью 3 значащих цифры.
И спроектированные таким образом тепловозы до сих пор ездят.
А уж наши липовые отчеты (в которых реальные налоги сразу занижаются на 15% от выручки - громадная цифра!), конечно, требуют неимоверной точности.
И наш росстат восхищает с его долями процента прироста ВВП.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
