УСН
При УСН датой получения доходов признается день оплаты товаров. У меня такая ситуация: товар покупателю отгружен (накладные поставщика оплачены), но оплата от покупателя не поступила. Могу ли я признать расходом в текущем периоде оплаченные поставщику накладные, товар по которым отгружен, но не оплачен покупателем? Т.е получается, что дохода еще нет, но уже есть расход.
По товару в настоящее время существуют три варианта списания товаров.
Первый - списывать сразу после получения и оплаты товара. На мой взгляд полностью соответствующий НК. Но этот вариант очень не любим налоговой, разборки с налоговой неизбежны.
Второй - списывать полученный и оплаченный товар в момент отгрузки покупателю. Маленький перезаклад, но наиболее широко применим.
Третий вариант - списывать полученный оплаченный товар только после получения денег от покупателя. Наиболее любимый налоговиками вариант. Перезаклад на все 100.
С точки зрения логики есть ещё вариант - товар получен-оплачен, не отгружен покупателю, но деньги от покупателя уже пришли. Я бы списал товар в расход, не смотря на то, что он ещё реально не отгружен..
"В этом мире нет гарантий, есть только возможности" - Дуглас Макартур
Cпасибо! Лучше уж я выберу любимый налоговиками вариант.
Я выбираю второй. Третий вариант считаю излишеством.
Демидова Татьяна
Бывает, что дохода вообще нет , а расходы идут: аренда и т.п. И что их тоже держать?Сообщение от Чика
Т.е получается, что дохода еще нет, но уже есть расход.
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Марфиовр, аренда и прочие расходы - в момент оплаты их вами, это не противоречит НК. Ну, и чтобы ТРУ были оприходованы - авансы расходами не признаются.
А вот по товарам ситуация посложнее: в ст.346.16 есть ссылка на ст.268, а там сказано, что "При реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров" Видите, какая формулировка? Не просто "принять к расходам", а "уменьшить доходы от таких операций". Поэтому абсолютно законен лишь вариант 3, у 2 и 1 - подкладка жидковата.
Хотя, и тут не без заковыки. В 346.16 при отсылке к гл.25 отсутствует упоминание пп.23, как раз о товарах. Так что формально можно применять даже вариант 1, и мне уже попадалась судебная практика в пользу налплата именно по такому варианту.
Лично я бы не рекомендовал этот вариант, т.к. он противоречит духу закона: например, ПБОЮЛ на УСН может купить товар и использовать его для личного потребления. Неужели он вправе уменьшить налоговую базу на стоимость этого товара?
Имхо: если использование в личных целях не доказано, может.ПБОЮЛ на УСН может купить товар и использовать его для личного потребления. Неужели он вправе уменьшить налоговую базу на стоимость этого товара?
Хорошо, тогда по-другому: по документам товар не был продан (а фактически - использован как сказано выше).Кто и что должен доказывать? Бухучет ПБОЮЛ не ведет.
ИП вправе купить не только товар, и использовать ТМЦ не только продав его.по документам товар не был продан
Вестимо. Но не подменяем вопрос: вправе ли он уменьшить налоговую базу (от предпринимательской деятельности, напоминаю) на стоимость этих ТМЦ?
имховправе ли он уменьшить налоговую базу
если использование в личных целях не доказано, может
"Пони бегает по кругу..."
Статья 252 , конечно же, не при делах.
"Под обоснованными расходами понимаются ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЕ затраты, оценка которых выражена в денежной форме."
Так, чисто из любопытства: налоговая должна будет доказывать экономическую необоснованность таких расходов или ее взвалят на предпринимателя?
Судя по используемым оборотам речи Вы на 100 % уверены, что это обязанность налогоплательщика?
То, в чем я убежден, текст НК и повседневная практика (которая есть критерий истины для большинства посетителей ИФНС) - могут сильно отличаться. Кому что важнее...
У Вас есть что-нибудь посущественнее, чем недовольство моими оборотами речи? И аргументы, кроме "имхо"? Если нет - я со своей стороны заканчиваю общение. Sapienti sat.
Это никогда не идет на пользу практикующему.....
Я, кажется, не высказывал недовольство оборотами речи, я их принял к сведению.И чем отличается "имхо" от?Лично я бы не рекомендовал
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
