×
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 44
  1. #1
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289

    Лозунг года: «Старуху Централизованную бухгалтерию выкинуть на задворки истории!!!»

    Читаю мнения господ из Минфина и 1 «С»_шников и советую быть осторожными, господа коллеги, с призывом восстановить Централизованные бухгалтерии. Я отношусь подозрительно к описанной технологии этой организационной структуры в Приказах бывших 122 и 107н: придумана она была в период социализма, когда первый руководитель организации не нёс полной материальной ответственности за финансово – хозяйственную деятельность организации. Не стоит обезглавливать бухгалтерию учреждения, лишать его главбуха.

    Если, что и необходимо восстановить, в целях единообразного ведения учета фактических расходов, начисленных доходов и отчетности в холдинге предприятий или группе учреждений, так это, ранее работавшие, в 80-х годах «машиносчетные станции». По другому, это можно назвать – «учетно – вычислительный центр» (далее – УВЦ) муниципалитета, войскового соединения и т.д. Эта структура будет оказывать услуги, возможно бесплатные, для предприятий и учреждений по обслуживанию, ведению электронных баз данных (далее – ЭБД). Главное тута по оптимальней распределить обязанности между УВЦ и предприятиями (учреждениями), разработать график оборота информации между ними на бумажных и электронных носителях, разработать маршруты и способы передачи этой информации, рационально распределить труд между работниками предприятия (учреждения), в соответствии с их профессиональной квалификацией – вот тут и понадобится Инет….

    <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

    Читай приложение, если хочешь, дружок. Буду рад, если ты выскажешь, как положительное мнение (дополнение), к приведенному ниже тексту, так и аргументированное отрицательное… Если будут вторые, если честно, эти высказывания более для меня важны, значит, концепция требует корректировки.

    <o></o>

    У меня формируется потихоньку устойчивое мнение, что подобные организации необходимо создать в каждом более – менее крупном, пусть и провинциальном, городке, в целях оказания квалифицированных услуг по обслуживанию ЭБД среднего и малого бизнеса, а не только ЭБД муниципальных и государственных учреждений, естественно, с государственными гарантиями какого – нибудь ФСБ (ФАПСИ) по сохранению коммерческой тайны, недопущению её передачи третьим лицам. Но этот вопрос требует отдельного обсуждения.

    <o></o>

    Эх, опять я о заводах и пароходах….

    <o></o>

    <o></o>
    Вложения Вложения
    Поделиться с друзьями
    +

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Прочитал... так и не понял, к чему все это?
    Во-первых, сам лозунг неверен. В ряде регионов руководители структур "прибивали" ЦБ вовсе не из-за лозунга, а из-за невозможности только административными мерами справиться с "методами" их работы. И это правильно.
    А во-вторых, и к 107н, и к 70н это не имеет ни малейшего отношения, с принятием 129-ФЗ предприятия должны были перерегистрироваться, как самостоятельные юрлица. Однако... организациооная структура некоторых отраслей (образование, культура и др.) к этому оказались не готовы, или просто саботировали реорганизацию. И недавнее совместное письмо Минфина и Казначейства лишнее тому подтверждение.
    Сама же ЦБ, если ее смогли зарегистрировать, как самостоятельную организацию по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета подшефных организаций, и утвердить финансирование... имеет право на жизнь и... к обозначенной проблеме отношения ни малейшего не имеет.

  3. #3
    Писарь
    Регистрация
    05.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,979
    Тоже прочитал и тоже не понял... к чему бы это ? Ежели кассира приравнивают (идеологически, материально, организационно и пр.) к оператору ЭВМ... по-моему это неправильно даже в "общечеловеческом понимании"... даже если забыть название данного форума

  4. #4
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Полная чушь. (Читай между строк....)
    Если человек достаточно умен что бы изучить бухгалтерский учет он легко научится пользоваться компьютером (конечно не без образовательной помощи специалиста).
    А дураки и через операторов в компьютеры ошибки занесут.

  5. #5
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289
    Ян Цысь, BorisG, ОлегЪ

    Здорово. Подумаю отвечу. Мыслю значитсуществую. Возможно,
    я что-то не точно сформулировать, но главная моя цель выше изложенного-
    попытка оптимальной организации автоматизированной системы управлением
    бюджетным (бухгалтерским) учетом группы учреждений (предприятий).
    А думать надо. Скажу только одно - чем завышеннее ожидания от исполнителей,
    тем хуже обычно результат.

    Главное, что я хочу понять и думаю. Спасибо.
    +

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    21.04.2005
    Сообщений
    6
    Нужно, нужно выкинуть, да еще и сжечь, чтобы не воскресла.
    Но и "МТС" от информатики строить вряд-ли стоит.
    Грамотный бухгалтер с хорошим компьтером вполне способен решить все вопросы любого бюджетного учреждения. единственно. что может понадобиться - девочки для вбивания данных, если их много (данных а не девочек :-))).

  7. #7
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289

    Вверх Тема: «Мальчик не мот, а деньгам перевод»

    Читай тут, дружочек, вложение. Подожди драться и ударять по морде, уважаемый критик.
    Вложения Вложения
    +

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    21.04.2005
    Сообщений
    6
    Это все так. Но тема то Ваша вывешена в русле темы о бюджетных учреждениях. А это совсем не то, что коммерческие структуры. Собственно бюджетное учреждение: школа, спорт.комплекс, стадион, культурный центр и пр., имеет очень ограниченный объем бух.учета, вполне доступный грамотному бухгалтеру. Лично я, в таких случаях, не использовал бы даже 1С - громоздко и не всегда удобно. Вполне достаточно Excel. Расписать только под свои нужды.
    Зато уходит масса заморочек и ошибок, вносимых тётеньками централизованной бухгалтерии на всех стадиях учета и отчетности...

  9. #9
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289
    Да, если до 20 человек работает, надо делать организовывать вручную. Соглашаюсь. Дешевле и проще, если нет заморочек с 10-тью источниками финансирования, арендаторами. Всё тут зависит, именно, от организационно-технических условий учреждения (группы учреждений).
    А на счёт не похожести. Вы это здря. Касса - она и в африке касса. Погашение кредиторской задолженности за ресурсы - оно и вТашкенте тоже самое, но на узбекском.
    Организационные решения, как и "тройная" запись едины для всех. А вообще, надо бы обсудить это на другом разделе, например, "Документооборот", если разрешат сайтовские менеджеры. Задача та сложная и её все пытаются решить...
    Спасибо.
    +

  10. #10
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Частные структуры еще не готовы предоставить такую услугу как централизованная бухгалтерия, а если за это возьмется государство то даже "возможно" хорошую идею перепортят делая это в порядке обязаловки.
    И что-то мне эта тема уж больно сильно напоминает идею сделать централизованную бухгалтерию на основе казначейства...

    Как некоторые говорят возможно дело к тому и идет, но если бы вы первоначально выложили этот вопрос именно в этой трактовке то значительно быстрее услышали мнение большинства

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Ян Цысь, конечно неплохо рассуждать теоретически о том, чего не знаешь Для тебя может это будет открытием, но...
    Во-первых, централизованные бухгалтерии были, они есть..., и, вполне возможно никуда не денутся
    Во-вторых, хотя их и совсем немного разогнали, скорее сейчас процесс прекратится... и уж совсем другой вопрос - это вопрос реформирования этих бухгалтерий, в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Собственно поэтому некоторые из них и разогнали, см. выше.

    А уж о том, что...
    Частные структуры еще не готовы предоставить такую услугу как централизованная бухгалтерия...
    Это уж совсем бред... частные структуры всегда готовы, и совершенно очевидно, что это получится гораздо эффективнее... только вот... кто бы от пирога то кусочек отдал

  12. #12
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Хмммм... Борис - одно дело придираться к словам а другое их переврать!!!!

    Во-первых у нас в городе меня несколько раз приглашали в наше РАЙОНО так что я не только слышал но и видел эту самую ЦБ. (Есть и плюсы и минусы)
    Во-вторых вы вообще читали мое сообщение? Или отвечаете кому-то другому?
    Подскажу, центральное слово сообщения - казначейство.

    А насчет частных структур, были бы готовы уже давно бы предоставили такие услуги, им ведь приказы не нужны. А пока только - только начали масштабно оказывать помощь в передаче данных в налоговые службы, и этим по большому счету все ограничивается.

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Какие мы обидчивые
    Ян Цысь, одно дело видеть, и совсем другое дело реально знать, что там происходит.
    Вот уже, навскидку лет 8, как обслуживаем именно централизованные бухгалтерии
    А относительно готовности... да нет проблем, только вот бюджет то прикинь, который строчкой должен быть прописан... и сразу все станет на свои места. Отчетность... это совсем другое дело, это копейки...

    А казначейство - это у тебя иллюзии... это совсем другая штука. К централизованной бухии отношения ну совсем никакого не имеющая. И мысль взять контроль над кассовыми расходами... она к учету отношения не имеет. Кое кому просто нужен 100% контроль над финансами... а рутина... где она была, там она и будет Пересчитывать табуретки и простыни казначейство никогда не будет.

  14. #14
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от BorisG
    Пересчитывать табуретки и простыни казначейство никогда не будет.
    А вы обратили внимание что объекты до 1000 руб. бухгалтерия по инструкции 70н теперь пересчитывать и не будет?

    А если развивать мысль о централизованных бухгалтериях - то самая централизованная это как раз казначейство, и если государство решит что это хорошая идея, то именно казначейство перетянет потихоньку это одеяло на себя. (Кто знает может вы и правы и с государственной точки зрения это удачное решение? Хотя я считаю что каждый руководитель сам должен обеспечивать себе соответствующее качество бухгалтерского обслуживания.)

    Вобщем поживем - увидим...

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Ян Цысь
    Хотя я считаю что каждый руководитель сам должен обеспечивать себе соответствующее качество бухгалтерского обслуживания.)...
    Ян Цысь, теоретически рассуждать, не зная, как это обстоит н а практике...
    У руководителей этого, как правило, не спрашивают.
    У меня на глазах пример "разгона" одной ЦБ, когда отпустили три директора в самостоятельное плавание, остальных оставили как есть...

  16. #16
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Цитата Сообщение от BorisG
    Ян Цысь, теоретически рассуждать, не зная, как это обстоит н а практике...
    Вы себя что богом считаете? Откуда вы знаете как я рассуждаю.

    Цитата Сообщение от BorisG
    У меня на глазах пример "разгона" одной ЦБ, когда отпустили три директора в самостоятельное плавание, остальных оставили как есть...
    Мы тоже это видели. За нашим РАЙОНО оставили только часть школ, а большинство как вы характеризуете "отправили в самостоятельное плавание".
    Как я уже писал есть и плюсы и минусы.
    Плюсы я считаю в том что директор сможет иметь больше возможности распоряжаться своими средствами. Раз на нем ответственность за руководство школой у него должны быть и возможности это руководство осуществлять, а в РАЙОНО не больно много он покомандует.
    Минус в том что на бюджетный оклад ему сложно будет найти хорошего специалиста широкого профиля, который будет владеть всеми сторонами бухгалтерского учета, это не то что в нашей организации расчетчик зарплаты - свои проблемы, кассир - свои, кладовщик -свои ... тут нужно все знать.

    Цитата Сообщение от BorisG
    У руководителей этого, как правило, не спрашивают.
    Хмммм...
    "хотя я считаю" что каждый руководитель сам должен обеспечивать себе соответствующее качество бухгалтерского обслуживания.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Какие мы обидчивые
    Ян Цысь, нужно просто понять главное, почему остались централизованные бухгалтерии.
    Одна из причин, и вовсе не главная, это действительно неготовность многих руководителей в бюдете решать учетные и управленческие задачи.
    Так уж сложилось, уиректором музыкальной школы назначался хароший педагог... но не факт, что он хороший хозяйственник...
    Еще одна ситуация, когда управленцы либо самой ЦБ, либо над ней тоже оказались слабыми... и тоже привела к полному или частичному распаду ЦБ, и это тоже нормально... и... тоже вовсе не главная причина ЦБ.
    Главная же причина лоббирования ЦБ, а также причина, почему практически не пускают на этот рынок коммерческие предприятия совсем другая...

  18. #18
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Вот-вот, директор может позволить себе быть плохим хозяйственником если под боком отличный главный бухгалтер который заинтересован в решении его проблем(хотя если директор не докажет важность финансирования своей организации то бухгалтерия без денег ничего решить не сможет).

    Теперь действительно немножко голой теории:

    Плюсы централизованной бухгалтерии (в общей трактовке):
    1. Более низкие затраты на высококвалифицированный персонал в связи с более высокой специализацией.
    2. Снижение затрат на техническое и программное обеспечение.
    3. Дополнительные организационные возможности которые просто не может позволить себе отдельное маленькое предприятие - например содержание высокооплачиваемого юриста и аудитора.
    Минусы как и у любой монополии:
    1. Низкая заинтересованность в интересах конкретного клиента.
    2. Цены на услуги с увеличением степени монополизации берутся с потолка.
    3. Отсутствие выбора у клиента.

    Кстати а для бухгалтера в ЦБ работа будет отличаться меньшим количеством работы "головой", зато большим количеством работы "руками".

    Ну и спорить тут бесполезно, если оставшиеся ЦБ будут эфективно работать то они будут расти и множиться, а если от них не будет толку то и эти разгонят
    Последний раз редактировалось Ян Цысь; 01.05.2005 в 17:42.

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Ян Цысь
    ... если оставшиеся ЦБ будут эфективно работать то они будут расти и множиться, а если от них не будет толку то и эти разгонят
    Не смогут по определению, ибо перед ними стоят совсем другие задачи, и именно поэтому они до сих пор живут.
    Ян Цысь, честно говоря, не очень понял, к чему эта "голая теория"?
    Она и так льется из уст "государственных мужей" (имеено в кавычках), вот уже много лет..., понятно, что эта "голая теория" не дает покоя программисту, весьма далекому от суровых реалий функционирования централизованных бухгалтерий...

  20. #20
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Не смогут по определению, ибо перед ними стоят совсем другие задачи, и именно поэтому они до сих пор живут
    Хмммм... а какая задача может стоять перед бухгалтерией кроме эфективной работы?

    "голая теория" не дает покоя программисту, весьма далекому от суровых реалий функционирования централизованных бухгалтерий...
    А программиста тоже волнует такой вопрос, так как прошел слух что во всех бюджетных организациях со временем будет одна централизованная бухгалтерия - казначейство.

    Ну и вообще здесь вроде обсуждается конкретная тема? И если не ошибаюсь связанная с компьютерым учетом?

    Так что мое мнение: ЦБ нужны для организации бухгалтерских операций в ничтожно малых организациях так как в данный момент не хватает такого количества квалифицированных кадров для того что бы посадить в каждой такой организации главного бухгалтера, но со временем нужно готовить эти кадры, так как отдельно взятый грамотный бухгалтер на месте принесет организации больше пользы чем ЦБ.

    Больше имело бы смысл говорить о центрах по обслуживанию АРМ бухгалтеров и о методических центрах бухгалтерского учета - пользы было бы больше.

  21. #21
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289

    Мирись, мирись и больше не дерись

    Вы оба рассмотрели две стороны деятельности такой структуры, к которой необходимо стремиться. А таких сторон много, и явно, не как у куба...

    Но эти задачи одни из самых важных, если их не продумать заранее, до начала их деятельности вся деятельность пойдёт прахом, приведёт к утратам.
    Оргвопросы не решат на верху, поэтому вопрос мной и поднят.
    И не важно, что это ИВЦ коммерческого холдинга или ИВЦ в ЦБ,
    или машиносчётная станция с организованными АРМ в обслуживаемых учреждениях.

    По-моему, не столь важно как организационно-технически осуществляется сбор фактических расходов (расходов по начислению), учёт доходов, активов и пассивов , кто ведёт счета.

    Важно разработать оптимальный график оборота инфы.


    Ну и конечно ЭТА КАКИЕ ДЕНЬГИ - почему бы о них и не потрепаться о том, кто их будет контролировать. (Еще одно РАО ЕЭС, РАО ЖД).И чем крупней структура, тем точно будет лучше.

    Нас ведь, коллеги, не так по стране и много.
    +

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Veligor
    Лично я, в таких случаях, не использовал бы даже 1С - громоздко и не всегда удобно. Вполне достаточно Excel. Расписать только под свои нужды.
    Ага, еще есть счеты и арифмометр не выкинули....если у Вас 3 штатных единицы и финансирование 100000 только на з/плату и ЕСН-то Вам как раз достаточно будет,можно еще карточки многографные взять картонные...

  23. #23
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Pacholi
    По-моему, не столь важно как организационно-технически осуществляется сбор фактических расходов (расходов по начислению), учёт доходов, активов и пассивов , кто ведёт счета.
    Важно разработать оптимальный график оборота инфы.
    Оказывается,бухгалтерский учет- это сбор инфы в соответствии с оптимальным графиком и "заколачивание" ее в базы данных (неважно какие). А я 16 лет думаю, что чем-то умным занимаюсь
    Наивная и самоуверенная

  24. #24
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Pacholi, вообще-то мне кажется что самый эфективный способ это разработка единой программы для бюджетников в качестве государственного заказа и организация единой сети обмена данными.
    Плюс организация методических центров и службы обслуживания.

    Но для этого вовсе не обязательно сажать всех бухгалтеров в одном здании в одной ЦБ, можно оставить бухгалтерии на своих местах, как показало использование в нашей организации программы ПАРУС в части например зарплаты - порядка в начислениях стало больше, но общее количество работы для расчетчика не уменьшилось.

    Plesen~, базы данных очень даже важно какие если программа будет хорошей то уйдет в прошлое процесс поиска 5 рублей в конце года из-за которых не сходится баланс.
    Но тот кто думает что бухгалтер и оператор одно и тоже конечно же уподобляется думающему что учитель просто перечитывает детям содержание книг

  25. #25
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Ян Цысь
    самый эфективный способ это разработка единой программы для бюджетников в качестве государственного заказа и
    угу, и УИНу как раз нужны такие же заморочки как мне с платными студентами и хоз.договорами по науке... и медики пусть тоже как я работают- перебьются без учета наркотикосодержащих и т.д....
    Да, знаете, раньше в яслях детей в одинаковую одежду переодевали из домашнего,чтоб все одинаковые были.

  26. #26
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    Вы считаете что есть виды бюджетных учреждений которые например смогут работать в 1С но не смогут работать в Парусе? (или наоборот?)
    Обе эти программы созданы с возможностью донастройки под конкретные задачи.
    А в 1С вообще встроен внутренний язык программирования который позволяет ее переделать под конкретные нужды

    Просто я видел программу которая была разработана специально для ФСС по централизованному заказу - не все идеально, НО какой серьезный подход!!!
    Программа расчитана на связь подразделений с центральными управлениями!

    И только наша организация уже вывалила за Парус свыше 40 000 руб. (не считая обслуживания и консультаций)
    Посчитайте это в масштабах страны и вы поймете что на эти деньги можно создать небольшой город который только и будет заниматься тем что совершенствовать бюджетную программу.

    Вобщем бухгалтерская программа это достаточно объемный объект работы и поэтому конкуренты у 1С и Паруса в ближайшем будущем скорее всего не появятся.
    Поэтому я считаю что для этих целей должен быть создан специальный научно-исследовательский институт под руководством Минфина.

    А уж то что эта программа должна быть модульной по видам отраслей сообразил бы и начинающий программист

    И как раз оторванность 1С и Паруса от бюджетного законодательства больше всего и огорчает. Как раз тут и наблюдается уравниловка которую вы описали.

    Если бы у нас была общая государственная программа то возможен был бы следующий порядок:
    Сначала минфин добивается реализации какого то способа расчета на уровне программы, а потом уже вводит его законодательно.

    А то ввод законов в действие по мере организационно-технической готовности просто убивает

  27. #27
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Ян Цысь, только давай не будем сюда еще ФСС приплетать.
    Если не знаешь, лучше не говори.
    Там не только программу, но и свою СУБД "изобрели". Но... лучше бы не изобретали.
    И еще один момент...
    Цитата Сообщение от Ян Цысь
    оторванность 1С и Паруса от бюджетного законодательства
    Ты считаешь, что методисты 1С и Паруса хуже тебя разбираются в бюджетном законодательстве? Ну ну... приехали. Слышала бы Ксения Сергеева... Лауреат премии Правительства, между прочим...
    Ян Цысь, может имеет смысл от таких категоричных заявлений воздержаться?

  28. #28
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    вот именно..любую программу надо достраивать и дописывать под конкретные нужды... и что ? централизованная программа? разрабочтки в Мск? конкретные настройки только разработчиками? Плюс ко всему еще оплата командировок? ага? Наши уже внедрили одну умную немецкую программку по централизованной разнарядке..весело очень,аж плакать хочется и переночевать негде.
    Я работала с ....ой..с самолично написанными таблицами в SC4(знаете такое,господа умники-программисты?) , потом в DOSовских вариантах турбо-бухгалтера и инфо-бухгалтера,при чем инфо-бухгалтер переписывала сама почти полностью -план счетов,документы,типовые-он был прост.Потом перешла на 1С,подряд все версии попрбовав. Потом работала в самописе в одном,теперь работаю в другом.И во время проверки работала с базой данных в Парусе.Так вот 1С-лучше, чем Парус с моей точки зрения как бухгалтера. Чем? В инфо-бухгалтере не было такого количества уровней аналитики-в основном надо было вводить суб.счета,не знаю как сейчас,давно не смотрела.
    А в Парусе любой отчет формируется в таблице "Эксель".И потом ВСЕ.Из нее никуда.В 1 С есть очень серьезный "бонус"- формируем оборотно-сальдовую ведомость-из нее в журналы,анализ счета, карточки операций и в сам первичный документ-там же его при необходимости правим,нажимаем "обновить"-и получаем новую оборотно-сальдовую ведомость.В бухгалтерии где несколько человек очень просто тому, кто делает своды искать ошибки-нелогичности, нестыковочки, странные проводочки. А самопис у меня хоть в настоящий момент и отстает от вышеперечисленных бонусов в 1с, но там так расписаны платные студенты-точнее учет в разрезе договоров, с учетом пени,разных сроков платежа, постоянного движения контингента и смены плательщиков,плюс к этому автоматическое зачисление оплаты по реестрам банка на основе штрих-кодовых квитанций,начисление оплаты по договору списками по группам всевозможные выборки и отчеты по ним,что я еще месяц поживу без анализа счета..:-) А еще если помнить, что мне обещали в очень недалеком будущем инвентарные номера со штрих-кодировкой и проведение инвентаризации со сканером и наладонником...Прям как в аптеке... И что Вы думаете? В централизованном НИИ(бюджетном) будут тешить мою лень и неодолимую тягу к новшествам? Разве что за ОЧЕНЬ большие денежки.

  29. #29
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    BorisG ну насчет того что свою СУБД не совсем верно, все основано на SQL-запросах. Но кагда приходишь в налоговую и видишь FoxPro под DOS то резко ощущаешь разницу. А в нашей ФСС мне даже пару раз приходилось сеть настраивать и ставить эту самую БД, мне она понравилась (особенно поиск).
    Лучшей сетевой бухгалтерской среды специально разработанной для бюджетников я еще не видел...
    хотя если честно то я кроме паруса и 1С больше и типовых программ по сдаче отчетности ни с чем не работал. (Хотя 1С безусловно - РУЛЕЗ)

    Ну что же Борис не буду что то утверждать по 1С так как я с ней не часто работаю, возьмем Парус.

    Настройка вычетов (что даже не часть бюджетного а часть общего законодательства) появилась только в марте.
    Формы журналов пока не соответствуют требованиям 70н.
    Аванасовый отчет пришлось переписывать самому.
    Настройка типовых проводок по зарплате (и изменение "помощи") только в марте (пришлось в январе настраивать ужасным способом)
    Как настроить начисление обязательств в пятом разделе ума не приложу, по зарплате получилось а вот в остальном.... буду завтра звонить с утра когда на месте будут их лучшие специалисты, может они смогут подсказать

    Так что в целом работать вроде как можно... но нет ощущения того что программа специализированна для учета по 70н
    Может Борис вы скажете что 1С уже полностью настроена для работы по 70н? Тогда прийдется мне кусать локти от зависти!!!!

    Plesen~, Супер Калк! Класная программа разбирал ее самостоятельно
    порадовол он меня тем что для выполнения одной операции нужно было нажать на 20 кнопок Но так как даже Windows 3.11 мы тогда еще не видели то СуперКалк казался вещью!
    После него Excel - просто сказка!

    Насчет
    "Разве что за ОЧЕНЬ большие денежки"
    представьте сколько уходит из бюджета в ту же 1С

    Вобщем на примере программы платежек казначейства я вас понимаю почему вы не в восторге от предложения единой программы

  30. #30
    Клерк Аватар для Pacholi
    Регистрация
    13.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    289

    "Мы все добрые. Даже, когда нас обижают, мы всё ровно добрые" С.Есенин

    Я нетороплюсь. Написал черновик варианта с чего нАчать формиировать оптимальные, на мой взгляд, бухгалтера и экономиста АРМ.
    Еще затылок почишу и вернуськ Вам, господа и господинки, которые
    16 лет жили не тужили и вот оно правду и узнали.

    Удачи!
    +

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)