Суд вынес решение в отсутствие ответчика.
Ответчик – физ. лицо.
Как выяснилось, суд направил повестку по месту жительства ответчика. Почта бросила в почтовый ящик уведомление о поступлении в почтовое отделение судебной повестки.
Ответчик был в отъезде и повестку не получил. Почта по истечении срока хранения (7 дней) направила повестку обратно в суд.
В данном случае ответчик считается уведомленным надлежащим образом?
нет.Сообщение от Аноним
Я вот тоже раньше так думала, потом нашла ст. 118 ГПК и засомневалась….
«Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»
Но ответчик места жительства не менял разумеется. Просто в отъезде был!
Данная статья вообще применима может быть?
для суда в данном случае это будет надлежащим уведомлением. и суд вправе в данном случае принять заочное решение.
так и ответчик узнав о том, что принято заочное решение, если он не согласен с этим решением, вправе подать заявление судье принявшему заочное решение на отмену такого решения. в данном случае действует упрощенная процедура, решение будет отменено и рассмотрение иска будет происходить заново.
ст.118 в данном случае не применима. при обращении с заявлением об отмене заочного решения нужно указать, что ответчик был в отъезде и предоставить соответствующие доказательства.
Последний раз редактировалось юрист111; 26.10.2012 в 16:57.
И какое отношение временный отъезд имеет отношение к перемене адреса?
юрист111
для суда в данном случае это будет надлежащим уведомлением. и суд вправе в данном случае принять заочное решение.
так и ответчик узнав о том, что принято заочное решение, если он не согласен с этим решением, вправе подать заявление судье принявшему заочное решение на отмену такого решения. в данном случае действует упрощенная процедура, решение будет отменено и рассмотрение иска будет происходить заново.
---------------------
Дело в том, что суд вынес не заочное решение. а обычное!
А чем мы можете аргументировать надлежащее извещение? извещен то не был.
статья 223 ГПК РФ. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
поэтому если ответчик не был в судебном заседании и не просил рассмотреть дело в его отсутствие решение всё-таки ЗАОЧНОЕ!
Благодарю. Эту статью я прекрасно знаю. Сама с этим разбиралась. И какого же было мое удивление, когда оказалось, что суд в данном случае может вынести как заочное, так и обычное решение. По своему усмотрению.
Есть судебная практика по этому вопросу. Лень искать. Но в общем это факт.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием