совмещение функций Генподрядчика и Застройщика

[Прыгалка]

Несколько тем на этой ветке затрагивало этот вопрос. Хочется постараться собрать мнения воедино.
Картина представляется следующей. Есть 2 варианта.
1. При данном симбиозе сие строительство рассматривать, как строительство хохспособом. Выручки от осуществления строительной деятельности нет. Все расходы собираются в Д 08 ( в части НДС - 19). При окончании строительства выявляется результат от инвестиционной деятельности (превышение суммы полученного инвестирования над фактическими затратами).
В течение всего периода объектов налогообложения не наблюдается (НДС и Прибыль).
2. Данный симбиоз рассматривать как осуществление двух видов деятельности с раздельным учетом. Предлагается выявлять финансовый результат от СМР (только не спрашивайте меня как определять прибыль.... аудиторы предлагают фантазировать). Делать проводку Д62 К 90 на всю сумму строительных работ (покупателем являемся мы же), а потом Д 08 К 62. Со всеми вытекающими налоговыми обязательствами.

Кто что думает? Кто за какой вариант (обоснуйте только, пжл)? Может есть другие варианты.
Скажу сразу, я за первый вариант, а мои аудиторы исключительно за второй.

[AF]

Елена, думаю, что хозспособ это (?) СМР выполненные собственными силами для собственного потребления. Т.е. предполагающие впоследствии 01 счет. Хотя второй вариант еще хуже, реализация это в т.ч. и переход права собственности, а где он?
Варианты:
1. учет вести на 08, как советует большинство, НДС аккумулировать на 19 счете, чтобы потом передать инвестору а в части собственной доли взять к возмещению. НДС по выполненным СМР не платить, явной реализации работ нет, заплатить только НДС и НПриб с превышения как с нецелевого использования средств инвесторов. Так некоторые делают и что странно проходят проверки.
2. учитывать затраты на 20 и брать НДС к возмещению, затем включать в доходы исходя из сметной прибыли и имея как бы производство с длительным циклом (см. гл.25), через 90 на 08 с начислением НДС и НПриб в бюджет, по окончании строительства выделить доли 86/08, и еще заплатить НДС и НПриб с превышения и раздать счет-фактуры инвесторам

[Прыгалка]

по п. 1 все понятно. - прям мой любимый вариант, только один вопросик, а почему "как ни странно"? хотя, догадываюсь.... - налогов по этой схеме кот наплакал...
по п.2 следующие вопросы:
1. "сметная прибыль" - как ее определять, я могу ее уменьшать (работать в убыток) и увеличивать - не слишком-то законный способ, это просто способ платить налоги в бюджет.
2. по главе 25 учитывать производство с длительным циклом - нормально, но только объекта НДС я все равно не вижу, это во-первых, а во-вторых - равномерное распределение дохода есть тогда, когда он (доход) есть в принципе вообще. А мы ни кому ничего не реализизуем. "Через 90 на 08" - кому реализуем?

По второму пункту, несмотря на то, что налоговая довольна будет тому что налоги платят, у меня лично одни вопросы! Как сопоставлять те или иные цифры с объектам налогообложения. Ну хоть убейте, ничего не понимаю!

[AF]

1. "сметная прибыль" - существует письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18 ноября 2004 г. N АП-5536/06 "О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве"
2. ""Через 90 на 08" - кому реализуем? - сам бы хотел знать - работы выполнены, но явной реализации нет ввиду отсутствия этого "кому" - как бы напрашивается вариант №1, в тоже время работы выполнены и не для собственного потребления, а для выгоды инвесторов которые получают объект в результате этих работ. Если выбрать вариант №1, то нужно доказывать неустранимые противоречия, отсутствие объекта налогообложения.
Еще как вариант вознаграждение заказчика-застройщика включает и объемы СМР выполненные им же как ГП.
Говорят что по Москве идут целевые проверки и доначисления по этой теме !?

[Прыгалка]

Говорят что по Москве идут целевые проверки и доначисления по этой теме !?

Может, в итоге арбитражная практика появится...

Я в данном совмещении функций вижу создание некого продукта (продукции) с длительным циклом изготовления, и с невозможностью его реализовать. Конечным результатом создания любого продукта является реализация, кроме нашего!
Это явная оплаошность законадателя, ее можно пользоваться, то за нее же и наказывать будут пытаться.
Обидно! Чесс слово!