Создаём прецедент. Тема:Заключать ед. учредителю труд. договор самим с собой или нет?
Здравствуйте!
Предлагаю на ваше обозрение вариант того, как можно поступить единственному учредителю при заключении трудового договора самим с собой, чтобы избежать штрафов и излишних отчислений. Ведь для начинающего бизнесмена это может стать большой проблемой. Давайте разбираться.
Бывают случаи, когда начинающего бизнесмена вынуждают заключить трудовой договор с самим собой. Ну что ж, если в некоторых местах нашей необъятной Родины никуда от этого не деться, будем тогда действовать по их же логике. Используем их же доказательную базу, о том, что трудовой договор необходим. Нередко приверженцы этого мнения прикрываются беспокойством о вашей социальной защищённости, а по сути действо направлено на пополнение бюджета.
В тот момент, когда заключается трудовой договор с самим собой, на работу тебя берёт в твоём же лице исполнительный орган. Отметим, что фирма только лишь при наличии одного исполнительного органа функционировать право имеет: заключать трудовые договора, ровно так же как и вести другие операции. От этого и будем отталкиваться в дальнейшем.
Итак, вы открыли фирму, все документы готовы, в частности исполнительный орган в вашем лице создан, и фирма начинает делать первые шаги. Акцентируем внимание на том, что исполнительный орган фирмы уже существует и вы можете осуществлять юридические действия любого характера (не только заключать трудовой договор самим с собой).
Заключаем трудовой договор, и тут же оформляем на себя как на работника (физическое лицо) отпуск без содержания на год, два, не важно, тут запретов нет. У многих возникает вопрос: А как же без директора фирма может работать и вести операции по счёту, если этот единственный работник находится в отпуске? Налоговики однозначно расценят такой шаг как уклонение от выплаты з/п, НДФЛ с неё, и тогда "мама не горюй". ............ Вернёмся в недавнее прошлое. Именно в тот момент, когда исполнительный орган в вашем лице позвал вас на собеседование, чтобы заключить трудовой договор. Подчеркну, что до заключения договора, исполнительный орган фирмы уже действует, фирма работает и имеет право осуществлять всё то, что регламентировано Уставом. Приверженцы идеи договора в этой операции не видят юридической оплошности, потому что тут всё логично: с одной стороны действует исполнительный орган фирмы, с другой физ. лицо, заключается трудовой договор и не важно что это один и тот же человек, т.к. с юридической точки зрения всё верно. Тут я согласен, НО, по такой логике, если исполнительный орган имеет право действовать, а именно производить работу/деятельность в интересах фирмы по найму физ. лица на должность директора будучи без наличия этого трудоустроенного кадра, значит и другие юридические и иные операции этому исполнительному органу в интересах фирмы, согласно Уставу выполнять разрешено. Следовательно покупать, торговать, занимать, отдавать.... и прочее можно и до фонаря, что все эти операции связанны с течением денежных средств по счёту, так как исполнительный орган имеет на это полное право. ........ Вернёмся в наши дни. Трудовой договор уже оформлен и вы в лице исполнительного органа отправили себя в отпуск без содержания на неопределённый срок. Выходит, что всё в порядке, з/п не начисляется сотруднику на законных основаниях, отчисления в налоговую и фонды по этому моменту не платятся, А! Фирмочка то действует! Потому что что? Правильно, потому что исполнительный орган в вашем лице остался, наделён всеми необходимыми полномочиями и продолжает исполнять свои обязанности в интересах фирмы. Вы как лицо исполнительного органа им же и остаётесь, а как работник на должности директора (физическое лицо) в отпуске! Всё, точка. Все довольны. И трудовой договор заключен в угоду определённому кругу лиц и ваш интерес удовлетворён.
А если кто-то на суде скажет что так делать нельзя, значит получится что исполнительный орган не имеет права осуществлять юридические действия и действия иного характера в интересах фирмы без трудоустроенного по договору директора/руководителя. Следовательно, когда исполнительный орган позвал вас на собеседование не является законным, а значит и договор не действителен. - Но это абсурд полный.
Значит эта доказательная база - реальная вещь! Если оппоненты навяжут какое-либо основание к незаконности такого подхода, то автоматом это основание будет являться основанием в доказательство того, что договор фиктивен, что по своей сути быть просто-напросто не может.
Жду ваших мыслей.
