Взыскание невозмещенного НДС с контрагента

[Allex_UI]

Добрый день!
Уважаемые коллеги, хотел бы посоветоваться с вами по вот какому вопросу: Наше ООО занимается экспортом древесины за рубеж. В феврале 2012г. был заключен договор поставки пиловочника с другой ООО-шкой. Стоимость Товара указана с учетом 18% НДС. Поставка была осуществлена, стоимость товара оплачена. Однако, когда нами была предоставлена налоговая декларация о возмещении НДС за 2-ой квартала, по результатам камералки налоговая нам полностью отказала в возмещении по этой организации, указывая на ее недобросовестность, на наличие схемы с субконтрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Хотя заготовка и вывозка лесопродукции реально осуществлялась. С какими контрагентами работала эта организация нам не известно. О существовании этих организаций мы узнали только из акта камералки. Тем самым мы потеряли значительную сумму, которую рассчитывали направить на дальнейшую закупку древесины. Вопрос вот в чем: можем ли мы взыскать в судебном порядке сумму невозмещенного НДС с этой организации? Сейчас пытаемся доказать налоговой, что мы осуществили все действия по проверке контрагента с которым заключили договор поставки, однако процедура эта может затянуться не на один месяц.

[Storn]

Вопрос вот в чем: можем ли мы взыскать в судебном порядке сумму невозмещенного НДС с этой организации?

вряд ли...
а вот обжаловать действия в установленном порядке, в том числе и в судебном следует

[Спец по проверкам]

Если контрагент добросовестный, НДС Вам возместят, а если нет, то что Вы хотите с него истребовать?

[Allex_UI]

В акте налоговый орган как раз и говорит о его недобросовестности. А хотим взыскать именно сумму уплаченного но невозмещенного НДС и убытки понесенные в результате этого.

[alecsa]

Вопрос вот в чем: можем ли мы взыскать в судебном порядке сумму невозмещенного НДС с этой организации?

Нет. Эта организация ваши права своими действиями не нарушила.

Сейчас пытаемся доказать налоговой, что мы осуществили все действия по проверке контрагента с которым заключили договор поставки

Сейчас вам следует доказывать реальность операции по приобретению древесины.

заготовка и вывозка лесопродукции реально осуществлялась

почему вы уверены в реальность заготовки? вы сами указываете:

С какими контрагентами работала эта организация нам не известно. О существовании этих организаций мы узнали только из акта камералки

поставка каким транспортом была, какими документами оформлялась?
Вряд ли на форуме возможно полностью разобрать вашу ситуацию. на какой стадии сейчас разборки с налоговой? Акт камералки , решение какой датой; решение обжаловали? Читайте практику по необоснованой НВ, применяйте к своей ситуации.

[Allex_UI]

Перед заключением договора поставки нами были истребованы документы, подтверждающие происхождение лесопродукции, а также информация о наличии у поставщика необходимой лесозаготовительной техники и транспортных средств. Также в ходе переговоров было оговорено, что весь процесс осуществляет поставщик своими силами, без привлечение третьих лиц, то есть на нашу базу пиловочник привозили именно ТС поставщика. Сама поставка оформлялась товарными накладными ТОРГ-12, транспортными накладными и выставленными в наш адрес счетами-фактурами, по которым налорган нам благополучно отказал в возмещении. Сейчас на 05.12.2012г. назначены разногласия по акту камералки. Готовим возражения. А какие еще, по вашему мнению, документы могут подтвердить реальность приобретения древесины? Например, еженедельный товарно-материальный отчет ответственных лиц о принятии лесопродукции на нашей базе, может подтвердить данный факт? Журнал службы охраны по учету въезда-выезда ТС на территорию базы? Свидетельские показания этих лиц?

[LegO NSK]

А какие основания указаны в акте в качестве отказа в возмещении?
Судя по всему, поставщик реальный и действующий. Так ведь?

[Irusya]

Вопрос вот в чем: можем ли мы взыскать в судебном порядке сумму невозмещенного НДС с этой организации?

мне помнится, что налог - это индивидуально-определенный платеж. И ГК эти отношения не регулирует, как там написано)))
а в НК я не помню подобных новелл

[LegO NSK]

мне помнится, что налог - это индивидуально-определенный платеж. И ГК эти отношения не регулирует, как там написано)))
а в НК я не помню подобных новелл

Автор его как ущерб рассматривает)

[Irusya]

Автор его как ущерб рассматривает)

ну... в какой-то мере он прав
налоговая система в РФ сама по себе ущербна, но это не тут обсуждать)))

[mvf]

Автор его как ущерб рассматривает)

А _косвенный_ налог может быть "ущербом"?

[alecsa]

на 05.12.2012г. назначены разногласия по акту камералки. Готовим возражения.

судя по вашему описанию ситуации, шансы отбиться вполне реальные. и теперь тем более интересно

А какие основания указаны в акте в качестве отказа в возмещении?

[alecsa]

А _косвенный_ налог может быть "ущербом"

нет, похоже. убытки - расходы при нарушении права. право на возмещение НДС - не есть право ЮЛ согласно ГК. Да и причинно-следств связи между нарушением контрагентом договорных обязательств, и отказом в возмещении НДС не доказать никогда.

[gnews]

В акте налоговый орган как раз и говорит о его недобросовестности.

а что именно, какие документы к акту приложены.
Может, ИФНС послала запрос документов по встречной проверке, а Ваш поставщик не получил его, поэтому ничего не представил.
А ИФНС теперь пишет, что он не добросовестный.

[Allex_UI]

Налоговая в рамках ст.93.1 НК РФ направляла в адрес поставщика требование о предоставлении документов о происхождении лесопродукции, о наличии основных средств, работников, товарные накладные, счета-фактуры, а также просила расписать способы доставки товара до покупателя. Однако документы поставщиком были представлены только в части: договор поставки, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, выборочно ТТН. В остальной части они отказали предоставить документы, ссылаясь на то, что они не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
Ранее, в 1-ом квартале при проведении камералки контрагента поставщика, по требованию им были предоставлены договора на оказание услуг по заготовке и вывозке спорными организациями, в результате чего эту схему работы приписывают и нам. По мнению налоргана наш поставщик и эти фирмы являются взаимозависимыми, имущества и работников у данных фирм нету, то есть фактические услуги и поставку они осуществить не могли. К акту прилагаются документы, касающиеся деятельности этих фирм между собой: выставленные-полученные счета-фактуры, акты выполненных работ, выписки по движению денежных средств по счетам этих организаций, при чем все эти документы они получили по ранее проведенным проверкам. О деятельности самого налогоплательщика в акте не говориться ни слова, какого-либо анализа вообще не проведено.
По моему мнению, в данном случае как раз на лицо наличие причинно-следственной связи с неполным исполнением поставщиком требования налоргана и как следствие, отказом в возмещении нам в НДС. Потому что, если поставщик предоставил бы всю информацию о порядке заготовки и поставки лесопродукции, у ИФНС не возникло бы столько вопросов.