Согласен. Но это форум. На котором каждый может высказать свое мнение. И понести за это высказывание ответственность. Я - готов.
Согласен. Но это форум. На котором каждый может высказать свое мнение. И понести за это высказывание ответственность. Я - готов.
Мне приятно немного поспорить с вами, StasСообщение от stas®
Насчет делегирования полномочий я все-таки возражу. В данном случае говорится не о их делегировании, а о том, что в Законе о бухучете есть точный перечень того, что является законодательством о бухучете: сам закон, указы президента, постановления правительства. Поэтому тут спорить можно, но не нужно Перечень закрыт.
Указание на амортизацию ОС есть только в одном, если не ошибаюсь, пункте Закона, ст.11, п.1, где говорится, что "начисление амортизации основных средств и нематериальных активов производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде", то есть независимо от прибыльности или убыточности такой деятельности. Сама статья называется "Оценка имущества и обязательства", то есть она относится именно к оценке существующего, учтенного имущества предприятия. Однако, амортизация начисляется только на те ОС, которые учитываются в балансе организации. В моем понимании, не противоречащем закону, я должен начислять амортизацию на все те ОС, которые приобрел до перехода на "упрощенку". И это подтверждается Налоговым Кодексом (два закона одновременно говорят об этом, и тут ничего не поделать). Однако, если я что-то приобрел и тут же списал - нет и амортизации, не так ли? И что мной тут будет нарушено? И если нарушено, то должна же и санкция быть за нарушение? И если нет санкции, то нарушение ли это? И не прав ли я в данном случае, что рекомендую следовать букве закона (не логике, не духу), и списывать ОС, приобретенные в период "упрощенки"?
Давным давно, когда я работал врачом в маленькой психиатрической больнице, я встречался с очень нервными людьми, которые, не находя аргументов, обзывали меня и ругали последними и предпоследними словами. ...
Но и их мы лечили - работа такая.
P.S. Я не даю кому-то "выполнить" статью НК? Да бог с вами! Статья 346.13 называется "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения". Вы считаете, что моя демагогия не дает кому-то начать или прекратить применение "упрощенки"? Вы бы хоть статью до конца, что ли, почитали, а? Не видели там пункт 5? Там говорится, что если у вас доход зашкалил за 15 миллионов, то вы должны сообщить об этом в налоговую инспекцию в указанный срок. А вот о том, что у вас ОС "зашкалили" за 100 миллионов... Что-то не найду, в каком пункте моя обязанность известить об этом налоговый орган? Нету? Мол, живите, как хотите, никому ничего не сообщайте... Вот демагоги этот кодекс написали. А все для моего удобства, чтобы с вами спорить
Cooler, лучше не нести ответственность, а соблюдать правила
DIR, по первому пункту - в Законе о БУ есть точный перечень органов, которые регулируют БУ и указание на то, что другие органы для регулирования БУ могут определяться только федеральными законами. Про Минфин федерального закона нет (точнее - есть только для бюджетников). Так что все ПБУ необязательны для всех (мне так кажется; во всяком случае я оснований не нашел).
По второму пункту - все же не могу согласиться. Вывод о том, что он применяется лишь в момент перехода на упрощенку, IMHO не основан на букве закона. И отсутствие санкции (может, и так, я не анализировал) далеко не всегда свидетельствует об отсутствии нормы.
DIR, продолжение перехода на личности после предупреждения другому участнику перепалки - это нарушение правил с особым цинизмом.
Люди добрые!!! Все то тот же аноним, скажите, я это основное средство списала (по НК) а в книге Д и Р, надо отражать амортизацию или указать сразу что списали? Какие документы необходимо оформить...???
Почитав дебаты еще больше запуталась
Аноним, пока мужчины спорят, почитайте женские ответы. № 2, например.
Н-да, вот собственно я и получила ответ на вопрос - прочитал ли автор вопроса наши препирательства.
Уважаемый Аноним! Вы уж простите нас, как-то мы отдалились от Вашего вопроса. В книге ДиР вообще не отражается амортизация! Вы просто списываете сразу в расходы свое ОС, после ввода его в эксплуатацию. И кассового чека + тов.чека достаточно. Я делаю так (все остально ИМХО, наработанное за 3 года моей работы в УСН, кто не согласен - предложите что-нибудь другое) - последним днем квартала пишу в графе 2 " 31.03.05г. Итоговое значение графы 13 разд II" , в графе 5 "Списаны расходы на приобретение основных средств в 1 квартале 2005г.". По заполнению раздела II книги вопросов не должно возникнуть, там вроде бы все ясно.
Господа! Давайте жить дружно! И,собственно, действительно, никто из нас не ответил на поставленный Анонимом вопрос...
Над.К, я так же поступаю. Да и Ольга (автор № 2) - о том же писала.
Предупреждение принимаю, хотя и не понимаюDIR, продолжение перехода на личности после предупреждения другому участнику перепалки - это нарушение правил с особым цинизмом
Я кого-то обозвал болтуном и демагогом? Я вообще кого-то обозвал? На чьи личности я перешел? Ссылка на НК - особый цинизм?
И все-таки, если кого-тооскорбил мой ответ, то приношу свои глубочайшие извинения.
По первому пункту. Закон о БУ делает специальное исключение и говорит о ведении учета доходов и расходов для "упрощенцев" на основании НК. Таким образом, НК включен в перечень законов, регулирующих бухгалтерский учет (но только - для "упрощенцев"!).Cooler, лучше не нести ответственность, а соблюдать правила
DIR, по первому пункту - в Законе о БУ есть точный перечень органов, которые регулируют БУ и указание на то, что другие органы для регулирования БУ могут определяться только федеральными законами. Про Минфин федерального закона нет (точнее - есть только для бюджетников). Так что все ПБУ необязательны для всех (мне так кажется; во всяком случае я оснований не нашел).
По второму пункту - все же не могу согласиться. Вывод о том, что он применяется лишь в момент перехода на упрощенку, IMHO не основан на букве закона. И отсутствие санкции (может, и так, я не анализировал) далеко не всегда свидетельствует об отсутствии нормы.
Ниже абзацом сказано, что учет ОС и НМА - на основании законодательства РФ о бухгалтерском учете. Не находите ли вы, что таким образом только для "упрощенцев" в это понятие (законодательство о БУ) входит и НК РФ?
Совсем недавно никто и представить себе не мог, что будет два учета: бухгалтерский и налогоый... Прошло всего-то пять лет, и что я вижу? Никто и представить себе не может, что можно вести только один учет, не разделяя его на БУ НУ...
Цель-то такого БУ, который не привязан и не связан никак с НУ? Учет ради учета? А если вести только налоговый, максимально сблизив, срастив его с бухгалтерским? Для "упрощенце" такую возможность Закон дает. Так надо этим пользоваться!
По второму вопросу. Повторяю: там (ст.11 п.1 Закона о БУ) говорится об оценке имущества. Оценка имущества возможна только на основании БУ. Списаные затраты "не считаются". Стул списали, но не выкинули - все равно "не считается". Если я на основании закона (в данном случае - НК, на который специальная ссылка в Законе о БУ есть для "упрощенцев") списал при передаче в эксплуатацию свои вновь приобретенные ОС, и в дальнейшем не учитываю их при оценке имущества и обязательств, то что мной нарушено? Какая статья и какого закона? Вот тут мой оппонент Вентилятор начинает сразу обзывать меня демагогом и болтуном... Зачем? Если я не прав - ссылочку на статью Закона, перебивающую мою ссылочку. Во всяком случае, мое предприятие не платит штрафов и пеней уже давно. Сужусь. И суд читает законы и в соответствии с их буквой решает все в мою пользу. Вот и опять суд в апреле выиграли на 250 тысяч. ... И опять налоговая не смогла сослаться на нормы закона. А раз нет нормы - нет ответственности - нет обязанности.
Третье. По этому вопросу нет санкций. Это я уже проверял. Поэтому и бьюсь в этом топике
Очень хочется помочь народу скинуть шоры и использовать закон, облегчая себе жизнь и работу, а не утяжеляя ее
в состав законодательства, регулирующего БУ, включены, согласно Закону о БУ, все федеральные законы. Никаких особенностей в части состава законодательства для упрощенцев нет. Есть особенности применения норм.НК включен в перечень законов, регулирующих бухгалтерский учет (но только - для "упрощенцев"!).
И мой "первый пункт" о другом: у меня получилось, что Минфин не может регулировать БУ ни для кого.
По второму вопросу. Для начала, Вы совершаете ошибку, которая свойственна начинающим предпринимателям. "Списание стоимости имущества на затраты" и "списание имущества в лом" - это разные вещи. Так что даже полностью списанный на затраты стул у Вас есть. И, стало быть, статья 11 работает.
И последнее. Я вынужден вновь просить Вас воздержаться от перехода на личности.
Я еще раз извиняюсь. Теперь я кого обидел?
Насчет начинающего... Это круто. Последние двадцать лет так меня никто не хвалил
Кстати, Минфин разрешил списывать не с использованием 100% износа, когда остается учет по счетам БУ 01 и 02, а сразу на счета затрат. Я понимаю, что он, Минфин, не должен руководить БУ, но если есть разрешение, почему бы его не использовать?
В ст.11 Закона нет ни слова об обязанности начислять амортизацию по каким-либо правилам. Надеюсь, цитировать закон еще раз не надо? Там говорится лишь об оценке имущества с учетом амортизации.
Правило "Что не запрещено - разрешено" все еще действует?
Я перевел на "упрощенку" немало своих знакомых и клиентов. И наше предприятие на "упрощенке" с первого дня, как она ("упрощенка") появилась в НК. Так что в данном случае я могу спорить с любым и на основании закона и на основании опыта общения с налоговиками и на основании судебной практики. Если вы нашли в ст.11 обязанность начисления амортизации.... Значит, вы умеете читать между строк. Я чту закон. Причем, буквально и дословно
Мои действия и мои советы не противоречат закону.
Если мои советы нарушают закон, прошу указать, в чем, и что за это нарушение мне будет. Если нет статьи закона, которую я нарушаю, то разговор опять выходит за рамки проблемы.
Последний раз редактировалось DIR; 19.04.2005 в 09:32.
Я профиль видел. Потому и съязвилНасчет начинающего... Это круто. Последние двадцать лет так меня никто не хвалилАга. Только нормы амортизации основных средств утверждены постановлением правительства (которое [постановление, а не правительство] входит в состав законодательства о БУ).В ст.11 Закона нет ни слова об обязанности начислять амотризацию по каким-либо правилам.
А можно узнать, какое именно Постановление и какие нормы утвердило?
Хорошо бы посмо
Хорошо бы посмотреть решение суда по этой теме, если можно отсканировать и прислать то будте так любезны на адрес: tunina1968.mail.ru
Очень буду Вам признательна.
Спасибо всем! Буду поступать как женский коллектив, потому что дорогие мужчины в ваших дебатах я настолько запуталась, что голова идет кругом и это еще в отчетный период
Аноним, это будет наша женская солидарность!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
