Неправильный счетчик

[Аноним]

Здравствуйте!

У меня вот какой вопрос, - на нашу фирму с проверкой пришли представители энергоснабжающей организации проверять счетчик. Сняли пломбу. Оказалось, что наш счетчик показывает лишь 40%. Представители насчитали почему-то, что задолженность предприятия 1000 000 квт, а период задолженности поставили 1 год. Я обратился к нашим энергетикам (работникам предприятия). Из разговора с ними понял, что невозможно доказать, что счетчик был неисправен какой-то определенный период времени. Может, он испортился только сегодня. Постарался просмотреть всю законодательную базу, но нигде не нашел, что в таком случае берется за год.
Может, кто-то уже с этим сталкивался?
Могут ли в безакцептном порядке списать? (в договоре такого условия нет).

[Svetishe]

А нет ли какой-нибудь закономерности в показаниях счетчика? Посмотрите, может там будет сразу видно, когда он сломался. А так скорее всего у них какая-то внутренняя инструкция.

[OlgaK]

Думаю вашей вины в работе счетчика нет (пломба на месте).
Энергоснабженцы предоставили вам расчет долга?
У вас есть выделенная мощность? она отличается от фактической?
Сам эл.счетчик обслуживается энергоснабжающей организацией, и они отвечают за его работу...
Могут пересчитать мощность вашего эл.оборудования умноженное на рабочее время... в любом случае вам должны представить расчет...

[Аноним]

Всем большое спасибо.

Пока официального письма (и подсчета долга) не получили.
Но проверяющие ссылаются на какой-то нормативный акт (название его упорно не называют), где, якобы, написано, что в данном случае задолженность рассчитывается за год.

[BorisG]

Если пломба на месте, и об этом написано в акте, а это обязательно должно быть отражено, за исправность оборудования и правильность показаний, его поверку, отвечает энероснабжающая организация.
Посему... даже если и принесут перерасчет, пошлите их в сад.
Они просто должны заменить счетчик, и все.

[Демидова Татьяна]

Что-то мне кажется, что это очередной "взнос" в фонд карманов проверяющих. Будьте внимательны!
Никаких перерасчетов за прошедшее время делаться не должно. Пусть предъявят нормативный документ!

[stas®]

договор с АО-энерго читайте. Если там нет, то им придется пойти в сад.
В Москве это пишут все коммунальщики.
(Вроде не путаю, хотя давно это было...)

[BorisG]

stas®, даже если есть такой пункт, он не может быть правовым по определению. Не может потребитель отвечать за исправность оборудования, обязанность контроля которого на него не возложена.

[stas®]

BorisG, это оборудование - собственность потребителя, коммунальщики его только опечатывают. Не работает оборудование - используется расчетная труба (т.е. максимальное потребление).

[BorisG]

stas®, во-первых, в зависимости от места установки, потребитель не всегда является собственником счетчика, это раз.
Во-вторых, расчетная труба... она тоже бывает разная, в зависимости от наглости энергетиков. Есть, действительно...
- по максимальному потреблению,
- по среднему расходу предыдущего периода (до нарушения учета),
- по среднему расходу предыдущего периода (до нарушения учета), но не ниже утвержденных нормативов электропотребления (при наличии этого утвержденного норматива),
- по результатам нового контрольного замера потребления энергии.
В третьих, в зависимости от расчетных отклонений, а также, в зависимости от того, мог ли знать потребитель о неисправности счетчика..., тем более при полной целотности пломб и соблюдении сроков поверки.
И в четвертых... есть понятие сроков... с последней проверки, не не более трех лет, но это уже не энегретики, а ГК.
Итог: с энергетиками надо спорить, судиться, и т.д..., но ни вкоем случае нельзя сразу принимать их претензии на веру

[BorisG]

... Никаких перерасчетов за прошедшее время делаться не должно...

Татьяна, энергетики - не налоговики, и у них, к сожалению есть понятие "обратной силы"

[stas®]

потребитель не всегда является собственником счетчика

в Москве это главное условие заключения договора - что с Водоканалом, что с Мосэнерго (есть исключения для ДЭЗов, там исторически очень много без водо- и тепло- счетчиков).

расчетная труба... она тоже бывает разная,

определяется договором (а, может быть, и какими-нибудь нормами, не знаю).

в зависимости от того, мог ли знать потребитель о неисправности счетчика

это (а) риски собственника и (б) такое распределение рисков может быть установлено договором.

есть понятие сроков... с последней проверки, не не более трех лет

Насколько я помню, обычно речь идет о годе.

если есть такой пункт, он не может быть правовым по определению

вот и может...

[BorisG]

stas®, ну лишь бы спорить

... есть исключения для ДЭЗов, там исторически очень много ...

Ну да. только дело не в "исторически", а где счетчик установлен. Если в месте общего доступа, например, на лестничной клетке, он находится в собственности ДЭЗа

определяется договором (а, может быть, и какими-нибудь нормами, не знаю).

А вот тут нет. Я привел реальные примеры "уступок" энергетиков, в зависимости от "настойчивости" энергопотребителя, степени его вины и вины самих энергетиков.

Насколько я помню, обычно речь идет о годе.

Год тут взялся совсем по другой причине. Проверка контролерами от энергетиков должна быть не реже, чем раз в год. Исковая давность по ГК - три года. Но... энергетики предпочитают "забыть" о том, когда производили проверку, вот и появляется год. Если потребитель об этом знает, это срок запросто можно уменьшить , даже если потребитель виноват.

PS: В рассматриваемом же в этой ветке первоначальном вопросе я действительной вины потребителя не увидел. Так что не только можно, но и нужно спорить с энергетиками.

[stas®]

BorisG, при чем тут вина? Это не публичное право.

[BorisG]

при чем тут вина?

stas®, энергетики так ведут себя в подобных случаях, только если есть подозрение в хищении электроэнергии, либо счетчик явно поврежден, либо повреждены пломбы. В остальных случаях, как правило, речь не идет о перерасчетах. Я знаю случаи, когда они просто меняли счетчик, или, если это собственность потребителя, предлагали заменить его, и все. Если есть сомнения, снимали его, опечатывали в полиэтиленовый мешок, такова инструкция , и предлагали отвезти на экспертизу.
Но чтобы сразу выписать перерасчет... это либо тупой расчет на лохов... либо... не все сказал автор ветки.

[stas®]

BorisG, у вас странные энергетики. Или Вы имеете в виду потребителя-физика? Я-то говорю о потребителях-организациях.

[BorisG]

stas®, чем странные то? Организация и в суд может подать...
Кстати, с "физиками" они иногда ведут себя более жестко и бестолково. Совершенно недавний случай, именно физик у нас подал на них в суд и выиграл. Пенсионер отсудил право платить не по средней, как захотелось энегетикам в одном из районов города, а по счетчику.

[stas®]

BorisG, уж не знаю, что такое "по средней"...
Организация подавать в суд может, оспаривая подписанный ею же договор, но это обычно не приведет к успеху.

[BorisG]

stas®, честно говоря, разговор беспредметный, т.к. ты, похоже, либо отстал в этом вопросе, либо вспоминаешь условия 5-7 летней давности, либо энергетики у Вас еще не проснулись.
У нас, например, не далее, как 14 марта энергетики презентовали новый типовой договор, в котором еще более существенно смягчили условия постаки электроэнергии
http://www.vesc.ru/index.php?&c=news...ase&newsnum=14
Там и презентация в формате PowerPoint есть
PS: Ну а "по средней" - это "фишка", выдуманная у нас коммунальщиками, некое "среднее потребление" Не думаю, что тут нужно рассказывать механизм его расчета

[BorisG]

Да, кстати, если твой интерес дойдет все-таки до презентации, обрати внимание на тот факт, что возмещение ущерба в новом договоре только согласно ГК (слайд 15), а также исключено понятие "Штрафные санкции" (слайд 17).

[stas®]

BorisG, факт, давно было, я не спорю.
Но гражданское законодательство не менялось с тех пор .
А статью я не склонен всерьез воспринимать... Один этот пассаж чего стоит:

К тому же взыскиваемые в качестве штрафов суммы будут оформляться как обычные договорные платежи, а это значит, что предприятия не будут покрывать их из чистой прибыли.

Договоры по статьям и презентациям изучать - это несерьезно .

Разговор действительно беспредметный - надо смотреть конкретный договор, конкретную РЭК и от этого плясать.

[BorisG]

stas®, да у меня то как раз и старый, и новый договора на руках есть. Просто с ними давно работаем
Хотя... презентация тоже сама по себе интерсна, хотябы судя по тому, что некоторые энергосбытовики других регионов восприняли этот пилотный проект в штыки.
А относительно ветки... устроили вот "теоретическую" дискуссию, не видя реального договора автора ветки. Так что... каждый по-своему прав

[Аноним]

Еще раз всем огромное спасибо!
Не думал, что мой вопрос послужит поводом к такой дискуссии.

Хочу рассказать, чем все это закончилось (если интересно).

Во-первых, сразу оговорюсь, что в договоре, который заключался в 1999 году и пролонгируется кждый год, такая ситуация не описывается и ответственность не установлена.

Проверяющие сначала говорили, что они должны будут взять с нас недоплату в размере годовой (т.е., например, наш счетчик недокручивал 48%, они считают, сколько это за месяц и умножают на 12). Так как наше предприятие очень крупное, производственное, то сумма получалась огромная.
Затем они сказали, что возьомут за 2 месяца (это когда мы стали требовать с них нормативный документ). Они предоставили правила (сейчс уже точно не сказу как они называются). Но самое интересное, что когда я стал проверять их действие, оказалось, что они не действуют с 2000 или с 2001 года (вместо них ничего нет).

Вот такая вот история.

Теперь проверящие пропали.

[stas®]

Аноним, поздравляю .

[BorisG]

Аноним, поздравляю. Этого, собственно, и следовало ожидать, при известной настойчивости потребителя