Принятие к учету НМА

[Veisuta]

Здравствуйте. Организация осуществляет услуги в области информационных технологий (ведут большой массив баз данных) Для работы необходимо приобретение программы по управлению этими базами (лучшее взаимодействие с клиентами, более быстрая обработка). Организация планирует купить неисключительное право пользование такой программой (дорого, около миллиона). Можно ли учесть ее как НМА и начислять амортизацию в общем порядке, а не через 97 счет (в свете толкования Р113 "Исключительные права как критерий признания нематериальных активов" от 26.12.2011 с официального сайта Бухгалтерского методологического центра" - есть в Консультанте)?
Программа покупается на 10 лет. Платеж разовый.
Я понимаю, что для суммы затрат разницы нет - что с 02 на 20, что с 97 на 20, но есть разница в сумме субсидии, которую организация получит (или не получит).
Заранее спасибо за мнение.

[mvf]

Это не НМА.

[Veisuta]

Это, я так думаю, в любом случае НМА , только учитывается на балансе или за балансом(пп 37-39 ПБУ 14/07). А почему логика толкования не устраивает? Мне рассуждения бухгалтеров видятся верными.

[mvf]

Это, я так думаю, в любом случае НМА

Нет. Не выполнен пп. б) п. 3.

[Veisuta]

Нет. Не выполнен пп. б) п. 3.[/QUOTE]
А вы прочитали указанное выше толкование? Я, ведь, спрашиваю только в свете его выводов...

[mvf]

А вы прочитали указанное выше толкование?

Вот это - (пп 37-39 ПБУ 14/07) ?
Более того - я даже понял, что там написано. И это не ваш случай.

[Veisuta]

Нет, не 37-39 пункту, а толкование Р113 "Исключительные права как критерий признания нематериальных активов" от 26.12.2011. Это толкование в консультанте имеется, так и забивайте "Толкование Р113". Оно меня смутило. Я тоже как Вы думал до этого, а теперь перезадумался)

[mvf]

1. Я не читаю всякие "толкования".
2. У вас НЕ исключительное право.

[Veisuta]

Это толкование довольно логичное. Тем более, позиции МФ РФ по этому вопросу нет, или я не нашел. А тут хорошо применен принцип приоритета содержания над формой.
И - да, у нас НЕ исключительное право, но ОТКРЫТОСТЬ пп. б п. 3 ПБУ, в части необходимых документов, дает возможность учесть в качестве НМА и программный продукт с НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ правами на его пользование, так как в самом пп. б основное требование "организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем...", а то что в скобках, это как пример: (в том числе ... договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ..., документы, подтверждающие переход исключительного права без договора И Т.П.), и в число этих примеров можно можно включить любой документ. Тем более, что в других регламентирующих бухучет документах, никаких ограничений нет.
Так что, я думаю, что утверждение - это не НМА - на основании пп. б, не верное.

[Veisuta]

А Вы, кстати, откуда из Ярославля? Я тоже в Ярославле работаю! Может созвониться?

[Andyko]

я правильно понял, что к перечню подтверждений наличия исключительного права в качестве тому подобных документов вы предлагаете добавить подтверждение наличия неисключительного права и на этом успокоиться?

[Veisuta]

Да!

[Andyko]

круто!
а чего бы туда же не добавить подтверждение отсутствия всяческих прав?

[Veisuta]

круто!
а чего бы туда же не добавить подтверждение отсутствия всяческих прав?

Ну... если оформить соответствующим документом и это будет давать право на получение экономических выгод, плюс соблюдение остальных требований пункта 3.... то, наверное, можно

[Andyko]

ну, могу только успехов пожелать