Доказательство соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора

[Аноним]

Добрый день. Прошу помощи практикующих юристов. Ситуация в следующем: Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора в случае возникновения оного.
Заказчик, как оказалось, "лохонулся" и забыл про этот порядок. Обратился в АС с исковым заявлением. В ходе подготовки дела к слушанию исковое оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст.148 АПК).
Тогда Заказчик ПОВТОРНО направляет такое же исковое (изменив сумму исковых требований) и в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка указывает следующее: при подаче первого иска в качестве приложения к нему была приложена претензия, с которой Подрядчик ознакомился (т.е. получил); первый иск также по своей сути является претензией, т.к. содержит письменное требование с указанием сути требований и т.д. и т.п.
Помогите кто чем может ))
Разве данные обстоятельства могут быть приняты АС в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между сторонами.
Спасибо.

[Storn]

затягивание процесса не самый эффективный метод урегулирования спора...

[Аноним]

затягивание процесса не самый эффективный метод урегулирования спора...

thank u
next one

[CHek]

Да признавал, первое обращение в качестве претензии, даже в кассации Северо-Западн. признали, суд был со связистами, ихний юрист сильно на это указывал, что в соответствии с ФЗ " О связи" претензионный порядок

[Аноним]

Я просто о чём подумал: претензия была направлена в составе приложений ко второму иску, а не в качестве способа досудебного урегулирования спора. Получается, для выполнения договорных требований Подрядчику следовало после получения иска (с приложением претензии) направить в установленный договором срок ответ на претензию?

[Аноним]

Да признавал, первое обращение в качестве претензии, даже в кассации Северо-Западн. признали, суд был со связистами, ихний юрист сильно на это указывал, что в соответствии с ФЗ " О связи" претензионный порядок

Спасибо! А могли бы Вы по-конкретнее: ФАС СЗО, а год не помните? Сейчас погуглю консультант ))

[Аноним]

Да признавал, первое обращение в качестве претензии, даже в кассации Северо-Западн. признали, суд был со связистами, ихний юрист сильно на это указывал, что в соответствии с ФЗ " О связи" претензионный порядок

Посмотрел закон о связи, но, к сожалению, ничего полезного для меня по интересующей меня теме не нашёл. Законом установлен претензионный порядок лишь для пользователей услугой, так что не совсем понял на что указывал "ихний юрист"...

[CHek]

Мы тоже " лохонулися" нам отказали, т.к. по Закону " О связи" претензионный порядок обязателен, мы в суд повторно, а " ихний юрист" все пытался доказать, что первое обращение в суд не является претензией, он считал, что претензия, должна быть на отдельном листочке.
Да и что это вам даст, ну при самом, самом хорошем для вас раскладе не признает, так будут и другие пени для вас.
затягивание процесса не самый эффективный метод урегулирования спора...

[CHek]

Претензия- выражение недовольства, жалоба ( толковый словарь), Обращались они в суд, что выражали?, письменная, форма соблюдена? Какие еще могут быть вопросы?

[Аноним]

Из документов судебной практики:

Под претензией следует понимать требование лица, направленное непосредственно его контрагенту, об урегулировании возникшего между ними спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) оформляется письменным документом, содержащим четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.