Читая сегодняшнюю рассылку Клерка нашел заметку, что "ИП, использующий наемный труд, не вправе уменьшить ЕНВД на сумму страховых взносов, уплаченных за себя". Это что, опять переписали НК? Или новые толкования? И где теперь правда?
 |
Читая сегодняшнюю рассылку Клерка нашел заметку, что "ИП, использующий наемный труд, не вправе уменьшить ЕНВД на сумму страховых взносов, уплаченных за себя". Это что, опять переписали НК? Или новые толкования? И где теперь правда?
Tard, переписали. Новая редакция вступила в силу с 01.01.2013
А ведь на Клерке была куча статей на эту тему, где ИП, использующий наемный труд, вправе уменьшить ЕНВД на сумму страховых взносов, уплаченных за себя. Может что-то не так понял?
Tard, нет ничего постоянного..
В 2012 можно
В 2013 уже нельзя
То-то народ возрадуется...
Ну я все-таки надеюсь, что народ поборется за взносы
Доброго дня! Вопрос несколько преждевременный ,но хочется для себя прояснить: ИП, 6%, без наемных работников. Если у меня есть сомнения, что мои доходы будут стабильны в течении всего года- могу я в начале года (2013 ) платить в первую очередь пенсионные страховые, А потом уже, когда страховые будут уплачены, перечислять авансовые? За год то все равно цифры компенсируются...
это про налог, что ли?Сообщение от СветСветоч
можете, конечно
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Т.е. я правильно поняла, что получив , например за 1-ый квартал 6% -ный налог в сумме 36000, я могу всю сумму перечислить сразу в пенсионный, а налог платить уже со 2-го квартала? Уж, извините, что пересраховываюсь и уточняю...
Нет. Поскольку налог за 1 квартал можно уменьшить только на взносы за 1 квартал. А не на всю годовую сумму
Ага! Все-таки за квартал я не могу перечислить в пенсионный больше 1/4 годовой суммы?
перечислить можете сколько угодно
налог уменьшить не можете на полную сумму
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Спасибо за ответы. А жаль... Ведь, если дохода к концу года не будет.... , то и взносы платить с чего?.... Ладно, будем оптимистами...
Вброс:
по тексту закона 212-фз (ред. от 25.12.2012) ИП, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
т.е. на сумму начисленных взносов.
Но вот попалась такое
ссылка удалена
Последний раз редактировалось Andyko; 28.01.2013 в 10:37.
ЮрийТ, как ни странно, определенная логика в этом письме есть.
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Такого из статьи не следуетНазвание у статьи кривое, да. Так оно изначально таким было ))
дело не в названии одной статьи.Такого из статьи не следует
закон прописан достаточно четко, формулировки повторяются в нескольких статьях.
итак, что именно написано:
предприниматель, не производящий выплаты физ. лицам, является плательщиком взносов, указанным в пп. 2 п.1 ст. 5, уплачивает взносы в фиксированных размерах, база - кратная мин.зарплате (ст. 14). вроде бы всё довольно ясно.
затем этот человек нанимает работника, заключает труд.договор, регистрируется в ПФ и ФСС, как работодатель, и выплачивает первую зарплату. и он попадает в категорию "1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: ... б) индивидуальные предприниматели;"
он уплачивает взносы в соотв со ст. 7-8, база для взносов - зарплата наемных работников.
полагаю, что с этого времени он не может быть отнесен к категории "плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам".
т.к. он платит в разное время или фиксированные взносы, или взносы с зарплат работников - алгоритм уменьшения налога УСН6% (п. 3.1 ст. 346.21 НК) и/или ЕНВД (п 2 и 2.1 ст. 346.32 НК) выглядит вполне логичным и непротиворечивым.
=========
я знаю, что ты не согласишься. мне интересны формальные доводы против.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Да не интересно обсуждать. Поскольку не жизненно ни разу. Все равно ИП будут платить за себя взносы в фиксированном размере, независимо от наличия работников. Иное просто абсурдно. Потому что пенсионные права ИП никак не могут зависеть от наличия у него работников.
Кстати, в пп. 2 п.1 ст. 5 впрямую не написано, что такие ИП не должны делать выплаты физлицам. Законодатель просто так вот обозвал некоторых лиц для дальнейшего упоминания в данном законе.
я так и предполагал - доводов против моей версии нет, кроме ссылки на мифические пенсионные права.
а абсурдных законов у нас куча.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Старый ворчун, ну вот зачем бы я сейчас стала тратить время, что-то доказывая, если результат спора ни к чему не привет?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
