Проблемы применения счета 25

[МаксФА]

Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу Вашего компетентного совета. Ситуация вот какая. Компания занимается производством работ по нескольким видам, назовем их работы А, Б и В. Понятное дело в процессе осуществления деятельности, компания несет определенные расходы на осуществления деятельности по видам работ. Это прямые расходы: материалы, заработная плата и т.п. В компании применяется комплексная система оплаты труда, в соответствии с которой заработная плата производственных работников состоит из фиксированной части и из процента от выполненных работ. Один сотрудник может выполнять несколько договоров. Что касается переменной части заработной платы - то это прямые расходы. Что касается окладной части - это тоже, надо полагать, прямые расходы, но которые не могут быть точно отнесены на конкретный объект (договор), то есть являются косвенными и учитываются на счете 25. Вот тут начинается самое интересное. Если в месяце есть работы по определенному подразделению (видам работ), то все нормально распределяется и в программе и в голове А если работы не проводились? Что тогда? Счет 25 не сможет закрыться, так как по определенному подразделению отсутствую обороты по счету 20. Деление на подразделения - это необходимо, ведь надо же определять место возникновения затрат, да и расходы объективно по подразделениям подразделяются. Что подскажете, как быть в такой ситуации?

[Аноним]

У нас тоже такая же ситуация, мы издали приказ (и в УП это тоже прописано), в котором прописано, что затраты на оплату труда отнесены на РБП.

[МаксФА]

Уважаемый Аноним, здравствуйте! Спасибо за ответ, а то больше никто не хочет что-либо говорить по данному вопросу) По поводу РБП - как вариант, но после корректировки всем известного положения по ведению БУ и БО теперь все, кому не лень начинать говорить о том, что в РБП нельзя включать что попало, что РБП поименовано только в трех стандартах, один из котороых, как пример, 14/2007 (НМА). То есть при проверке, скажем аудиторами, они обязательно выдадут предупреждение о том, что не соблюдается методология бухгалтерского учета, хотя методология здесь, на мой взгляд, соблюдается полностью. Так что я тоже думал об отнесении 25 счета на РБП, но потом немного поразмыслив пришел к выводу, что это такая специфика деятельности, при которой 25 счет должен распределяться не только на текущие объекты, себестоимость которых отражается на 20 счете, но и на объекты, уже выполняемые из прошлых периодов (месяцев). Хотя, соглашусь, это не решает проблему при абсолютном отсутствии выпуска. Есть еще один вариант, но его придется отстаивать как перед аудиторами, так и перед налоговой - распределение расходов не по классификации "производственные-непроизводственные", а по классификации "переменные-постоянные". Косвенно такое деление подтвержадается методом "директ-костинг", закрепленным в ПБУ 10/99 и нормами налогового кодекса, позволяющими самостоятельное делить расходы на прямые и косвенные (для целей НУ - это немного другое, чем для целей БУ и экономики компании). Ведь, если и считать сокращенную себестоимость, то считать ее надо по всем правилам маржинального анализа

[Зета]

97 нет
Распределяете 25 на 20 не пропорционально выручке, а пропорционально еще какому-либо показателю

[МаксФА]

Здравствуйте, Зета! Да, все правильно - 97 не подойдет. Но и выручка не особо подходит, так как, во-первых, о выручке никто и не говорит, а во-вторых, специфика деятельности такова, что не будет выручки, если нет затрат.)

[Зета]

Прочитайте внимательнее

не пропорционально выручке, а пропорционально еще какому-либо показателю

[МаксФА]

Зета, мне показалось или Вы обиделись?) Правда, не хотел Вас задеть, извините, если что. Да не в выручке дело и не в каких других показателях. Дело в том, что 25 счет ежемесячно распределяется на 20, причем именно ежемесячно! То есть, если у вас есть выпуск, то никаких проблем, а если в каком-то определенном месяце выпуска нет, то что делать в данном случае? Никакой другой показатель здесь не поможет, или Вы знаете какой-то, который смог бы исправить ситуацию? Любой показатель все равно опирается на наменклатурные группы (в моем случае это и есть объекты) и подразделения. Будь то выручка или заработная плата.

[Svetishe]

Т.е. в такие месяцы сотрудники получают ТОЛЬКО оклад и никаких переменных частей? И на 25 только эта затрата? Ну напишите, что делите поровну на все производства

[Зета]

Что-то у вас попадает на 20 напрямую не через 25. Что? Вот это и может быть таким показателем.

Если в 1с, то в учетной политике есть несколько вариантов базы распределения.

[МаксФА]

На 20 счет попадают только четко определяемые расходы по договорам (прямые расходы). Заработная плата постоянная часть (оклад) не может быть прямо отнесена на конкретный договор, равно как и амортизация оборудования. Поэтому и возникает данный вопрос. Если затраты есть (поступил аванс от покупателя, что по действующему положению об оплате труда является основанием для начисления заработной платы), то все распределяется, если же в каком-то месяце ни авансов ни актов выполненных работ нет, то возникает та самая ситуация, о которой мы с Вами и говорим. И ни одна база распределения, существующая в 1с, не поможет решить данный вопрос, так как по общему правилу 25 счет показывает косвенные производственные расходы данного месяца, которые должны относиться на с/с продукции данного месяца.

[МаксФА]

Т.е. в такие месяцы сотрудники получают ТОЛЬКО оклад и никаких переменных частей? И на 25 только эта затрата? Ну напишите, что делите поровну на все производства

А какие можно представить основания такого распределения? То есть грубо говоря сотрудник геодезист, выполняет работы по геодезии и оклад получает именно как геодезист. Как обосновать, что я расходы на геодезиста отнесу, скажем, на геологию (вид работ, подразделение)? Спасибо!

[Зета]

20-й у вас какой-то есть до распределения 25?
Вот пропорционально ему и распределяйте

[МаксФА]

Зета, НЕТ у меня 20 счета никакого, в том то и проблема! Или Вы думаете, что я бы стал спрашивать мнения как мне пропорцию высчитать?)

[Зета]

Если нет 20, значит ваши работники не работали вообще? Судя по вашему первому посту

Один сотрудник может выполнять несколько договоров. Что касается переменной части заработной платы - то это прямые расходы.

[МаксФА]

Один договор может выполняться несколько месяцев и сотрудник-то работает, просто в данном месяце никаких новых затрат не образовалось, то есть счет 20 пуст по данному виду работ. Но он не пуст совсем, на нем есть затраты, но относятся они к прошлым месяцам. Вот такая вот петрушка)))

[Svetishe]

А какие можно представить основания такого распределения?

Волевое решение,закрепленное в УП, типа: при отсутствии базы распределения общехозяйственных расходов эти расходы распределяются так...

[Зета]

Что ж работнику не платите за работу, пока он проект не завершит?.. Работу-то он делает
Для этого в строительстве используют "процентовки", потому что цикл длительный, а рабочие должны получать оплату за работу

[МаксФА]

Волевое решение,закрепленное в УП, типа: при отсутствии базы распределения общехозяйственных расходов эти расходы распределяются так...

Как вариант, но потом доказывать, что не дурак))) Если уж говорить о волевом решении - то я бы лучше привязал учет к классификации расходов по отношению к производству, то есть иными словами все постоянные косвенные производственные затраты учитывал бы на 26 счете по подразделениям (видам работ) и таким образом предоставлял бы еще и релевантную информацию руководству о безубыточности и марже по каждому договору, причем прямо из финансового бухгалтерского учета, без всяких переработок информации для целей управления. Но придется в суде доказывать, когда налоговая это увидит, хотя НК разрешает самостоятельно делить расходы на прямые и косвенные.

[МаксФА]

Зета, прочтите внимательно мое первое сообщение. Там все описано - платим мы сотруднику з/п комплексно: оклад и процент от договора. Процентовки, которые вы говорите, это наверное то и есть. Или вы о распределении по отчетным периодам расходов и доходов? Так это вообще особого смысла не имеет, так как мы четко определяем расходы и доходы по каждому договору.

[Svetishe]

о есть иными словами все постоянные косвенные производственные затраты учитывал бы на 26 счете по подразделениям (видам работ) и таким образом предоставлял бы еще и релевантную информацию руководству о безубыточности и марже по каждому договору, причем прямо из финансового бухгалтерского учета, без всяких переработок информации для целей управления.

Столько слов знаете и что мешает принять решение?

НК разрешает самостоятельно делить расходы на прямые и косвенные

БУ тоже допускает...

[МаксФА]

Столько слов знаете и что мешает принять решение?

Мешает то, что не хочется постоянно в голове держать разницу по расходам между БУ и НУ, а в НУ менять правила определения косвенных и прямых расходв можно не чаще чем в два года. ТО есть мешает существующая УП, которая была изменена в 2012 году как раз под учет по договорам и НУ с БУ максимально приближены в данном вопросе. Хотя косвенные расходы в БУ и косвенные расходы в НУ вещи немного разные.

[Svetishe]

ИМХО, слишком заморачиваетесь и усложняете жизнь

[МаксФА]

Наверное))))