Возврат лизингового имущества. Что за иск?

[Cabron]

Добрый день!
В прошлом году взяли в лизинг оборудование сроком на два года. Ежемесячно вносим лизинговые платежи. Однако, оборудование не удовлетворяет требованиям по качеству, постоянно ломается как один и то же механизм, так и добавляются новые недостатки. Продавец исправить недостатки не может. Соответственно, вроде как по ч.2 ст. 475 мы имеем право на возврат товара и возврат д/с, но мы же не покупатель, а лизингополучатель и не оплачивали товар изначально. При этом, скорее всего возвращать придется через суд.
Прошу подсказать как быть? Какой иск подавать? Как вернуть уже уплаченные лизинговые платежи и вернут ли ? Спасибо

[vaz]

Надо смотреть договор лизинга и договор поставки.
Кроме того следует обратить внимание на:
- кто выбирал поставщика (как это описано в договоре лизинга),
- порядок предъявления претензий к продавцу по исполнению договора поставки (лизингодатель или лизингополучатель).

[Cabron]

Продавца выбирал ЛП. Все претензии ЛП предъявляет непосредственно Продавцу.

[CHek]

Статья 670. Ответственность продавца
1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.
(ст. 670, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

[vaz]

http://www.garant.ru/consult/civil_law/9216/


16 октября 2008

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае приобретения имущества по договору финансовой аренды арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений ГК РФ лизингополучатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. При этом обязательным условием для расторжения договора является согласие на это со стороны лизингодателя (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1600/05-С3).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае, если лизингополучателем не будет соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, соответствующий иск будет оставлен без рассмотрения (см. например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 N А29-4079/2007).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Обязанность продавца устанавливать гарантию качества товара определена в ст. 470 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 НК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок (п. 2 ст. 477 ГК РФ). Если на товар гарантийный срок установлен, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ в обоих случаях предусмотрена необходимость доказать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии бремя доказывания возлагается в первом случае на покупателя, во втором - на продавца. Следует отметить, что ответственность продавца за качество товара, передаваемого по договору купли-продажи, в котором покупателем выступает организация, иными нормативными актами, помимо ГК РФ, не регулируется.

На практике для доказательства ненадлежащего качества товара зачастую приходится прибегать к услугам независимой экспертизы. Обязательного условия проведения экспертизы в таких случаях законодательством не установлено. Вместе с тем представляется вполне вероятным, что для доказательства конструкторского просчета при изготовлении оборудования проведение независимой экспертизы будет необходимо. Экспертиза может быть проведена также и в рамках рассмотрения дела, в том числе и по инициативе суда. В таком случае суд будет соотносить выводы экспертизы, проведенной по инициативе покупателя (либо продавца) товара и экспертизы, проведенной в порядке ст. ст. 82 - 87 АПК РФ. Суд также будет оценивать названные заключения специалистов наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ (см. постановления ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 N А57-2854/05-36, ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2007 N А05-11636/2006).

ВЫВОД:
Лизингополучатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. При этом по смыслу ст. 670 ГК РФ такое требование может быть удовлетворено судом только при согласии лизингодателя на расторжение договора.
Ответственность продавца за качество товара, передаваемого по договору купли-продажи, в котором покупателем выступает организация, иными нормативными актами, помимо ГК РФ, не регулируется.
Экспертиза товара в рассматриваемом случае может быть проведена по инициативе лизингополучателя и использована в дальнейшем при обосновании исковых требований.

Ответ подготовил:
Эксперт СПб СК
Иванкова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент НПП
Александров Алексей

3 октября 2008 г.

[vaz]

Cabron,
После расторжения договора купли-продажи и возврата предмета лизинга поставщику можно говорить о возврате (части) лизинговых платежей.

[Cabron]

Спасибо!

[vaz]

К вопросу о возврате части лизинговых платежей следите за делом № А57-2805/2011:

Определением ВАС РФ от 18.02.2013 № ВАС-16573/12 передано в Президиум ВАС РФ дело № А57-2805/2011 (по иску ООО “АТР-Холдинг” (лизингополучатель) к ООО “Техрезерв-С” (продавец предмета лизинга) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору купли-продажи оборудования, приобретаемого для дальнейшей передачи в финансовую аренду по договору лизинга) для пересмотра в порядке надзора постановления 7ААС от 28.04.2012 и постановления ФАС Поволжского округа от 14.08.2012.

[Cabron]

Из текста, мне кажется, что истцу надо было просить не возместить лизинговые платежи, а расторгнуть ДКП и вернуть деньги за товар. А вот смотрю, пока с взысканием убытков по лизингу придется подождать )). Спасибо.