Однополые браки

[oio]

У меня есть друг еще со школьный поры-гей, так вот-лУчшего друга не

найти!Женщины-подруги все отдыхают

ага, точно, только не ошибиться бы. А то у тебя к нему любовь-морковь, а он - друг и нишагу назад, а

почему - попробуй разбкрись ( Но друзья-приятели они действительно отменные! (В "Сбежавшей невесте"

кажется это хорошо показали)
это раз.
Потом: обычные "нормальные" геи (не звездуны) свою ориентацию и не афешируют, а потому и в загс скорей всего не побегут. Это два. И кстати - все-таки в обсуждениях скорее всего присутствует мужская пара. Почему не женская? Или это реже, или не так на слуху (может те же "звезды" создают общественное мнение)?
Третье.
Дети. Почему вы сравниваете традиционную, но не благополучную семью с нетрадиционной, но исключительно благополучной? Где гарантия, что в однополом браке все будет гладко, что ребенок при расставании "пап" или "мам" не будет трамвирован дополнительно? На мой взгляд - если уж случилась любовь у взрослых людей - на здоровье, но не надо детей! Ситуация все же нестандартная и ненормальная. Не надо экспериментов! Дети по любому получают от родителей жизненный опыт и берут с них пример.

PS.Вот свежая новость: Земфира и Рената Литвинова купили дом и живут теперь втроем, (т.к. у госпожи Литвиновой есть дочька ...) Женский монастырь, ей богу...

[faust]

Вот свежая новость: Земфира и Рената Литвинова купили дом и живут теперь втроем, (т.к. у госпожи Литвиновой есть дочька ...) Женский монастырь, ей богу...

affigetь, дайте 2. После этой радостной новости тему можно, имхо, закрывать.

Также понравились слова:

дочька

и

афешируют

[T@nya]

Подождите закрывать тему, я еще хочу спросить.
Правда, может, этот вопрос здесь уже задавали, я не читала всю тему.
Если что - извините.
Я хочу спросить у защитников однополых браков:
а вы хотели бы, чтобы ваш сын был геем, или ваша дочь зарегистрировала брак со своей подружкой?
Если нет - тогда это все-таки не нормально, и вы просто кривите душой.
Если да - тогда я просто не понимаю современный мир.

[stas®]

а вы хотели бы, чтобы ваш сын был геем, или ваша дочь зарегистрировала брак со своей подружкой?

я хотел бы, чтобы мои дети не чувствовали себя изгоями, если у них проявятся гомосексуальные наклонности.

[T@nya]

я хотел бы, чтобы мои дети не чувствовали себя изгоями, если у них проявятся гомосексуальные наклонности.

Да, мне тоже этого не хочется, и не только для своих детей.
Я считаю, что это просто беда, и с ней нужно бороться.
Это не значит, что всех геев - в тюрьму. Вот здесь у них должны быть равные права со всеми.
А вот браки, я считаю, это уже вызов обществу, своего рода пропаганда.
Но зачем же пропагандировать такие отношения?
Если сейчас налево и направо кричать, что это нормально, незащищенные детские мозги очень легко перестроятся, и отряд геев существенно пополнит свои ряды в недалеком будущем, а это ведь чьи-то дети.
Я уже знаю несколько девченок, которые не скрывают отношения между собой. Мне их просто жаль. И я не хочу, чтобы это явление распространялось.

[T@nya]

Правда, мне кажется, это процесс объективный ничего тут уже не сделаешь. И если Фрейд в свое время считал, что гомосексуалистами становятся в результате воспитания, то сейчас уже начинают говорить, что это не так. Я пока больше верю Фрейду. И все-таки, надеюсь!

[chanterelle]

я хотел бы, чтобы мои дети не чувствовали себя изгоями, если у них проявятся гомосексуальные наклонности.

Поддерживаю. Мой друг большую часть жизни чувствовал себя изгоем, но слава богу, что после всех унижений, через которые прошел, сохранил человеческое достоинство. И Фрейд тут ни при чем. Опять же на примере этого друга скажу-папа у него полковник спецслужб, а у родного брата-натурала 3 детей и 4-й брак
Я не пойму, ТВО, чем вас так задевают девочки, которые не скрывают свои отношения, почему их жаль? Наоборот, прекрасно, что люди нашли друг друга и счастливы. Вспомните пионерские лагеря в советское время - девочки в обнимку, в кроватку друг к другу прыг- и давай тайнами делиться . Вот некоторым и понравилось, видимо. Значицца, были задатки. И не действует никакая пропаганда на мозги, если они вообще есть. А если нет-то тогда, наверное, жертвы пропаганды гей-сообществ ходили бы толпами по улице. Против природы идти бесполезно, все равно, как ни воспитывай, если мальчик-гей, он это проявит еще в подростковом возрасте.

[T@nya]

Да нет, chanterelle,
я думаю, все намного сложнее. И девочки эти не так уж счастливы, и не от хорошей жизни все это.
И Фрейд здесь при чем, потому что большую часть жизни посвятил исследованию человеческой психики.
И пропаганда еще как действует на мозги. Пример этому то же самое советское время: те, кому с детского сада рассказывали сказки про дедушку Ленина, очень долго потом не могли отделаться от этой святыни.
А задатки (в том числе и сексуальные) у каждого ребенка настолько разнообразны! И в какое русло они будут направлены, очень сильно зависит от внешних факторов.
Поэтому, опять же, то, как общество будет принимать то или иное явление, в первую очередь отразится на детях.

Я согласна с вами только в том, что ни ваш друг, ни любой другой человек (не обязательно гей) не должны испытывать на себе унижения. Но этого невозможно достичь демонстрацией силы, ответный вызов приведет только к противостоянию.
Зачем вообще акцентировать внимание на сексуальных приверженностях?

Я считаю, что однополые браки никак не разрешат проблем сексуальных меньшинств, но обществу проблем добавят существенно. Гомосексуалисты как испытывали унижения, так и будут их испытывать, пока люди не научатся быть терпимыми к не таким, как они сами, и ценить в людях не внешнюю сторону, а внутреннее богатство. Но будет ли так когда-нибудь?
Для того, чтобы геи не чувствовали себя изгоями, мы должны все стать геями, иначе все будет как было и лучше их жизнь не станет, какие бы законы мы не принимали.

[RedBrandt]

я думаю, все намного сложнее. И девочки эти не так уж счастливы, и не от хорошей жизни все это.

TBO, если всё намного сложней, то зачем так упрощать? Не вопрос счастья обсуждается и не почему "это". Счастье не от способа секса зависит. Конечно, приятно мечтать, что "другие", отличающиеся от Вас (или нас) менее счастливы, и всё это у них от плохой жизни. И "богатые тоже плачут", и жёны новых русских - это несчастные красивые куклы. И красивым очень тяжело в жизни, потому что никто их индивидуальность увидеть не хочет (или еще лучше "нет у ни ничего кроме красоты"). И умным тяжело, невозможно найти пару (а еще приятней "если женщине говорят что она умная, значит у неё больше нечего отметить"). Сначала всё упростить, обозвать, снисходительно пожалеть, а потом сказать что "всё еще сложнее и хуже".

И пропаганда еще как действует на мозги.

Угу, например "уплатите налоги и спите спокойно". Все сразу бросились в очередь налоги уплачивать. Или после выступления Бори Моисеева в Новогоднем Огоньке народ расходится по комнатам мужья с мужьями, жёны с жёнами.

А задатки (в том числе и сексуальные) у каждого ребенка настолько разнообразны! И в какое русло они будут направлены, очень сильно зависит от внешних факторов.

Это точно, раньше во всём была виновата улица, а теперь компьютеры, реклама и жестокие фильмы. И если в семье из двух братьев вырастают совершенно разные люди, например певец и преступник, то это какое-то исключение, подтверждающее какое-то правило. И как нам будет удобно, так и определим, где исключение и где правило. Зато звучать будет очень наукообразно. (И историйка будет такая возвышенно-трагическая.)
имхо Количество информации влияет на разнообразие выбора, а разнообразие выбора влияет на гармоничность развития. Это естественный отбор в современных условиях. Если заложена воспитательная база, привиты моральные навыки, то при любых физико-психологических задатках личность имеет возможность гармоничного развития при достаточности информации. Если обществу необходимо какое-либо поведение, то оно пропагандирует его через положительные образы, если на развитии общества негативно сказывается какое-либо поведение, то оно его не рекламирует через отрицательные образы, а ограничивает законодательно, локализует и контролирует.
Если мы приходим к выводу, что гомосексуализм, как способ сексуальных отношений, не является асоциальным, преступным, то почему мы ставим это во главу угла в отношениях гомосексуальных пар?

Зачем вообще акцентировать внимание на сексуальных приверженностях?.

Безусловно согласен. Незачем.

Я согласна с вами только в том, что ни ваш друг, ни любой другой человек (не обязательно гей) не должны испытывать на себе унижения. Но этого невозможно достичь демонстрацией силы, ответный вызов приведет только к противостоянию.

Что за демонстрацию силы и где был вызов? По-моему они только защищаются.

Я считаю, что однополые браки никак не разрешат проблем сексуальных меньшинств, но обществу проблем добавят существенно.

Каких новых, существенных проблем они добавят нашему обществу?

Гомосексуалисты как испытывали унижения, так и будут их испытывать, пока люди не научатся быть терпимыми к не таким, как они сами, и ценить в людях не внешнюю сторону, а внутреннее богатство. Но будет ли так когда-нибудь?
Для того, чтобы геи не чувствовали себя изгоями, мы должны все стать геями, иначе все будет как было и лучше их жизнь не станет, какие бы законы мы не принимали.

Многие века христиане считали, что у женщин нет души, и они стоят наравне с животными. Приняли закон, прошли века, и женщины добились равноправия во многих странах. В том числе и фактического. Двадцать лет назад в этой стране слова "демократия", "капиталист" или "либерал" были ругательными, приняли законы, прошло немного времени и ситуация изменилась. А "коммунист" - это звучало гордо, и где это сейчас? Просто приняли закон.

[T@nya]

RedBrandt , ой как Вы ошибаетесь!

Конечно, приятно мечтать, что "другие", отличающиеся от Вас (или нас) менее счастливы, и всё это у них от плохой жизни. И "богатые тоже плачут", и жёны новых русских - это несчастные красивые куклы. И красивым очень тяжело в жизни, потому что никто их индивидуальность увидеть не хочет (или еще лучше "нет у ни ничего кроме красоты"). И умным тяжело, невозможно найти пару (а еще приятней "если женщине говорят что она умная, значит у неё больше нечего отметить").

Это Вам приятно, а мне не приятно. (Не забывайте, что люди мыслят по-разному). Так может в этом и есть причина наших разногласий?
Мало того, действительно, вся наша пресса, телевидение, радио, все работает на тех, кому это приятно. Вытаскивают на экран размалеванных мальчиков с ужимками принцесс, а жующая публика у экрана радостно все это проглатывает вместе со своим бутербродом. И, заметьте, не проблемы сексменьшинств ее волнуют, она просто развлекается. А "голубых " они все-равно потом пойдут бить, потому что просто побить кого-нибудь хочется.

Количество информации влияет на разнообразие выбора.

Опять же ошибаетесь. Можно завалить человека огромным количеством той же марксистско-ленинско-советской литературы и добавить к нему маленький отрывок из Библии, не думаю, что это приведет к свободе выбора. Хотя количество информации - неимоверно.
Что мы сейчас и наблюдаем. Вот, хотя бы, у меня в руках два журнала.
Один я выписываю своему ребенку- "Юный техник", другой читает моя мама - журнал "Лиза". Так вот, тираж "Юного техника" - 5000, а "Лизы" - 700000. О каком количестве Вы говорите и о какой свободе выбора?

Сообщение от TBO
Я считаю, что однополые браки никак не разрешат проблем сексуальных меньшинств, но обществу проблем добавят существенно.

Каких новых, существенных проблем они добавят нашему обществу?

Обратите внимание на проблемы тех стран, кто преуспел в этих вопросах.

А женщин спасли не законы, а та же пропаганда. К тому же женщин больше половины населения. Я уже говорила, если гомосексуалистов будет больше половины населения, тогда и только тогда, они не будут чувствовать себя изгоями. И естественно, любое меньшинство стремится стать большинством, только большинство чувствует себя уверенно в нашем обществе. Если Вы действительно хотите им помочь - увеличивайте их количество. Все остальное - только слова.

И еще раз я повторю. Я считаю, что совершенно необязательно рассказывать всем и поднимать шум вокруг того, как и с кем ты получаешь удовольствие в постели.
У нас в доме бывает очень много разных людей. Среди них есть очень интересные. Кто-то из них может спит с девочками, кто-то с мальчиками, я ничего об этом не знаю, и меня это не интересует, потому что нам есть о чем поговорить. И никто не чувствует себя изгоем.

[T@nya]

Нужно еще добавить:
а жаль мне тех, кто очень много уделяет этому внимания, постоянно напоминает всем о своей другой сексуальной ориентации. У этих людей действительно много проблем.

[Марфик]

Это точно, раньше во всём была виновата улица, а теперь компьютеры, реклама и жестокие фильмы. И если в семье из двух братьев вырастают совершенно разные люди, например певец и преступник, то это какое-то исключение, подтверждающее какое-то правило

Я уверенна, что очень многое изначально заложено в человеке. Как антропометрические данные, так и личностные характеристики.
Окружение , воспитание и условия жизни могут это корректировать, но не настолько же

[sasa@]

Нужно еще добавить:

Этой теме врят ли возможно добавить что то еще новое...

а жаль мне тех, кто очень много уделяет этому внимания, постоянно напоминает всем о своей другой сексуальной ориентации. У этих людей действительно много проблем.

Мы этой теме тоже уделяем черес чур много внимания..

[ПопыткаАнализа]

Ребята, а давайте разберемся, отчего с виду невинная тема вызывает такие разные мнения, и не только здесь? Отчего просто не принять однополые браки как норму со всеми вытекающими (вкл. детей)? Что-то подсознательно мешает многим... Что? Начнем-ка "от печки".
Семейный Кодекс отложим - кодексы меняются то и дело, нам ли не знать .
Что такое брак-семья в традиционном понимании? Половые сношения тут ни причем - смотрите: вдовец, его теща и его дочь не имеют означенных сношений, а это семья. Да просто муж и жена не "живут" подолгу, а семьей быть не перестают. И наоборот, один мой знакомый часто встречается с девушками, но это отнюдь не семьи.
Далее. Моральные обязательства то же не имеют значения - старые верные друзья (любого пола) - не образуют семью.
Мы с вами ведь клерки-законники . Давайте попробуем.
Например так: в традиционном понимании семья - это закрепленные в установленном порядке имущественные (и иные?) правоотношения группы людей, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство. Наверное, не идеально, но близко. А раз так, то зафиксируем правоотношения однополых супругов - вот и семья, брак! А что мешает? Вроде ничего... Так почему спорим?
Да потому, что в нашем европейском обществе любому психически здоровому человеку интуитивно понятно, что основа понятия "семья" есть опора на изначальный (часто - не вечный) союз 1 мужчины и 1 женщины! Иначе надо регистрировать браки, скажем из 3 мужчин и 2 женщин. Или из 4 геев.
Что это некоторые скривились? Никому не дано права лезть в чужую постель! Прошли те времена. Заявления поданы - извольте вносить запись в книгу ЗАГС. И ребятишек раздавать...
Но! А ведь на востоке многоженство - норма, опа!.. А кое-где, в прошлом, было нормой и многомужество... А какие обычаи сейчас у отдельных народов Африки? Неизвестно... И ничего, живут люди. Так где же суть (...я помню, помню этот каламбур...)?
Не надо мудрить. Как всегда, ларчик открывается просто.
Ведущие СМИ муссируют эту тему, имея целью разрушить традиционное (для нас - европейски традиционное) общество. Подорвать основопологающие понятия, формирующие сознание людей. Такие, как: "женщина - хранитель очага, мужчина - добытчик и защитник", "воин - гордость нации", "совесть - лучший контролер (не смейтесь...)", "Общее благо - выше личной выгоды (это не Гитлер придумал)", и т. д., и т. п. Посмотрите, все эти, вроде бы очевидные, тезисы потихонечку оспариваются в СМИ, они - предмет шуток юмористов, они опровергаются героями популярных сериалов. Среди этих тезисов - и тезис о традиционной семье.
Поверьте, людям, проводящим семинары главных редакторов, глубоко наплевать на интересы каких-то геев, да и всех прочих японцев, бизнесменов, велосипедистов и детей-сирот. Их задача - манипулировать массовым сознанием. И, судя по количеству постов в этой ветке, у них это получается...

[Из далека]

ПопыткаАнализа, с задачей выяснил, а цель? Что ж ты на самом интересном месте и замолчал.
Да, и кто проводит семинары?

[Olaf]

Да, проще бороться за права геев, чем доказать свою состоятельность в реальном управлении обществом.
Семья, брак - это лучший механизм для взращивания нового поколения. Мать, отец, почтительные дети: все места заняты и ничего не выкинешь. Схема проверена тысячелетиями и справедливо отвергались попущения слабостям и болезням с целью сохранить будущее человечества. Перед это целью проблемы пе... извините, геев должны отступать на почетное 1386 место.
Я не ретроград и достаточно молод. Но таких "семей" никогда не приму, т.к. это не нужно и вредно для человечества. А что кому захотелось поиграть в папу с мамой, а потом поменяться... Это болезнь и относиться нужно соотвествующе, с сочуствием, но помня о здоровой норме.

[ПопыткаАнализа]

2 Из далека
Ну, а цели очевидны - укрепление демократического, т. н. "гражданского", общества без значительного увеличения расходов на армию и полицию. На нынешнем уровне развития средств коммуникации, уровне производительности труда, уровне концентрации управления на всех уровнях, борьба за полный контроль над индивидуальным сознанием каждого человека становится одной из главных задач.
Однако учитывать индивидуальные особенности всех людей - проблема крайне затратная, практически невозможная. А любая ошибка в этом деле может оказаться фатальной. С другой стороны, за спиной каждого гражданина солдата с ружьем не поставишь - тоже дорого, да и солдаты тоже люди и требуют такого же контроля. Как быть?
Решение существует. Следует максимально унифицировать сознание людей. При этом ориентроваться нужно на как можно более ограниченный круг ценностей, формировать конкретное, предсказуемое отношение к ним. Следует предлагать модели поведения, исключающие самостоятельную оценку явлений, а тем более самостоятельные выводы. Для реализации такого решения требуется сначала очистить массовое сознание от сложных, с точки зрения управления, мотивов, впоследствии подставив на их место легко контролируемые заменители.
То есть цель - элементарная экономия.
Один талантливый журналист с полусотней помошников решают задачу 10 полков ОМОНа.
Сформировав общество потребления (напомню, это не общество, где все много потребляют, а общество, состоящее из людей, ориентированных, прежде всего и в основном, на потребление предметов материального мира), мы получаем массу, не ориентированную на отвлеченный анализ (и синтез), а следовательно, абсолютно прогнозируемую.
Ну, и так далее, я думаю, мысль понятна.

2 Olaf
Я попытаюсь Вам попроще... Вот, к примеру, зарегистрирован брак 1 лезбиянки и 1 педераста. Мужчина и женщина. Состоят в браке. Строка в книге ЗАГС, подписи, штампы в паспортах, да-с!
На провокационный вопрос "Как Вы относитесь к однополым бракам?" ответ только один: Я всецело за такие браки! Если людей устраивают те гражданские (т. е. имущественные) правоотношения, которые связаны с вступлением в брак, пусть вступают. Можно регистрировать и трехсторонние браки. Да хоть 100 человек. Пусть совместно распоряжаются общей собственностью, реализуют наследственное право и т. д.
Но. Нельзя регистрировать браки с участием педерастов (и лезбиянок, и зоофилов, и педофилов...), поскольку, вследствие врожденной генетической ошибки люди эти психически не здоровы, а значит ограниченно дееспособны. То есть их имущественные (гражданские) правоотношения, связанные со вступлением в брак, следует признать недействительными с момента регистрации брака.
Вы поддались на типичный демагогический прием - объявляется одна тема (брак), а копья (и мозги!) ломаются вокруг абсолютно другой (половые сношения). Результат - каша.
Кстати, хотите еще пример? Бабушка кричит: Дима, не гоняй в футбол, ты все штанишки испачкал. Дима, обиженно: бабушка, но ведь все мальчики играют... Бабушка: хм, а что, если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь? Дима озадачен. Что-то не так... Где же его обдурили?
А очень просто - Дима спросил "Можно ли мне делать то, что можно всем?" А опытная бабушка ответила "Тебе нельзя делать то, что нельзя всем!" Дима маленький и не заметил, что бабушка подменила тему обсуждения, внешне сохранив предметную область - футбол.
Вы взрослый человек.

[SagittaR]

Сейчас в прессе мелькает мнение о том, чтобы возродить "налог на бездетность", известный в советские годы. Не помню, какая партия этот вопрос поднимает, но, по их мнению, это должно улучшить демографическую ситуацию в стране. Значит "обычным" парам так скажем, "из глубинки", живущим на 200 уев в месяц, чтобы государство не урезало их огромные доходы (дескать, детей нет - значит на себя тратят, жируют) придется плодить нищету. Про права геев речи не заходит вообще, хотя тут получается, что их права ущемлены вдвойне - усыновлять детей нельзя (извращение), от налога тоже не уйти (пусть гады платят!). Кино.

[Olaf]

Я попытаюсь Вам попроще...

Видимо, нужно еще проще. Не проникся
Однополый "брак" ни ни как общественная структура, ни как интим меня не вдохновляет и толерантности не рождает.
Да, больным людям нужна социализация, но всему должен быть предел. Но, похоже, как и Европу с Америкой, нас будут продавливать в угоду социальной стабильности и проч. Но это уже другой вопрос. В любом обществе, чтобы жить хорошо, нужно чтобы кто-то страдал. А в развитом обществе еще и идеологически г-но размазывается ровным слоем под видом шоколада.

[Olaf]

(пусть гады платят!)

Мне кажется, что не стоит переоценивать злокозненнсть правительства. Не о гомах оно печется, а о себе. Страна пухнет от нефтедолларов, а народ соревнуется в доходах с Мозамбиком. Это же ростовщик Джафар из Повести о Хадже, который категорически отказывался давать свою руку, чтобы схватиться за спасителя. Нет, чтобы улучшить обстановку для родителей - лучше просто собрать денег.

[stas®]

Ведущие СМИ муссируют эту тему, имея целью разрушить

людям, проводящим семинары главных редакторов

вследствие врожденной генетической ошибки люди эти психически не здоровы, а значит ограниченно дееспособны.

Мне всегда казались психически нездоровыми люди, пропагандирующие теорию заговора и считающими нездоровыми всех людей, непохожих на них.

[T@nya]

Мне всегда казались психически нездоровыми люди

stas®, а-я-яй!

[T@nya]

Честно говоря, мне тоже всегда хотелось посмотреть на тех "заговорщиков", которые так легко, можно сказать, одним взмахом руки управляют всеми процессами в обществе.

[Из далека]

Ну, а цели очевидны -...
Ну, и так далее, я думаю, мысль понятна.

Что и ожидалось. Похоже попытка домысла, а не анализа.

Обратите внимание, гомосексуализм это не болезнь. В перечне болезней последней редакции Международной классификации болезней МБК-10 такой болезни не значится.

[ПопыткаАнализа]

2 Olaf
Сообщение от ПопыткаАнализа
Я попытаюсь Вам попроще...
Простите, я, кажется, увлекся в прошлый раз. Вы, несомненно, правы во всем. Простите великодушно!

2 stas®
У меня есть знакомая девушка - шатенка, симпатичная. И есть соседка, тоже симпатичная. Но - блондинка. Они не похожи. Но нам с Вами и в голову не пришло бы считать одну из них нездоровой. Что за вздор! Еще какие здоровые, обе.
Я не ношу очки. А вот у моего главбуха - шикарные очки под названием "Вуиллет Вега". В этом мы тоже не похожи. Однако и Вы и я прекрасно понимаем, что как раз в данном случае непохожесть эта связана с болезнью главбуха, у него миопия - близорукость. И в авиацию его не возьмут, даром что он прекрасный бухгалтер и мой друг.

Болезнь педераста часто не бросается в глаза, как и многие психические недуги. Но подумайте: особь любого двуполого биологического вида, в области репродукции ориентированная на свой пол, может ли считаться здоровой? Проще, сучка, не интересующаяся кобельками, а испытывающий влечение к сучкам, (или придорожным булыжникам, это не важно) может ли считаться здоровой? Она же не способна самостоятельно принести щенков, только через операцию... А с виду обычная собачка, грызет косточки, бегает по двору.

Пропагандировать теорию заговоров так же странно, как пропагандировать теорию комплексного переменного. Ею надо просто пользоваться, если есть такая нужда. Или Вы в принципе не верите в существование негласных соглашений между людьми?
Тогда откуда беруться подарки под елкой на Новый год?
Вы действительно считаете, что их приносит Дед Мороз?
Это не сложно, подумайте сами и вам перестанет казаться .

2 Из далека

Вы правы, часто под видом аналитических исследований людям навязывают домыслы. Такой прием постоянно используют, например, журналисты или авторы рекламных текстов. Но из чего именно Вы сделали вывод, что я навязываю Вам домыслы? У меня, по-вашему, есть мотив к этому? Напишите, мне интересно, какой...

Указанный Вами классификатор я не читал, но Вам охотно верю. Впрочем, ведь я и не оспаривал его содержание, верно? Я его вообще не упоминал.
Но, поскольку мы с Вами бухгалтеры, мы понимаем, что любой перечень - есть рабочий инструмент а отнюдь не явление промысла божия.

[Марфик]

Болезнь педераста часто не бросается в глаза, как и многие психические недуги. Но подумайте: особь любого двуполого биологического вида, в области репродукции ориентированная на свой пол, может ли считаться здоровой? Проще, сучка, не интересующаяся кобельками, а испытывающий влечение к сучкам, (или придорожным булыжникам, это не важно) может ли считаться здоровой? Она же не способна самостоятельно принести щенков, только через операцию... А с виду обычная собачка, грызет косточки, бегает по двору.

Мдя....Если так подходить, то кругом одна неучтёнка необследованная бегает.
И даже , если Вы считаете это болезнью, почему эти люди не имеют право на счастье?
Впрочем ,обсуждение заходит на сотый круг. У меня есть знакомые геи.Прекрасные люди. Мне повезло.А кому-то видимо нет.

[Из далека]

ПопыткаАнализа, навязывание следует из посылки: "цели очевидны".
И далее: гомосексуализм - болезнь.
Так и вижу, приходит гомосексуалист к врачу и говорит: "Доктор, выпишите мне больничный, а то у меня мой гомосексуализм обострился".

Да и источник болезней - божий промысел, подвергаю сомнению.

[ПопыткаАнализа]

2 Марфиовр
Уважаемая Марфиовр, о том-то и речь! Не по сотому даже, а по двухсотому кругу обсуждается: можно ли педерастам вступать в половые сношения и быть при этом счастливыми.
А единого мнения нет. Да ведь его нет, как раз потому, что тема обсуждения абсолютно другая!
Наш коллега Я Яя поднял тему:
"Ваше отношение к однополым бракам"! .
Вернитесь на первую страницу и убедитесь в этом сами .
Ну, и причем здесь половые сношения? Разве спрашивают двуполые пары, пришедшие в ЗАГС, не гомосексуалисты ли они и вообще, собираются ли вести половую жизнь? Нет, не спрашивают. Меня не спросили. Просто подал собственноручное письменное заявление и вступил с женой в гражданские (т. е. имущественные) правоотношения, определяемые в нашей стране Семейным кодексом и другими нормативно-правовыми документами.
То, что у нас не регистрируют однополые браки - вопиющее нарушение прав человека. Это является преследованием по признаку пола. Цивилизованные страны давно уже ушли от этого! Так можно скатиться до лишения, например, женщин избирательного права... Или запрета мужчинам работать в федеральных учреждениях. Бред какой-то, сами понимаете!
Но психически больные люди не должны вступать в имущественные права, для этого существует система попечительства, другие институты, стоящие на их защите. Это не лишает таких людей права целоваться и танцевать вальсы. Это совершенно разные вещи.

[Марфик]

Но психически больные люди не должны вступать в имущественные права.

А что в ЗАГСе спрашивают справку из психдиспансера? У меня, видимо, забыли спросить .

[ПопыткаАнализа]

2 Из далека
Простите, я, вероятно, Вас не понял. Мне показалось, что Вы сослались на международную классификацию болезней МБК-10 с тем, чтобы показать, что, поскольку педерастия не входит в перечень болезней, предусмотренных данным классификатором, то она и не является болезнью. Исходя из этой моей вероятной ошибки, я и ответил Вам, что данный классификатор - это всего лишь рабочий инструмент, предусмотренный для конкретных, утилитарных целей. Он не является абсолютной истиной, т. е. не носит некоего высшего, "божественного" начала. Как в бухгалтерии существуют, например, Общероссийский классификатор продукции ОК 05-93.
Если какой-то продукции не окажется в ОК 05-93, разве она перестанет быть продукцией?
Если какого-то наркотика не окажется в Перечне сильнодействующих и наркотических веществ, разве перестанет он быть наркотиком?
А Вы пишете: Да и источник болезней - божий промысел, подвергаю сомнению. Причем здесь промыслительное или не промыслительное проистечение болезней? Я не понимаю
Ваша сценка с врачем, действительно, очень курьезна. Однако по своему существу, в данном случае, вряд ли применима. В сценке педераст просит врача оформить листок временной нетрудоспособности на основании обострения его болезни. Но врач не в праве этого сделать, поскольку данная патология не является основанием для оплаты временной нетрудоспособности. Как и, например, ампутация (или врожденное отсутствие) части уха или, там, кастрация. Весьма прозаическая, бюрократическая причина отказа в выдаче листка. Просто существует соответствующий перечень.
Кстати, если помните, в старые времена была такая болезнь: вялотекущая шизофрения. Не обычная, а вялотекущая. То она есть, то нет
Так вот она входила во все перечни, даже клали с ней в стационар! А теперь ее не существует. Говорят, в политических целях ее придумали советские психиатры. Вот Вам и перечни...

И еще, вот о домыслах. Я тут тоже не допонял. Вы давеча папеняли мне, что я не анализирую, а пытаюсь строить домыслы. А теперь пишете о некоем навязывании чего-то, следующем из посылки "цели очевидны". Если я правильно понял, Вы заметили какую-то оплошность с моей стороны, но я не понимаю, какую...