Такие браки должны регистрировать, а пары иметь возможность усыновлять детей.
Пусть регистрируются, но без детей
Против узаконенных отношений. А без регистрации - пусть живут
Категорически против, это извращение и его нельзя допускать.
Почему ж не к теме. В этой теме и идёт спор о необходимости уравнения прав гетеросексуалов и гомосексуалов. Имеют ли гомосексуалисты право на социальную защищённость в такой же степени как и гетеросексуалы?Сообщение от Ночка
А вот замечания N.a.t.a.l.i. скорее в другую тему: про конфессии.
Разъясните свой коммент, пожалуйстаЦитата:
вам нужно вырастить свое государство
Цитата:
книга полна символизма и различных слоев, расчитанных на разный уровень понимания.
Цитата:
понимать ее буквально
Вот такое и имею ввиду, называя - ниже всякой критики.
в чем именно? Получать трудовые пенсии - да, мед. обслуживание - да.Имеют ли гомосексуалисты право на социальную защищённость в такой же степени как и гетеросексуалы?
Если разрешат усыновлять, то и вопрос о пособиях на детей то же - да.
Суждения более похожи на голословные. За ними чувствуется отсутствие как знаний, так и осмысленного жизненного опыта. Без обид пож-та.Разъясните свой коммент, пожалуйста
Намек понят. Ухожу.А вот замечания N.a.t.a.l.i. скорее в другую тему: про конфессии
ОЙ-ё-ёй! Чем-то таким знакомо-кондовым повеяло... вы в молодости на комсомольских собраниях никаких "явлений" не прорабатывали? На благо государства?
Что же касается "здоровья нации", то кажется больше всех о ней заботились спратанцы, выбраковывая "некондиционных" детей сразу после рождения. Что не помешало им "изжить себя" подобно остальным древним государствам. Но при этом едва ли не единственная Спарта не оставила после себя НИ ОДНОГО культурного памятника или хотя бы воспоминания, кроме легенд о своей воинской доблести. Получается, что "здоровая" нация - нация крайне непродуктивная (в смысле культуры)
N.a.t.a.l.i., безо всяких.
когда человека устраивают его шоры на глазах, то их не сдвинуть. Без обид.Суждения более похожи на голословные.
Не знаю, моожет уже и обсуждалось.., но тем не менее:
Проявления гомофобии и расизма в адрес чернокожего супруга голландского посла Ханса Глаубица принудили дипломата досрочно покинуть Эстонию, сообщает Интерфакс со ссылкой на нидерландскую газету NRC Handelsblad.
Муж Ханса, родом из Кубы, особенно остро ощутил дискриминацию в прошлом году, когда эстонский еженедельник написал, что приезд посла-гомосексуалиста в Эстонию с супругом является провокацией со стороны Нидерландов.
После этого кубинца неоднократно оскорбляли на улицах. Наконец, его супруг посол не выдержал и попросил перевести его из страны, где так остро проявляется нетерпимость. Когда Глаубиц ехал в Эстонию он надеялся, что государство, которое стало членом ЕС, будет терпимо относится к сексуальным и национальным меньшинствам.
В МИДе Эстонии отказались комментировать досрочный отъезд посла. Пресс-секретарь МИДа Эхтель Халлисте выразила сожаление в ответ на заявления журналистов о том, что супруга дипломата оскорбляли в общественных местах.
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
проголосовала за п.№1. Среди моих давних знакомых много достойных людей с нетрадиционной ориентацией и считаю, что они должны иметь права на семью и воспитание детей, если посчитают нужным. А будет это усыновление, суррогатное рождение или из пробирки, роли не играет.
Если государство решит этот вопрос в законодательном порядке, то и общество поуспокоится. Ни кому ни чего не нужно будет доказывать... Ведь ни кого сейчас в Америке не удивляют смешаные (в смысле рассы) браки, а были времена когда за это линчевали...
Последний раз редактировалось agur; 10.06.2006 в 16:32.
Гы-гы... А интересно, что им в свидетельство о рождении пишут (это я про детей). Отец...мать...
И что лучше, два папы или две мамы...
Ну если, можно Конституцию переписать, то со Свидетельством о рождении разберутся, главное разрешить.
Можно писать родители: 1.......................
2.......................
В 1963 году Нью-Йоркская медицинская академия дала поручение своему Комитету общественного здравоохранения подготовить отчет по вопросу о гомосексуализме, поскольку гомосексуальное поведение становилось все более широко распространенным. Комитет пришел к следующим выводам:
Гомосексуальность, действительно, является заболеванием. Гомосексуал - это индивидуум с нарушениями в эмоциональной сфере, не способный к формированию нормальных гетеросексуальных отношений.
Кроме того, в этом отчете было сказано:
Некоторые гомосексуалы выходят за рамки чисто оборонительной позиции и начинают доказывать, что такое отклонение представляет собой желательный, благородный и предпочтительный образ жизни.
...Под влиянием политики, а не научных данных, AПA проголосовала за признание гомосексуализма нормальным явлением. Это признают даже те, кому данное решение симпатично. Рональд Байер был в то время членом Института Хастингса в Нью-Йорке. Он писал о том, как в 1970 году лидеры фракции гомосексуалистов в АПА запланировали "систематические действия, направленные на срыв ежегодных заседаний АПА". Они отстаивали правомерность такого "воздействия" на том основании, что АПА представляет "психиатрию как социальный институт", а не как сферу научных интересов профессионалов.
На заседании 1970 года Ирвинг Бибер, выдающийся психоаналитик и психиатр, представил доклад о "гомосексуальности и транссексуализме". Его подвергли резкой критике:
Попытки (Бибера) объяснить свою позицию... были встречены оскорбительным смехом... Один из критиков назвал его ...
"Я читал вашу книгу, доктор Бибер, и если бы в этой книге говорилось о чернокожих так, как в ней говорится о гомосексуалистах, вас бы выпотрошили и четвертовали, как вы того заслуживаете".
Принятая тактика сработала. Уступив оказанному на них давлению, организаторы следующей конференции АПА в 1971 году, согласились создать комиссию не по гомосексуализму, а из гомосексуалистов. Если состав комиссии не будет одобрен, предупредили председателя программы, заседания всех секций будут сорваны активистами "голубых".
Но комиссии оказалось недостаточно. Байер продолжает:
Несмотря на согласие позволить гомосексуалистам провести самим обсуждение состава комиссии на конференции 1971 года, активисты "голубых" в Вашингтоне решили, что они должны нанести еще один удар по психиатрии... Слишком гладкий переход... лишил бы движение его главного оружия - угрозы беспорядков. (Они) обратились к Фронту освобождения гомосексуалистов с призывом провести демонстрацию в мае 1971 года. Вместе с руководством фронта (они) тщательно разработали стратегию организации беспорядков, уделив внимание самым незначительным деталям.
3 мая 1971 года протестующие психиатры ворвались на собрание избранных представителей своей профессии. Они схватили микрофон и передали его активисту со стороны, который провозгласил:
Психиатрия - враждебное образование. Психиатрия ведет против нас безжалостную войну на истребление. Вы можете считать это объявлением войны против вас... Мы отрицаем полностью вашу власть над нами.
Никто не высказал никаких возражений. Затем эти активисты появились перед Комитетом АПА по терминологии. Его председатель предположил, что, возможно, гомосексуальное поведение и не является признаком психического расстройства и что в "Справочнике по диагностике и статистике" этот новый подход к проблеме обязательно должен найти свое отражение.
Когда в 1973 году Комитет собрался на официальное заседание по этому вопросу, за закрытыми дверями было принято заранее выработанное решение.
На первом этапе АПА решила, что в будущем диагноз "гомосексуальность" должен применяться только в случаях "эгодистонического" гомосексуализма, то есть в случаях, когда гомосексуальная ориентация приводила к "видимым страданиям" пациента. Если же пациент, со своей стороны, чувствовал себя нормально с этой сексуальной ориентацией, то теперь считалось недопустимым ставить ему диагноз "гомосексуалист". Критерий субъективного психологического стиля заменил собой объективную оценку специалистов. Кроме того, подвергся полному извращению базовый принцип психоанализа, гласивший, что невротик, чувствующий себя неуютно в своем состоянии, более здоров, чем тот невротик, который не осознает своего заболевания: "Если я не чувствую себя невротиком, то я не невротик".
На втором этапе слова "гомосексуализм" и "гомосексуальность" были вовсе изъяты из "Справочника", потому что, как сказано в комментарии к 10-му изданию, этот диагноз признан "дискриминирующим".
В 1973 году, как и в настоящее время, не было никаких научных аргументов и клинических свидетельств, которые оправдывали бы такое изменение позиции в отношении гомосексуализма.
Необходимо заметить, что решение АПА об исключении "гомосексуализма" из перечня диагнозов принесло немало неприятностей тем, кто хотел преодолеть свою сексуальную ориентацию (например, потому что мечтал о настоящей семье и детях). Проблема гомосексуальности исчезла из повесток дня конференций и симпозиумов при растущем невежестве в отношении того, что же на самом деле представляет собой гомосексуальная ориентация.
В 1978 году, пять лет спустя после того, как АПА решила исключить "гомосексуализм" из "Справочника", было проведено голосование среди 10 000 американских психиатров, являющихся членами АПА. 68% из тех психиатров, кто заполнил и вернул анкету, по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством.
В настоящее время дискриминации подвергаются те, кто хочет избавиться от своей гомосексуальной ориентации, потому что, с одной стороны, они не хотят подавлять свои чувства, а, с другой стороны, видят, что гомосексуальный образ жизни не соответствует их базовым ценностям и представлению о полноценной жизни.
Сейчас, когда прошло уже двадцать лет, мы видим еще более тревожные перемены. Джозеф Николози пишет в своей статье "Педофилия не всегда психическое расстройство?":
В последнем издании "Справочника по диагностике и статистике", выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается педофилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни.
Джеффри Сэтиновер комментирует: "Действиями, поразительно напоминающими то, что произошло в семидесятые годы в отношении гомосексуальности, в издании "Справочника" 1994 года (DSM-IV) совершенно изменены долгое время использовавшиеся определения всех парафилий (половых извращений). Теперь для того, чтобы считать человека страдающим парафилией (сюда относятся садомазохизм, скопофилия, эксгибиционизм и, среди прочего, педофилия), DSM требует, чтобы в дополнение к наличию этих влечений и действиям в согласии с ними, его фантазии, сексуальные импульсы или поступки вызывали у него "клинически значимые переживания или ухудшение исполнения им своих функций в социальной, профессиональной или других важных областях жизни." Другими словами, человек, вступающий в половые сношения с детьми и делающий это безо всяких угрызений совести, если при этом не страдает его функционирование в других областях жизни, не может быть признан педофилом, нуждающимся в лечении..."
http://www.radrad.ru/analytic/articl...=1748&forprint
Последний раз редактировалось Olaf; 02.07.2006 в 22:14.
Такое могло произойти и в Москве: гей-шабаш у стен католического собора в Санкт-петербурге…
Власти Санкт-Петербурга подготовили "прекрасный" подарок ко дню города католической общине Санкт-Петербурга. С согласия, данного на самом высоком уровне, 27 мая буквально на ступенях католического храма св. Екатерины Александрийской, самого большого католического храма России, гомосексуалисты и трансвеститы провели "love parade".
"На сцене, сооруженной без ведома администрации прихода Св. Екатерины, в течение всего вечера устраивались грязные танцы и пошлые представления с участием раздетых женщин и трансвеститов, оскорбляющие не только чувства верующих, пришедших на богослужение, но и всех порядочных горожан, пришедших на праздник с детьми", сообщается на официальном сайте прихода.
На фоне храма гомосексуалисты и трансвеститы устроили стриптиз, а потом - имитацию сексуальной оргии. В эти минуты в храме, освященном в 1783 году, "матери всех католических храмов России", начиналась месса.
"Мощное звуковое сопровождение сделало невозможным проведение вечернего богослужения, а группа пьяных зрителей перекрыла проход ко главному входу в храм. Сотрудники милиции равнодушно смотрели на бесчинства распоясавшейся толпы, а во дворах церкви полностью отсутствовала охрана порядка. Лишенные всякого стеснения, зрители так называемого "парада любви" с шумом врывались в храм, распивали спиртные напитки и справляли естественные потребности на главном крыльце и у входов в подвалы церкви", - рассказывают очевидцы события.
Когда прихожане попытались воспрепятствовать осквернению дома Божия, гомосексуалисты показали, что готовы идти до последнего, в результате, молодая прихожанка (21 год) Екатерина Зуева была избита. По факту нанесения побоев милиция теперь проводит следственные мероприятия.
http://www.radrad.ru/analytic/articl...=1746&forprint
Olaf, спасибо за информацию. Понравилось как сформулирован вывод и далее: "если мы уберем сдерживающие «плотины» и эти помои хлынут на улицы наших городов?"
Почему люди позволяют своему уму гулять по помойкам, отрицая при этом очевидное? Неужели нечего противопоставить?
Последний раз редактировалось N.a.t.a.l.i.; 03.07.2006 в 09:41.
Как церковь относится к гомикам, так и гомики к ней относятся
Жить-живите, а детей зачем обрекать на вечное детство в режиме обороны? Даже здесь множество мнений, а представьте детский сад и весь его коллектив, поликлинику и весь персонал, школу + родителей одноклассников? Мы, что настолько цивилизованые, что никто не будет распрашивать ребенка об укладе в его семье, комментировать? Я даже не учитываю детских отношений между собой. Ребенку есть куда тратить силы, зачем ему отдуваться за эгоизм однополых родителей, которые удовлетворяют свои эмоциональные потребности за счет малыша, не имеющего права голоса.
нет. И это согласитесь жаль. Предлагаю каждому начать с себя, перестать осуждать то, что не укладывается в прокрустово ложе стандарта. Дети, всего лишь наши зеркалаМы, что настолько цивилизованые
Я проголосовал за Категорически против. Это извращение. Этого не должно быть, а тем более, позволять таким извращенцам усыновлять или удочерять детей. Вот за что я обоими руками, так это за возврат в наш УК статей за мужеловство и лесбиянство.
Избегай трёх М! muri (излишка), muda (потери), mura (неравномерности).
Я не червонец, шоб всем нравиться...
Хм... И вправдуза возврат в наш УК статей за мужеловство и лесбиянствоТипа юрист
Проголосовала, почитала и так поршиво стало!
Не считайте меня ханжой, но куда мы катимся?Если ребенок будет находиться в однополой семье, то поведение его родителей будет для него нормой. Как страдать будет психика ребенка, ведь трудно ему будет понять почему у него папа и мама обе женщины или мужчины, в то время, как у его сверстников родители разнополые. Хорошо, даже если объяснение найдется, что все живут так, как им хочется. Значит изначально у ребенка будет заложена информация, что быть геем и лесбиянкой это нормально и естественно. И что тогда он создаст опять семью однополых. Так мы искореним нормальные отношения между мужчиной и женщиной в скором времени.
Я нормально отношусь к геям и лезбиянкам, но не хочу чтоб было нормой, потому-что считаю, что это болезнь и, увы, не излечимая.
Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что я ничего не знаю.
а какое поведение у его родителей? что там не так?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Хотите, что бы я описала картину их жизни?
Я конечно могу, благо фантазии мне не занимать, но, что-то очень уж не хочется, не заставляйте меня, пожааааалуйста
Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что я ничего не знаю.
Соник, вот правильно сказали... фантазии. именно ваши фантазии. в реальности вы ничего такого не видели- но рассуждаете о том, что не знаете со знанием дела )) не правдали забавно?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Я проголосовал за Категорически против. Это извращение. Этого не должно быть, а тем более, позволять таким извращенцам усыновлять или удочерять детей. Вот за что я обоими руками, так это за возврат в наш УК статей за мужеловство и лесбиянство.Соник а ты могла бы создать семью с ЛЮБЫМ мужчиной? Вне зависимости от того нравиться ли он тебе или нет? Влюблена ты в него, или он тебе безразличен?Проголосовала, почитала и так поршиво стало!
Не считайте меня ханжой, но куда мы катимся?
Я нормально отношусь к геям и лезбиянкам, но не хочу чтоб было нормой, потому-что считаю, что это болезнь и, увы, не излечимая.
У нас у всех заложена информация, что брак между мужчиной и женщиной – это нормально. Так почему же тогда мы не выходим замуж и не женимся на первой, встретившейся на пути, особи противоположного пола? Мы все ждем каких-то чувств, влюбленности – ведь так? Почему же ты считаешь, что ребенок выросший в гомосексуальной семье обязательно влюбиться в человека своего же пола? И что такого в этой семье он может увидеть? Мне кажется (не смотря на вашу бурную фантазию) сексом при детях никто не занимается.
Вы никогда не задумывались, почему в советское время, когда была статья УК, когда семьи состояли из мам и пап, все равно появлялись гомосексуалисты? Ведь росли они в нормальной (с вашей точки зрения) обстановке? Вы думаете – просто для того чтобы пощекотать себе нервы? Ошибаетесь – не все так просто. Вы никогда не пытались понять их мысли и чувства?
Есть у меня знакомая. Ей уже за 50, но внешне это довольно привлекательная женщина. Знаю ее ОЧЕНЬ давно, но только не давно узнала, что она лесбиянка.
Ну так вот что она рассказала. Представьте себе подростка 13-14-ти лет (или чуть раньше), когда первый раз влюбляешься. Все вроде прекрасно. НО ТЫ ВДРУГ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВЛЮБИЛСЯ В ЧЕЛОВЕКА ОДНОГО С ТОБОЙ ПОЛА. Ты знаешь (вернее отовсюду слышишь) что ЭТО плохо, что ЭТО извращение. Ты боишься сказать об этом даже маме или папе, НО ВСЕ РАВНО ничего сделать со своей влюбленностью НЕ МОЖЕШЬ. Ты мучаешься, страдаешь – и в итоге пытаешься покончить жизнь самоубийством. Но тебя спасают, хотя истинную причину этой попытки так и не узнают.
Время идет, в нее влюбляются мужчины, но она не может ответить им взаимностью. Она даже целоваться с ними не может, не говоря уже о сексе (это как и для Вас – заняться с сексом с человеком одного с Вами пола). А связать жизнь с человеком, в которого влюбляется она – не может. Боится чужих и косых взглядов, разговоров, презрения окружающих. В общем… боится Вас – таких прямых и категоричных, презирающих и отвергающих.
Человек так и остался один – не испытав ни любви, ни секса. Спрашиваю ее – но ведь сейчас вроде другое время…. Ответ один – поздно.
Так чем перед вами виноваты люди – такие как она? Почему Вы готовы сломать им жизнь и даже посадить в тюрьму?
Вы можете сказать – это болезнь и ее надо лечить. Возможно – но ведь пока нет такого лечения. А больных изолируют только в случае если они могут быть опасны для окружающих. Чем они опасны для Вас и Ваших детей? Тем что существуют? От того, что это будет считаться нормальным – поверьте - количество таких людей не измениться.
НИКТО НЕ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ ВЛЮБИТЬСЯ ПО ЖЕЛАНИЮ ИЛИ ПО ТОМУ, ЧТО ТАК ПРИНЯТО. И если кому-то не суждено влюбиться в человека противоположного поля или наоборот, то никакая мораль в обществе этого не изменит. А вот сделать несчастным или покалечить им жизнь – всегда пожалуйста.
Сонник – а чувства между мужчиной и женщиной мы не искореним. Они не подвластны законам общества. Они возникают помимо нас – вне зависимости от нашего желания.
Вы замечательно написали
Избегай трёх М! muri (излишка), muda (потери), mura (неравномерности).
Я не червонец, шоб всем нравиться...
Вот за что я обоими руками, так это за возврат в наш УК статей за мужеловство и лесбиянствоЗмечательная инициатива. А давайте еще с насморком электрическим стулом поборемсяЭто болезнь и с ней надо бороться
Сонник, не будет этого...Так мы искореним нормальные отношения между мужчиной и женщиной в скором времени.
А если народ так волнуется за неправильно сформированную психику ребенка, то давайте для начала запретим разводы и рожать вне брака. Воспитание мальчика одной мамой и бабушкой - порождает инфантилизм, маменькиных сынков и проч. Однако мы привыкли к такой половинчатой семье. И ниче... живем... Обычно ребенок из такой семьи хочет создать полноценную семью..
Ночка, у большинства такое же мнение как и у Berserk'a - т.е. раз розовые/голубые, значит будут вовлекать ребенка в свои "оргии" и т.п.. Это бред, но увы...
Чес-с-сно говоря я тоже проголосовал категорически против, но по другой причине. Общество еще не дозрело до этого, а ребенок из такой "семьи" неполноценным может стать отнюдь не по вине "нестандартной" пары. Сломают психику однокласники в школе
А вообще к гомосексуалистам (их их культуре) отношусь отрицательно.
Так что лучше вообще помолчу
ЗЫ: ТЕМА ГОДА!!!
Последний раз редактировалось Dima77; 20.08.2006 в 15:34.
God Save The Queen
У меня отношение ко всей этой розовой/голубой культуре отрицательное и вызывающее негатив по причине пропаганды этой культуры, да именно пропаганды с экранов телевизоров, в глянцевых журналах, желтой прессе ( которую пипл хавает). Хотят они этим заниматься и так жить, так вот пусть так и и делают в своих узких кругах. А то что выше было в моих постах - это эмоции. Просто достало.
Избегай трёх М! muri (излишка), muda (потери), mura (неравномерности).
Я не червонец, шоб всем нравиться...
Так общество в любой момент времени до чего-то "не дозрело" (до обеления зарплат, до достойных пенсий и проч.-всегда найдутся какие-нибудь "особые причины"), а одноклассники сломать психику могут и из-за того, что "толстый, рыжий" и т.п. Все-таки, если-бы все люди во все времена с оглядкой смотрели на "общество" и "одноклассников", мы бы до сих пор жили в пещерах)Ночка, Общество еще не дозрело до этого, а ребенок из такой "семьи" неполноценным может стать отнюдь не по вине "нестандартной" пары. Сломают психику однокласники в школе
мало того, что рыжий... так еще и голубойодноклассники сломать психику могут и из-за того, что "толстый, рыжий"
God Save The Queen
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
