Подскажите, как провести взаимозачет

[Начинающий buhgalter]

Добрый день! Ситуация такая:
ООО Лес (это мы) оприходовал от ООО Сад товар, но рассчитался не сам, а попросил письмом ИП Иванова оплатить за него.
ИП Иванов должен Лесу за некоторые услуги и согласился в счет погашения долга перечислить Саду. Между Садом и ИП никаких взаимоотношений нет больше. И вот каким проводками теперь Лесу закрыть задолженность перед Садом, а ИП перед Лесом. А так же надо закрыть сумму, которую ИП оплатил Саду за Лес.
Наверно так запутанно написала, но я по-другому не могу объяснить..

[Январь]

60/Сад - 62/ИП

[mvf]

Лес: 60.Сад - 62.ИП

ИП: 60.Сад - 51

[Начинающий buhgalter]

60/Сад - 62/ИП

ну я тоже так думала, но как-то сомневалась, т.к.как будто взаимозачет происходит между Садом и ИП, хотя между ними отношений никаких нет.

[Начинающий buhgalter]

ИП: 60.Сад - 51

по ИП и так эта проводка стоит при перечислении денег Саду.
Надо наверно сделать сторно?

[Зета]

Зачем сторно? Сразу в выписке банка

ИП: 60.Лес - 51

[Dump]

т.к.как будто взаимозачет происходит между Садом и ИП, хотя между ними отношений никаких нет.

правильно сомневаетесь. Плюс вы в своей бух-ии почему-то учитываете обязательства третьих лиц.
ИП платит Саду, но у себя в бух-ии показывает это платеж вам.
Сад принимает этот платеж как от вас - письмо напишите.
У вас две проводки по 51 -
вы оплатили Саду
ИП оплатил вам
И никаких взаимозачетов между третьими лицами

[Январь]

как будто взаимозачет происходит между Садом и ИП, хотя между ними отношений никаких нет.

Нет вообще никакого взаимозачета здесь. И никак бы вы не могли в в учете Леса отразить взаимозачет между Садом и ИП, потому что каждый ведет свой учет.
А написанной проводкой вы отражает факт погашения задолженности, произведенный иным способом, кроме как движением денег по р/с

У вас две проводки по 51 -
вы оплатили Саду
ИП оплатил вам

Dump, но у Леса не было движений по р\с

[Dump]

Не было. Но данная схема имеет право только через переуступку долга - по понятным причинам этого не делают. Я просто предложил меньшее (ИМХО) из зол.

[Январь]

Но данная схема имеет право только через переуступку долга

Где переуступка? Лес вежливо просит ИП, который должен ему денег, перечислить эти деньги по другим реквизитам, Саду, которому должен Лес. Кто кому что переуступает по вашему мнению?

[Dump]

Кто кому что переуступает по вашему мнению?

ИП платит Саду, с которым не имеет никаких отношений. Проводка 76 Сад - 51 вечная дебеторка
Сад получил деньги от ИП 51 78 ИП - вечная кредиторка
Для Леса вообще ничего не поменялось - и дебеторка и кредиторка на месте.
Уступка прав: Лес уступает Саду. долг с ИП.

[Январь]

Только Саду этот долг совсем не нужен, и подписывать он, допустим, ничего не желает. Но при этом обязан принять исполнение обязательств третьим лицом. Нестыковочка получается.

[Dump]

Но при этом обязан принять исполнение обязательств третьим лицом.

И какие проводки должны сделать участники этого "взаимозачета"?

Нестыковочка получается.

Конечно. ИП возвращает Лесу, Лес Саду - и все ОК.

[Январь]

И какие проводки должны сделать участники этого "взаимозачета"?

Так вроде написали уже.
У Леса: 60/Сад - 62/ИП (на основании его же просьбы и уведомления Сада, что он это сделал)
У Сада: 51 - 62/Лес (на основании информации, полученной из платежки или письма ИП, где говорится, что это оплата за Лес
У ИП проводок нет, потому что он ИП, но если надо, то 60/Лес - 51 (на основании письма Леса с соответствующей просьбой)

[Dump]

У Леса: 60/Сад - 62/ИП

Правильно. без этой проводки никуда. А смысл этой проводки в бух-ии Леса? Учет обязательств третьих лиц между собой?.

[Январь]

А смысл этой проводки в бух-ии Леса? Учет обязательств третьих лиц между собой?.

Почему третьих лиц между собой? Погашение обязательства Леса перед Садом за счет погашения обязательства ИП перед Лесом

[Dump]

В проводке фигурируют два контрагента. Ни один из ни не мы - вы согласны. Значит, мы учитываем их отношения между собой - а какое дело нашему бух.учету до их отношений?

[Аноним]

В проводке фигурируют два контрагента. Ни один из ни не мы - вы согласны. Значит, мы учитываем их отношения между собой - а какое дело нашему бух.учету до их отношений?

нет, мы гасим своё обязательство перед одним, и обязательство другого перед нами

в БУ не может в принципе учитываться что-то не наше
либо наши обязательства, либо перед нами обязательства

[Январь]

Значит, мы учитываем их отношения между собой - а какое дело нашему бух.учету до их отношений?

Вот их отношения мы как раз и не учитываем, потому что между ними нет никаких отношений, а даже если и были, то мы (если мы - это Сад) их учитывать не можем. Всего лишь опущен транзит через 51 счет, потому что его не было. Вы же не станете утверждать, что в проводке 51 - 62/ИП мы учитывает операцию у ИП? Мы учитываем свою операцию.

[Dump]

в БУ не может в принципе учитываться что-то не наше
либо наши обязательства, либо перед нами обязательства

Согласен. Именно поэтому я против подобных проводок - их может быть только 2 типа - оба счета наши - например Д50 - Кр 51, характеризуют внутренние перемещения
или наш только один - Д 51 - кр 60 Контрагент - нам проплатили - мы проплатили и т.д - МЫ И КА
В приведенной проводке НАС нет - есть КА1 и КА2, поэтому в нашей бух-ии ей не место.

[Dump]

что в проводке 51 - 62/ИП мы учитывает операцию у ИП?

Нет, ведь 51 счет - наш
и далее 62 Сад - 51 - тоже
Поэтому данный "взаимозачет" и не может быть проведен без платежа нам и нашего платежа.

[Январь]

Dump, как можно быть против какой-то проводки, если отражает свершившийся факт хозяйственной деятельности?
Ну вот совершенно обычная проводка по зачету предоплаты 62.2 - 62.1. Нас там тоже нет. Никогда не делать?

[Аноним]

Согласен. Именно поэтому я против подобных проводок - их может быть только 2 типа - оба счета наши - например Д50 - Кр 51, характеризуют внутренние перемещения
или наш только один - Д 51 - кр 60 Контрагент - нам проплатили - мы проплатили и т.д - МЫ И КА
В приведенной проводке НАС нет - есть КА1 и КА2, поэтому в нашей бух-ии ей не место.

а Д 70 К 68, например?
тут тоже нас нет

[Зета]

Dump, я дам вам в долг 100 руб, и скажу - отдашь Ваське, я ему должна. Вы откажетесь? Скажете, не буду отдавать Ваське, т.к. не понимаю, как это

[Dump]

отдашь Ваське, я ему должна. Вы откажетесь?

Нет. Отдам. Наши с вами отношения не регламентируются правилами бух.учета.

а Д 70 К 68, например?
тут тоже нас нет

А на 70 не наш фонд ЗП, не наших сотрудников?

как можно быть против какой-то проводки, если отражает свершившийся факт хозяйственной деятельности?

Какое отношение к НАШЕЙ деятельности имеют взаимозачеты между двумя ДРУГИМИ орг-ми?

[Dump]

Ну вот совершенно обычная проводка по зачету предоплаты 62.2 - 62.1.

Делать. Как и 60-62, 60-78 и т.д. В аналитике обоих счетов стоит ОДИН И ТОТ ЖЕ КА - мы просто внутри своей бух-ии редактируем свои долги перед ЭТИМ ОДНИМ КА. А не долг ОДНОГО КА ДРУГОМУ!

[Dump]

Не воспринимайте как крик, плиз

[Аноним]

А на 70 не наш фонд ЗП, не наших сотрудников?

персонала, а не организации

так и там учитываются НАШИ обязательства или обязательства перед НАМИ, расчётные взаимоотношения с НАШИМИ поставщиками (подрядчиками) и покупателями (заказчиками)

[Аноним]

так дело не в долге одного другому, а в том, что мы гасим обязательства: одного перед НАМИ, а НАС перед вторым

[Dump]

мы гасим обязательства: одного перед НАМИ, а НАС перед вторым

Так и гисите ЧЕЗЕЗ НАС
51 Мы - 62 ИП
62 Сад - 51 Мы
Нормально?