Купили склад. В передаточном акте записано что здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатаци. По факту в нем нет коммуникаций и требуется капитальный ремонт. Подскажите пожалуйста, сразу принимаем на 01 счет, и списываем затраты на ремонт как текущие, или оставляем на 08 и собираем там ремонтные затраты?
на мой взгляд
а потом видно будет из характера расходовСообщение от Аноним
или не списываем
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
будет..и если этот характер попадет под обязанности переоценки... то после неё делать переоценку нужно будет постоянно ... не выгодно, однако..
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
угу, начинаются идеи из учебников...
характер последующих расходов никак не связан с переоценкой
точно так же, как огородная бузина с киевским родственником
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А откуда такая уверенность? Вы знаете что они собрались там делать?? И как это все отражено документально?? Ну тогды я только так, по боку,мимоходом напомню, что переоценка ОС повлечет за собой обязательную ежегодную его переоценку с подгоном под рыночные цены.. и с вытекаемыми отсюда налоговыми обязательствами уплаты налога на имущество... и более не слова..
.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
Ответы на эти вопросы не окажут ни какого влияния на тоА вот это:что переоценка ОС повлечет за собой обязательную ежегодную его переоценку с подгоном под рыночные цены.. и с вытекаемыми отсюда налоговыми обязательствами уплаты налога на имущество...было бы просто замечательно с вашей стороны. Расходы по реконструкции и модернизации не влекут за собой с неибежностью ежегодной процедуры переоценки. И этот медицинский факт совершенно не зависит от того, что вы вычитали в книгах про Винни- пуха.и более не слова..
.
Расходы нет.. а переоценка - да.. п 15 ПБУ 6/01 Точнее.. реконструкция и модернизация обяжет к пересчету первоначальной.. а изменение первоначальной повлечет за собой обязанность установленную п. 15 ПБУ 6/01...
молчу -молчу.. ужО молу
Последний раз редактировалось galinaarictova; 30.03.2013 в 17:56.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
Про переоценку в этой теме ни кто не вопрошал. Или вы даете ответы независмо от задаваемых вопросов?
В том тот и дело, что не очень хочется платить имущ.налог. Так как до сих пор здание простаивает вхолостую, а ремонт так и не начинался. В проекте у директора вообще запустить там производство. (а в договоре купли-продажи здание проходит как складское)
Да это вообще никакого значения не имеет.
Если здание принято на учет ( а по мнению налоргов, 08 - это уже принятие на учет, требующее уплаты налога на мущество), то безопаснее налог платить с самого начала. А потом уже в зависимости от произведенных работ, что-то относить на текущий или капитальный ремонт, а что-то, возможно, на увеличение стоимости здания.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
если приобреталось не для использования в том качестве, в котором оно может использоваться, то о ремонте по идее речь не должна идти;
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
реконструкция?
глобально - да, а чем принципиально должно отличаться складское помещение, чтобы его нельзя было использовать под производственные или какие-то иные цели?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Спорный вопрос. А если предполагаются еще кап.вложения?
Согласна, спорный. Поэтому нужно подстраховаться всякими бумажками с обоснованиеями и планами.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Никогда не сталкивалась с этим. Если знаете, подскажите именно какими?
Ну приказ какой-нибудь, в котором оговариваются цели приобретения и возможного использования, сроки проведения работ... В конце концов, о консервации объекта до разоработки и утверждения каких-нибудь мероприятий...
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
У меня дежавю?
Ну тут же другая ситуация.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Кстати, в данном случае действительно похоже на консервацию
. А на нее нужен приказ.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Да не другая. Все то же самое: маниакальная вера в то, что текст приказа может изменить суть хозяйственной операции.
По теме. Я бы не стал рисковать и не платить налог на имущество с пригодного к использованию в качестве склада объекта недвижимости только на том основании, что я хочу использовать его в качестве боулинг-клуба. И приказ сам по себе тут будет слаабым основанием при полном отсутствии каких-либо иных действий в направлении от склада к боулингу (разработка проекта, начало подготовительных работ, частичный монтаж или демонтаж и т.д.).
Я бы тоже.
А про вариант с консервацией что скажете?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
У меня не "оконная эпопея". На кону помещение в несколько сот кв.м. и налог на имущество в несколько тысяч.
А разве при консервации происходит выбытие объекта ОС?
ложно.. при 08 налоговики заставят уплатить налог + штраф, только в том случае, если у них будут доказательства, что актив эксплуатируется...
Вопроса и проверки налоговой в отношении
,т.е .почему болтается на 08 не избежать.. Обвинения налоговой, в злонамеренных действиях с вашей стороны будут, и вам нужно запастись оправдательными документами поясняющими ситуацию..
Склад на 08, как можно "сборный" счет 08 поставить на консервацию???
В конце концов.. приказ тут не причем, есть законодательно регулирующие основания нахождения средства недвижимости на счете 08... И даже "Вини Пух" их знает и Тигра тоже...
Минимизировать желаете??
Происходит приостановка начисления амортизации..
Последний раз редактировалось galinaarictova; 31.03.2013 в 03:07.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
В том то и весь фокус. По документам мы приобрели склад пригодным для эксплуатации и должны сразу закинуть его на 01 счет.
Но у директора свои планы на это помещение.
Взять хотя бы электропрорводку. Для склада достаточно одной лампочки, а для производственного оборудования нужны дополнительные вложения. Будет это квалифицироваться как ремонт или все таки увеличение первоначальной стоимости объекта. В таком случае мы должны были оставить здание на 08 до полного формирования этой стоимости. И какие же документы могут оправдать идеи диреактора?
Первостепенная обязанность бухгалтера по мнению руководства это минимизация ...
Угу...
И ведь получилось.. Приличненько так получилось..Выдержка из моей дипломной работы
...Таким образом, аудит оценки и постановки на учет основных средств, принятых организацией в 2011 показал полное соответствие правилам и нормативам, установленным в бухгалтерском и налоговом учете. Но на фоне внешнего благополучия мне не понравились пункты учетной политики, касающиеся приема, оценки и установления первоначальной стоимости основных средств. Я считаю их не продуманными и не предусматривающими возможности снижения налогового бремя, а ведь это главенствующая задача бухгалтера, прямо влияющая на финансовый результат прибыли организации. Да, многие бухгалтера при составлении учетной политики стараются максимально сблизить бухгалтерский и налоговый учет, чтобы избежать формирования временной разницы. Но я считаю, что в отношении исчисления и уплаты налога, такое сближение не оправдательно, так как первоначально установленная стоимость основного средства напрямую влияет на исчислении налога на имущество организации и налога на прибыль организации. ( С 01.01.2013г. п. 4 ст. 374 НКРФ дополнен пп. 4, согласно которому движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 01.01.2013, не признается объектом налогообложения на имущество организаций. Основание: ФЗ № 202 от 29.11.2012 « О внесение изменений в часть вторую НКРФ» ). Попробую обосновать и доказать свою позицию на примере принятия к учету тех же самых вышеназванных основных средств, но уже с учетом своего подхода и внесения в налоговую политику следующих своих дополнений и изменений:
- На основании ст. 313 - 314 НКРФ организовать ведение налогового учета в отдельных регистрах, обособленно от бухгалтерского учета.
- В соответствии с п.9 ст. 258 НКРФ закрепить в налоговом учете возможность использовать амортизационную премию для основных средств третьей – седьмой амортизационных групп в размере 30 % (В бухгалтерском учете такой возможности не предусмотрено);
- На основании пп.1 п.1 ст.259.3 НКРФ установить коэффициент повышенной сменности равный двум, к оборудованию работающему круглосуточно.
- В соответствии п. 1 ст. 258 определить, что амортизация начисляется по начальному сроку амортизационной группы.
- На основании пп. 1 п. 1 ст. 264 расходы на регистрацию автомобиля в ГБДД, в целях налогообложения включить в состав прочих расходов.
Итак, посмотрим, как повлияет на оценку первоначальной стоимости основных средств, введение вышеназванных изменений. Отразим результаты расчетов и изменений в регистрах налогового учета в таблицах 11-13.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
Вот хоть убейте, не могу понять, почему организация ОБЯЗАНА начать эксплуатацию помещения в том виде, в котором купила, если это помещение ей необходимо в соверешенно ином качестве? А если организация в данный момент занимается парикмахерскими услугами, под какой склад она должна использовать купленное помещение? А если организация покупает жилое помещение с целью перевода его в нежилое, как она должна его начинать эксплуатировать?
только в рамках законодательства, а не относительно хотений левой пятки директора...
Последний раз редактировалось ZZZhanna; 31.03.2013 в 12:38.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Рамки законодательства - понятие растяжимое.. Я тоже все в рамках закона в дипломной работе пересчитывала.. и 187600 сэкономила, однако...
ДОЛЖНЫ.. Правила обязывают..
У меня только 2 варианта.. Меняйте доки или валяйте дурку со сч.41.. Типа утром купили.. А днем приказ дира - продать.. Он типа лучше нашел... выгоднее... и т.д..
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах трактуются в пользу налогоплательщика.. ( п.7 ст. 3 НКРФ )
Имущество есть? Купили. Значит, надо платить налог на имущество. А не выдумывать, как обосновать желание не платить.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием