Интересно, каковы шансы налоргов, если в касационной жалобе они указали лишь то, что компания-экспортер является недобросовестным налогоплательщиком поскольку у них в штате только один работник - директор, и типа он один не в состоянии справиться с объемами компании (за каждый месяц подлежит к возмещению порядка 100 млн руб.)???
В свете принятия КС РФ определения № 36-О от 18.01.2005 г. шансов у налоргов думаю поубавится. И потом, нигде не определено сколько человек должно быть в штате компании. Может этот директор вундеркинд и справляется не только с делами одной компании.
Quod erat demonstarndum! (Эвклид)
У вас, простите, формальный подход.Сообщение от lowway
А с формализмом в вопросах возмещения ВАСя теперь строг! Теперь надо проверять "реальность осуществления хозяйственных операций" (Постановление ВАС от 08.02.2005 №10423/04)
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Если указали только это, то шансов никаких. И потом, не вижу связи между количеством работников и объемами.
С этим у нас полный порядок. Все участники сделки реальные юрлица, не помойки, все оформляется как положено (договоры, акты, платежки, счета-фактуры, ГТД и ж/д накладные с отметками таможни "Товар вывезен полностью", банковские выписки о поступлении валютной выручки). НДС поставщиками уплачен в бюджет. Здесь полный порядок, даже налорги не оспаривают ни сумму возмещения, ни реальность осуществления хозяйственных операций.
Не согласен. Я исхожу из текста сообщения Анонима, который указал только единственное основание налоргов в касационной жалобе. Стало быть во всем остальном никаких проблем.У вас, простите, формальный подход
ИМХО налорги просто тупо исполняют "волю партии", вот и придумывают всякие отмазки, лишь бы жалобу в срок подать, а там глядишь и суд подыграет.
Quod erat demonstarndum! (Эвклид)
Ну тада всё супер)))
Кстати и довод налоговой вы тоже отбить можете - скажите, что персонал вы арендуете, поэтому в штате нет никого))
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Всем спасибо, прорвемся!
Сказать то кончено можно, а доказательства. Сразу попросять предъявить: договоры с персоналом, ну и подтверждение оплаты труда арендованного персонала, если последние конечно не безвозмездно работают.
Quod erat demonstarndum! (Эвклид)
по моему будет достаточно упомянуть о наличии такой возможности - следовательно недоказанность выводов налоговой налицо. А обязанность доказывания законности решения нологового органа ясно на ком лежит))
Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
