×
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 83
  1. #31
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Plesen~
    Вопрос три- что, я одна считаю, что при получении наличных денежных средств,внебюджетных, в корреспонденции со счетом 20101610 нельзя пользоваться счетом 30600 ? Что на счетах расчетов может отражаться кредиторская задолженность и логичнее пользоваться для расчетов по наличке бюджетных средтвв УФК корреспонденцией между 30405 и 30600,а вот для внебюджетных средств в УФК,учитываемых на счете 20101 логичнее использовать счет 20103 ?
    Нет, в этом вопросе полностью солидарен.
    Счет 1.306.00 как раз и используется для отражения бюджетных денежных разрывов, и об этом прямо сказано в п. 207 части III Инструкции 70н.
    Кассовые разрывы по внебюджентым средствам логичнее и правильнее отражать на счете 2.201.03 Деньги в пути, он и задуман в точном соответствии со счетом 57 в хозрасчете.

  2. #32
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Однако... данная солидарность противоречит совместному письму Минфина и Федерального казначейства N 02-14-10a/462 и N 42-7.1-01/5.1-58 от 18 марта 2005 года.
    Там и кассовые разрывы по внебюджету проводятся через 2.306.00, см. пп. 1 п. 9 указанного письма, что в свою очередь противоречит п. 207 Инструкции, утвержденной приказом 70н
    Причем, самое интересное, в этом пункте письма нет ни слова о внебюджетных средствах, есть только в проводках источник финансирования.
    Приказ 70н зарегистрирован в Минюсте... письмо, естественно, не зарегистрировано нигде, т.е. правового статуса не имеет. Однако что для бюджетного предприятия правовой статус письма...
    Такая вот правовая коллизия получается.

  3. #33
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    И это еще не все
    Если строго следовать п. 9 указанного письма, то получается, что этот пункт распространяется только на предприятия, находящиеся в федеральной собственности.
    Дополнительно следует это и из Положения ЦБ РФ 205-П, следует обратить внимание на номера приведенных счетов 40105 и 40503. Это первые цифры номеров расчетных счетов, открытых казначейству в кредитных учреждениях.

  4. #34
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Ну и пока последнее... с учетом изложенного выше...
    Касаемо внебюджетных средств...
    - по счетам, открытым в кредитных учреждениях, логичнее все-таки использовать при кассовых разрывах 2.201.03;
    - по лицевым счетам организаций, находящихся в федеральной собственности, открытым в органах федерального казначейства, логичнее и правильнее... тоже 2.201.03, однако... см. выше
    - по лицевым счетам других бюджетных учреждений... тоже 2.201.03

  5. #35
    Клерк
    Регистрация
    03.06.2005
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    59
    Все эти вещи, которые написал разработчик - они сами по себе нашли логическое завершение.
    Например, мы с самого начала начали использовать коды 212 и 290. Конечно мягкий инвентарь и посуду пришлось ставить на счета ОС.
    Основные средства до 1000 руб. совершенно нормально ставим на 19 счет, считаю что в отношении этого счета, решение должно принимать учреждение, здесь уже начинается хозяйственный учет и кончается бухгалтерский, как пропишут в учетной политике так и будет.
    По поводу 30600 - было предположение, что на нем, как на 302ХХ будет вестись учет налички по КОСГУ. Но видимо это не предусматривается ...
    А с основными средствами мы поступили следующим образом: объекты стоимостью до 1 руб за единицу оставили как есть (копейки), а свыше 1 руб. округлили до рублей.

  6. #36
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от BorisG
    Разделение на группы должно, на самом деле, зависеть от того, как предполагается вести детализированный учет этих ОС. А вести его на самом деле нужно.
    Библиотечный фонд, например
    Я про мат.запасы....в п.56 говорится о списании и о том, что "оценка мат.запасов по средней стоимости производится по каждой группе(виду)запасов путем деления общей стоимости группы(вида)запасов на их количество..." Так вот определения группы внятного я не нашла...

  7. #37
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от BorisG
    Однако... данная солидарность противоречит совместному письму Минфина и Федерального казначейства N 02-14-10a/462 и N 42-7.1-01/5.1-58 от 18 марта 2005 года.
    Так я из-за этого письма и рассердилась..спорила,спорила...ну нельзя же все так вот делать- "так сойдет" ведь бух-учет - наука стройная и очень логичная и проводка это целая хозяйственная операция,в словах кторая имеет довольно развернутое описание

  8. #38
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Plesen~
    Так я из-за этого письма и рассердилась..спорила,спорила...ну нельзя же все так вот делать...
    Я тоже возмутился, не только письмом, а еще больше опубликованной статьей уважаемого мной человека с примером на основе этого письма и без какого либо коментария.
    Честно говоря, когда писал с разрывом во времени, и не указал этого письма, думал, что кто-нибудь еще подключится

  9. #39
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Разработчик
    Предполагается внесение следующих изменений в 70н:
    1. Дополняется кодом 212 и 280 становится 290
    Не забудьте,пожалуйста, и про лимиты-там тоже коды 290 и 212 в счетах нужно поправить-точнее добавить 213 и исправить 280 на 290...

  10. #40
    Программист
    Регистрация
    27.02.2005
    Сообщений
    1,429
    хмммм... что-то у меня уже давно большие сомнения что автор этой ветки действительно разработчик 70н

  11. #41
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Ян Цысь
    хмммм... что-то у меня уже давно большие сомнения ...
    Зря

  12. #42
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Возвращаясь к кассовым разрывам...
    Вчера обсуждал с главбухом одного учреждения неожиданно увеличившиеся во времени кассовые разрывы, которых ранее не было вовсе. Организация федеральная. Она приняла решение написать письмо вышестояшей. Имеет право и возможность...
    И тут до меня дошло... минфин просто хочет видеть кассовые разрывы возникшие по вине его работников, от кассовых разрывов, возникающих вследствие особенностей работы ЦБ. В том числе и всвязи с задержкой подготовки платежных поручений по перечислению средств на/c счет 40116.
    Собственно, для этого и предполагается использовать счет 306.
    В свете сказанного... мой пост 34 правилен, за исключением случая использования внебюджетных лицевых счетов федеральных предприятий. В тех случаях, когда наличка выдается со счета 40116, также необходимо использовать счет 306.
    Во остальных случаях, в том числе и при обслуживании в отделениях банка, правильнее для отражения денежных разрывов использовать 201.03.

  13. #43
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    И опять возвращаемся к нашим б... (каждый понимает в меру своей испорченности )
    Есть еще один небольшой штришок в пользу сказанного.
    Счета 2хх именуются в 70н финансовыми активами, 3хх - обязательствами.
    Т.е. использование балансового счета 40116 в кредитном учреждении для операций с наличными деньгами бюджета и отражение этой операции в бухгалтерском учете на счете 306.00 не искажает того простого факта, что денежные средства остаются в пределах бюджетной системы.

    Планируемое же использование для отражения этой операции счета 210.хх означает, что средства бюджета становятся активами предприятия с момента выбытия с лицевого счета предприятия, на не с момента получения в РКЦ, что представляется не совсем логичным. Привильнее, ИМХО, использование в таких случаях счета 306.

    При этом врядли является правильным использование счета 40116 для внебюджетных операций.

  14. #44
    хитрый и жадный фра Аватар для Пудель
    Регистрация
    09.09.2005
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    639
    Не развод ли это? Анонимный МинФин - как-то странно...
    1. Дополняется кодом 212 и 280 становится 290
    Ну естественно, это же как в 114н?
    2. Мягкий инвентарь и посуда переносятся на счета материальных запасов
    Да, конечно, минимизируется несоответствие ОКОФ.
    3. Появляется счет 19 забалансовый для учета нефинансовых активов, списанных с баланса, но находящихся в эксплуатации
    Лучше не надо списывать их с баланса вообще. Начислять 100% амортизацию, как для <10000. Если очень не хочется, то пусть будут матзапасы, но это уж совсем извращение.
    4. Появляется счет для расчетов по наличке у бюджетополучателя - вместо 30600
    Разницы лично для себя не вижу .
    5. Вводится учет в рублях и копейках для объектов основных средств
    Тоже неважно, основные трудности - при переносе остатков - это округление уже вызвало, в текущем учёте уже почти что всё равно.
    А вот какие вопросы меня интересуют:
    1. Общепроизводственные и общехозяйственные затраты - в 70н вообще никак не упоминаются. Бухгалтера говорят так: 210 счёт ушёл, а замены ему нету.
    2. Розница тоже не упоминается. Куда наценку относить, если хочется вести учёт в продажных ценах? И можно ли?
    3. Сейчас как-то не очень легко контролировать целевое использование средств. Якобы это всё отслеживает казначейство, но бюджетополучатель тоже ж хочет себя контролировать. Пусть в инструкции будет более прозрачным механизм такого контроля, то что есть сейчас - субсчета 302 и 206 - некрасиво и не всегда помогает. Например, мы можем по 226 статье приобретать матзапасы, тогда, говорят, МинФин говорит использовать 302.07, и следует корреспонденция д105 к 302.07 - когда видишь такую проводку, не сразу понятно, ошибка это или правда так надо - надо вникать в конкретную ситуацию. А уж то, что субсчета 206 и 302 не синхронизированы - вообще странно. Лучше сделать мало субсчетов (скажем, 302.01 - расчеты с сотрудниками, 302.02 - поставщики услуг, 302.03 - поставщики нефинансовых активов), и постановить, что на 206 и 302 ведётся аналитика ЭКР.
    4. Как-то прояснить ситуацию с приобретением ОС за счёт нескольких статей. Ладно если разные источники финансирования (1,2,3), тогда помогает правило, что если есть 1, то всё ОС 1. Ну а если финансируется по 1, но за счёт различных ФКР? На какой ФКР относить балансовую стоимость ОС?

  15. #45
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Уважаемые разработчики! Пока еще документ не зарегистрирован в Минюсте...Прислушайтесь,пожалуйста, к гласу вопиющего в пустыне! Нельзя передавать амортизацию при передаче ОС.Можно на выбор,или передать по остаточной стоимости,с передачей инвентарной карточки ОС, на основании которой будет определен оставшийся срок полезного использования для расчета амортизации в том учреждении, которому ОС было передано, или как было по рыночной стоимости. Нельзя передать свои расходы соседу. Нельзя передавать амортизацию... даже внутри одного ведомства. Я не говорю про одно юр.лицо,даже если там выделенные балансы, то это все одно просто внутреннее перемещение,там можно сделать в одном балансе "сторно" в другом это же "с плюсом", в своде изменений не произойдет.
    И проводки по внутреннему перемещению делать нельзя ни в коем случае. Смысл КОСГУ в операции теряется.Все было сделано правильно и очень логично. Учет перемещения между МОЛами только в аналитике.Я понимаю,что непривычно. Но это было правильно.Ведь принцип построения плана счетов и отражения операций другой.
    Там,где есть технические(программные) сложности при отражении внутренних перемещений можно использовать левые вспомогательные счета типа О.1 или НУ.5 как в 1с... но не 10505340 / 10505340. Ведь КОСГУ 340 это увеличение стоимости МЗ... Новая инструкция в общем и целом очень логична и гораздо проще предыдущей. А вот эти конкретно нововведения портят всю картину.
    Последний раз редактировалось Plesen~; 22.02.2006 в 08:02.

  16. #46
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Наивная...
    Неужели уж ты то до сих пор не поняла, откуда ноги растут

  17. #47
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Амортизация - объективный экономический процесс постепенного переноса стоимости средств труда по мере их износа на производимые с их помощью товары или услуги. Использование этой стоимости в виде амортизационных отчислений - для простого или расширенного воспроизводства основного капитала. Это основной экономический смысл понятия «Амортизация».

  18. #48
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    нет,не поняла... Всё было так красиво.. и ляпы поправили..и методику списания МЗ выбрать можно...а это зачем сделали?

  19. #49
    Клерк
    Регистрация
    28.06.2005
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Plesen~
    Нельзя передавать амортизацию при передаче ОС. ...
    И проводки по внутреннему перемещению делать нельзя ни в коем случае. Смысл КОСГУ в операции теряется. ...
    Там,где есть технические(программные) сложности при отражении внутренних перемещений можно использовать левые вспомогательные счета типа О.1 или НУ.5 как в 1с...
    Абсолютно согласен. Эти поправки - шаг назад - к 107н.

    По поводу перемещения 1С мудрёно сдалала.
    Тут я предлагал по-моему более простой вариант. И нагляднее и в реализации проще. И вообще не принципиально там 310 или 410...

    Но теперь мы, видимо, будем ставить на баланс какую-то левую амортизацию, по счетам ОС будут наматываться дебетовые и кредитовые обороты, которых не будет видно на счетчиках 310, 410... Бардак в общем... Бред...

  20. #50
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от sandrey
    По поводу перемещения 1С мудрёно сдалала.
    да я не делала, я на ней не работаю уже 3 года, я просто считаю,что там есть техническая возможность решить этот вопрос с формированием проводок не задевая основного плана счетов и не отображая внутреннего перемещения НФА в проводках...

  21. #51
    Аноним
    Гость
    Вот ссылка на 25н с Минфина
    http://www1.minfin.ru/off_inf/prikaz25not100206.zip

  22. #52
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Аноним
    Вот ссылка на 25н с Минфина
    Да прочли уже... бурное обсуждение идет...

  23. #53
    Клерк
    Регистрация
    22.02.2006
    Сообщений
    78

    Новый забалансовый счет

    Цитата Сообщение от Разработчик
    Предполагается внесение следующих изменений в 70н:
    1. Дополняется кодом 212 и 280 становится 290
    2. Мягкий инвентарь и посуда переносятся на счета материальных запасов
    3. Появляется счет 19 забалансовый для учета нефинансовых активов, списанных с баланса, но находящихся в эксплуатации
    4. Появляется счет для расчетов по наличке у бюджетополучателя - вместо 30600
    5. Вводится учет в рублях и копейках для объектов основных средств

    Обратите внимание что в приказе МФ РФ № 25 от 10.02.2006г.в изменениях Инструкции № 70н введен счет 19 "Невыясненные поступления бюджетов прошлых лет".
    В пункте 236....(Получателям средств бюджетов разрешается вводить дополнительные забалансовые счета для обеспечения их управленческого учета).

  24. #54
    Аноним
    Гость
    Приказ в настоящее время находится на государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации !!!

    Этл значит, что пока мы работам по инструкции 70н "старой" , т.е. без изменений????????????
    Или уже можно начать переводить мягкий инвентарь и т.п.

  25. #55
    Клерк
    Регистрация
    24.10.2005
    Сообщений
    33
    Цитата Сообщение от Plesen~
    Амортизация - объективный экономический процесс постепенного переноса стоимости средств труда по мере их износа на производимые с их помощью товары или услуги. Использование этой стоимости в виде амортизационных отчислений - для простого или расширенного воспроизводства основного капитала. Это основной экономический смысл понятия «Амортизация».
    Не разделяю Ваше негодование по поводу изменений в учете амортизации

    Цитата 70Н:
    Счет 010400000 “Амортизация”
    39. Счет предназначен для отражения данных, характеризующих степень изношенности основных средств и нематериальных активов учреждения.

    Для бюджета (в смысле бюджетного учета) не существует ни какого процесса переноса стоимости средств труда на себестоимость производимого.
    То бишь показали степень изношенности ОС через величину накопленной амортизации, и отнесли её на фин.результат, и все - вполне достаточно для бюджетного учета...

    Такой перенос (экономический смысл) необходим в рамках деятельности приносящей доход, что и реализовано в 70Н, через использование счета 010604340 «Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)»

    Проблемы же с рыночной оценкой передаваемых бюджетных объектов - вот где реально была проблема, и она теперь вроде законодательно решена...

  26. #56
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Andric, кроме цитат из Инструкции неплохо бы вспомнить еще и учебник экономики...
    Да и саму инструкцию... тоже прочитать внимательно... а не только понравившийся пункт...
    А также вникнуть в суть некоторых показателей отчетности...
    Или институтский курс теперь по боку? Сие есть невежество... однако...

  27. #57
    Клерк
    Регистрация
    24.10.2005
    Сообщений
    33
    Ну судя по всем фактам: мягко говоря, не во всем бюджетный учет и экономический смысл - совместимые вещи... такова жисть

    Кроме того я со своей "колокольни" не видел за весь прошлый год ни одной передачи имущества в рамках бюджетной деятельности осуществленной по рыночной стоимости.. Кто возмет на себя смелость, кто платить то будет...
    Проще надо быть, проще. Не создавайте проблем, работать то ведь как то надо.

  28. #58
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Andric
    Кроме того я со своей "колокольни" не видел за весь прошлый год ни одной передачи имущества в рамках бюджетной деятельности осуществленной по рыночной стоимости
    плоховат обзорчик с Вашей колокольни,однако. У меня было такое и много всякого и разного и ОС и мат.запасы и услуги и программное обеспечение...
    Цитата Сообщение от Andric
    Кто возмет на себя смелость, кто платить то будет...
    не поняла- за что платить?

  29. #59
    poor_worker
    Гость
    >> ... бюджетной деятельности осуществленной по рыночной стоимости.. Кто возмет на себя смелость, кто платить то будет...

    Если читать в данном контексте, то видимо за услуги оценщиков

  30. #60
    Аноним
    Гость
    Ну не понимаю я к своему стыду почему если к примеру реорганизация внутри одного ведомтсва и компутер с 50% износом, тьфу амортизацией, передаестя от вышестояшей организации своему нижестоящему, то в учете у принимающей организации должен появляется какой то объект ОС с рыночной стоимостью (кому она в бюджете вообще нужна..) и по данным бух.учета абсолютно новый, т.к. без амортизации... Где логыка???
    Был баланс (в целом по ведомтсву) из которого была видна "степень изношенности основных средств и нематериальных активов учреждения". Ну структурно реорганизовались там или что, и получили баланс (опять в целом по ведомтсву) в котором как бы все объекты ОС абсолютно новые....

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)