По какому адресу тортики то высылать? и сколько народу в отделе,который таки убрал мягкий в МЗ и разрешил МЗ списывать по цене приобретения?Сообщение от Plesen~
 |
По какому адресу тортики то высылать? и сколько народу в отделе,который таки убрал мягкий в МЗ и разрешил МЗ списывать по цене приобретения?
Судя по тому, что этого не было сделано сразу, а с изменениями тянули полтора года, там или один пенсионер или, наоборот, - целая армия бездельникови сколько народу в отделе,который таки убрал мягкий в МЗ и разрешил МЗ списывать по цене приобретения?
МЗ мы всегда списывали по средней, но фраза
"Оценка материальных запасов по средней фактической стоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей фактической стоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся, соответственно, из средней фактической стоимости и количества остатка на начало месяца, и поступивших запасов в течение данного текущего месяца на дату списания (отпуска)."
в изменениях тоже только радует.
Рыночная стоимость объектов бывших в эксплуатации уже определяется с учетом его изношенности.
И еще по остаточной стоимости определяется реальная стоимость актива....
Наверное логичнее было бы в 70 н в теперешней редакции использовать понятие "износ", а не "амортизация". Износ то и показывал степень изношенности, а вот амортизация - отнесение стоимости на расходы......
Да, в 70н не только ввели термин "Амортизация", но и действительно, в проводках отразили амортизацию, как результат деятельности учреждения.
Это действительно было шагом к МСФО для ГС.
Еще в 107н исчезло понятие передачи по балансовой стоимости, и только ведомственные инструкции продолжали это делать.
Т.е. сегодняшние изменения... это проявление крайней слабости разработчиков. По сути своей, откат на пять лет назад.
Печально... очень печально...
еще и в счете 20105 проводку со счетом 30222730 забыли прописать...думаю,что именно забыли,вряд ли был умысел какой то..талоны на бензин то как приходовать...
Вот это действительно врядли. Скорее просто запутались в вариантах, и потеряли...
Ну уж тебе то по поводу проводки беспокоиться... Год прожила без целого ряда проводок... и еще проживешь.Да и... еще спорный вопрос, что там отнесли в Минюст...
Прошлый раз тоже... варианты отличались...
А еще хотела спросить,BorisG, Вы когда -нибудь в практике встречались с учетом полученных извещений на денежные переводы? У меня такого не было уже очень давно,лет 15, а тогда я этим не заморачивалась, и как то не укладывается у меня в голове схема проводок..когда такое бывает? Что могут прислать? Почему они приравнены к денежным документам? Ведь извещение может быть и повторное,перевод можно получить и вообще без извещения,по доверенности,выдадут новый бланк заполнить в случае утери.
да я своим схемки новые расписываю... а они научились читать, сидят проверяют и пищат...нет такого счета...
Встречался, но тоже давно. Честно говоря, не очень понял, почему ты вдруг взволновалась
Контрагент, например, заплатил через почту
Я тоже не очень понимаю, почему. Это ведь на самом деле не денежный документ, а всего лишь извещение о возникшем обязательстве.
То, что решили их учитывать, отчасти правильно, но... самое место им... за балансом.
Ну и еще немного дополню...
Логику разработчиков, конечно же, в этом "изобретении" проследить можно.
ИМХО, они преследовали две цели, переводя извещения в разряд денежных документов:
1. Перевод обязательств в разряд активов с целью более правильного отображения результатов дейтельности, т.е. по сути, это движение средств по схеме:
201.04 <- 208.xx <- 201.05 <- 302.xx
2. Возложение ответственности на подотчетника за получение суммы, указанной в извещении.
И если с первой целью в какой-то степени еще можно согласиться, поскольку это более правильное и достоверное отображение активов учреждения, но в таком случае правильнее было бы использовать счет 201.01 "Денежные средства учреждения в пути", и никакой подотчетник и денежный документ для этого не нужен...
А вот со второй... гораздо сложнее...
Еще раз, извещение не является по своей сути денежным документом, не возникает по нему никаких обязательств, следовательно выдавать его в подотчет просто недопустимо.
До тех пор, пока по извещению не получены деньги, не возникает по нему никакой ответственности. Для получения же денежных средств по извещению нужна доверенность, и это правильно.
Здравомыслящий подотчетник, у которого есть голова на плечах, просто не подпишет фондовый РКО, и будет на 100% прав, поскольку не возникает у него никаких обязательств по этой "бумажке".
Ну не возникает финасового актива ни на счете 201.05, ни 208.хх только от того, что мы приняли или передали бумажку, не имеющую никакой юридической силы.
Вот так то...
И еще одна "ляпа", замеченная в новой редакции
Цитата из п. 23 70н в ред. приказа 25н:
Выделенная фраза из 70н приказом 25н убрана.В состав объектов нематериальных активов не включаются:
...
материальные объекты (материальные носители), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных.
Что хотели сказать этим разработчики, совершенно непонятно.
Диск-кит, т.е. диск с записью экземпляра программы, при отсутствии неисключительного права пользования, нематериальнм объектом не является по определению.
Вот уж по русски... одни ляпы правим... другие вносим...
Может хоть Минюст обратит внимание...
а оно им надо???
Ну этот то вопрос вообще-то юридический, он не учета касается.
Он вступает в противоречие с п. 1 и 6 ст. 3 Закона N 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ..."
Так что... если будут читать... то должны...
Но будут ли читать... вот вопрос.
и я об том же,это мы под лупой разглядываем, и то не с первого раза все видится...Но будут ли читать... вот вопрос.
Уважаемые члены бухгалтерского сообщества, в настоящее время рассматривается вопрос о возможности внесения изменений и дополнений в Инструкцию по ведению бюджетного учета. Прошу вас принять участие в обсуждении данной темы и высказать свои суждения, пожелания, критику приказа Минфина РФ № 25н.
В какие сроки? Сколько у нас времени для сбора пожеланий?
Вставлю лыко в строку: износ и амортизация разные экономические категории. Износ показывает степень пригодности оборудования к дальнейшей работе, а амортизация - сумму начисленных средств на его восстановление. Лет **надцать в нашем бухучете творились чудеса: имелся бух.счет "износ основных средств", который никак не определялся и были нормы "амортизации", которые никуда не складывались. Так их и повелели пихать на счет "износа".
Ссылку на учебник экономики, где разъяснялась разница в этих понятих, сейчас не дам (за давностью уже не найду), но то что это был глюк - 100% Возник он после отмены отчислений на капитальный ремонт оборудования.
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Официальная работа над проектом начнется в ближайшее время. Пока процесс находится в стадии сбора информации и анализа. Жестких сроков нет, но желательно провести его до 15 января 2008 г.
Разработчик2 , мне очень нужно написать личное сообщение, это не по теме изменения Инструкции,но по теме примеров заполнения пояснительной к отчету за 2007, которую я получила вчера в Мск, на конгрессе, нет смысла говорить об этом в форуме, могу написать Вам на emailесли оставите его в личке.
да, и наксколько реально внести дополнение,которого вообще не было? Я имею ввиду реорганизацию и отражение ее в учете. Во время проверки росфиннадзора у меня был театр абсурда. Я знаю, что все сделано правльно,потому как сначала внимательно прочла и 44н и письма МФ,связанные с реорганизацией у бюджетников, но порядка отражения в учете именно для бюджетников в НПА нет. И сослаться мне было не на что,а 44н на бюджетников не распространяется.Полный правовой вакуум.
То,что написано в акте у моего присоединенного структурного вызывает горестную улыбку. Ко мне постоянно обращается народ,столкнувшийся с реорганизацией-не знаю,как они меня находят.Я даю им полный список и порядок действий и необходимых для заполнения документов.
Но опять же- в НПА то порядка отражения в учете нет. Предлагаю внести раздел по реорганизации.Хотя бы махонький. Могу сама написать основные проблемные моменты,которые нужно обязательно сделать в официальном изложении.
Похвально, конечно.
Но может быть лучше новую тему открыть?
А то тут и и 70н, и 25н вместе...
я же открывала уже тему
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=165424
видимо,она не понравилась
Личные сообщения по теме реформирования бюджетного учета можно отправлять на Karoman@mail.ru
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
