Отражение ДДУ в БУ

[Alexey N]

В последнее время приходится сталкиваться с позицией бухгалтеров компаний застройщиков, которая заключается в том, что они на момент регистрации договора ДДУ (или на момент его подписания) делают в учете проводку Д76 К86. Оставим сейчас вопрос правомерности использования счета 86, это отдельный разговор, но для меня остается загадкой: какой логикой руководствуются бухгалтера отражая в учете задолженность на момент подписания (регистрации) договора? Те бухгалтера, с которыми довелось общаться лично аргументируют это так: а) Мне же нужно видеть задолженность дольщика перед организаций б) Если так не делать, а показывать только авансы полученные (т.е. в момент поступления аванса делать проводку Д51(50) К76), то это будет уже кассовый метод. Может я что-то не понимаю, но тогда буду признателен за комментарии профессионального сообщества.

[Server56]

Сотрудники подразделений, занимающиеся заключением договоров с дольщиками, перекладывают свою работу на бухгалтерию.А те и рады.

[Аноним]

В последнее время приходится сталкиваться с позицией бухгалтеров компаний застройщиков, которая заключается в том, что они на момент регистрации договора ДДУ (или на момент его подписания) делают в учете проводку Д76 К86. Оставим сейчас вопрос правомерности использования счета 86, это отдельный разговор, но для меня остается загадкой: какой логикой руководствуются бухгалтера отражая в учете задолженность на момент подписания (регистрации) договора? Те бухгалтера, с которыми довелось общаться лично аргументируют это так: а) Мне же нужно видеть задолженность дольщика перед организаций б) Если так не делать, а показывать только авансы полученные (т.е. в момент поступления аванса делать проводку Д51(50) К76), то это будет уже кассовый метод. Может я что-то не понимаю, но тогда буду признателен за комментарии профессионального сообщества.

ФЗ 214 вам в помощь)))

[Тишина]

делают в учете проводку Д76 К86

По моему мнению, логика в этой проводке есть. Я вела учет и так и так. Правда не всегда этот метод можно было применить. Один из аргумент внеся даже 1 рубль за 1 м.кв., весь объект долевого участия (квартира) числится за этим дольщиком, т.е объект неделим, и он зарегистрирован в гос. органе за определенным субъектом и у него в соответствии с 214-ФЗ существует обязанность заплатить обусловленную договором цену. Вот это обязанность, обязательство дольщика и отражается в учете и я считаю это правильно. Правда еще раз оговорюсь бывает иногда сложно применять этот метод, если цена метра например будет изменятся.

[Server56]

Вот это обязанность, обязательство дольщика и отражается в учете и я считаю это правильно.

Продолжаем лагически мыслить дальше.
Договор подряда (кстати, если кто-то найдет существенные различия между договором подряда и ДДУ, буду очень признателен) на условиях 100% предоплаты.
От заказчика получен 1 руб., а должен он 1,5 млн.
Значит (по вышеприведенной логике)
Д76 К86 - 1,5 млн.
Д51 К76 - 1 руб.
Или я в чем-то ошибся?
А иначе как мы увидим долг заказчика перед нами?
И разве поступление денег от заказчика по конкретному договору - это не целевое финансирование?