Добрый день!
Ситуация: в уставе ООО прописано, что на ОСУ директор избирается бессрочно.
В ООО 2 участника - дир один из них, у обоих по 50%.
Дир чувствует себя монархом, никакие предложения второго участника даже не рассматриваются. На ООО приличная недвижка со всеми вытекающими.
Посмотрел судебную практику по корпоративным спорам - ничего похожего не нашел...
Если обратиться в суд с требованием признания пункта о бессрочности дира не соответствующим Закону?...
Что посоветуете?
я один 100 %-ный участник, выбираю себя бессрочным директором, тут нет средств.
А если двое - уже есть обязанность собрать общее собрание . На общее собрание можно вынести вопрос о сроке полномочий, но если откажется гендир - не понятно что делать, а есть проблемы с ним?
можно ли предъявить "нанесение ущерба или вреда организации"?
Проблема одна: как его поменять?!Сообщение от Марина, Контадор
Маловероятно! Раздувание штата и включение в него своих родственников на нанесение ущерба и вреда не потянут...
юрфинанс, бессрочность не означает невозможность смены.
И мне интересно, как Вы собрались переизбирать гендира, если у обоих по 50% УК?
Над.К, подскажите как поменять?!
И мне интересно... о чем народ думает, когда регит доли 50/50!!!
Делать -то что? Терпеть монарха? Я и подумал, что хоть жути нагнать:
а у вас в уставе наследование этой должности случайно не гарантируется? о чем мы здесь можем говорить, если в уставе все должно быть прописано. начните с изменения устава, если он не гарантирует спокойной жизни.
Только общим собранием участников. Только у Вас это не получится, поскольку второй участник сам против себя точно голосовать не будет. Каких советов Вы ждете, мне интересно? Общее собрание никак обойти нельзя.
непонятно, что именно Вы собрались оспаривать? Еще раз, эта формулировка не означает, что директора сменить нельзя, она означает только то, что он выбран не на определенный срок. А до решения участников о смене директора. Только и всего. В суд даже смешно обращаться, потому что нечего оспаривать.
П.1 ст. 40 Закона "Об ООО":Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества
Т.е. конкретный срок должен быть установлен. Подозреваю, что избрание бессрочно - нарушение Закона.
вот он у вас и избран на срок, определенный вашим уставом.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
На кого в суд-то собрались подавать? Учредитель сам на себя что ли? Он ведь сам принимал такой Устав ))
И никакого нарушения нет. Вот если бы в уставе было написано, что директор избирается на 3 года, а его избрали бы бессрочно, то было бы нарушение устава.
Ну даже если представить ситуацию, что суд вдруг бы принял к рассмотрению дело и признал избрание бессрочно незаконным. Дальше-то что? Как Вы собрались избирать директора на новый срок?
Обеспечительные меры в виде приостановки расходных операций по счету. Для дира и его родственников/сотрудников это будет серьезным ударом. Для второго участника ООО ровно, т.к. до него дивиденды просто не доходят.
Судебная тяжба и невозможность распоряжаться р/с будут действенными аргументами при избрании дира хотя бы на конкретный срок.
это вряд ли...
на общем собрании - большинством голосовДальше-то что? Как Вы собрались избирать директора на новый срок?
"интересно... о чем народ думает, когда регит доли 50/50!!!"
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
с чего бы? не фантазируйте.
предмет иска какой?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Дык я с вопросом к юристам-корпоративщикам на форум и обратилсяТолько почему-то они мне вопросы задают...
Предварительно: или признание пункта о бессрочности не действительным или не соответствующим закону.
Обеспечительные меры в виде приостановки полномочий директора при корпоративных спорах - обычная практика
юрфинанс, наши вопросы и есть ответы на Ваши вопросы.
Если хотите, могу ответить прямо и без экивоков - в суд подавать бессмысленно, устав соответствует закону, директор избран и действует на основании уставных документов. Директора сменить не удасться, потому что чтобы его сменить надо согласие обоих учредителей.
Т.е. Вы хотите угробить организацию? Даже если суд с какой-то радости вообще возьмет дело, Вы вообще понимаете, что предлагаете? Если не будет ЕИО, организация не сможет функционировать. Она не сможет платить налоги, она не сможет заключать договоры и платить зарплату. Она вообще НИЧЕГО не сможет.
И последнее - чудес на свете не бывает. Либо эти два участника договариваются между собой, либо пусть разбегаются и делят имущество. Суд тут вообще ни при чем.
Ну хоть с юридической терминологией по корпоративным спорам ознакомился...
хмм... раз уж вы большой знаток тонкостей корпоративных споров и арбитражной практики:Дык я с вопросом к юристам-корпоративщикам на форум и обратился
Предварительно: или признание пункта о бессрочности не действительным или не соответствующим закону.
..............
Обеспечительные меры в виде приостановки полномочий директора при корпоративных спорах - обычная практика
предположим, что суд ввязался в дело по иску юф к обществу.
а теперь предположим совсем уже фантастику: арбитр чего-то надышался и написал определение "приостановить исполнение обязанностей директора гражданином N".
вопрос: и кто будет с этого момента представителем стороны в процессе? с кем дальше судиться?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Интересно, что такое срок:Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Т.е. нет такого срока - БЕССРОЧНО!
нуу... как это ни печально, когда-нибудь должно неизбежно наступить событие, в связи с которым деятельность вашего директора прекратится
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
юрфинанс, ну даже если сильно напрячь воображение и представить, что суд зачем-то возьмет дело и признает устав не соответствующим закону, он просто велит его привести в соответствие с законом. И только. Никакой суд гендиректора увольнять не будет )))
А почему Вы выкинули второй абзац статьи? ОНа очень даже подходит к данной ситуацииКак уже отметил Старый Ворчун.
Над.К, Вы вообще представляете себе, что такое судопроизводство?!
В качестве ликбеза: суд или удовлетворяет заявленные требования или отказывает в них!!!
Я где-то написал что-то подобное?!
Вы о чем? Вы считаете, что при таком пункте устава дир исполняет свои обязанности пожизненно?
Прекрасно представляю. Причем еще прекраснее я понимаю, что никто дело у Вас вообще к рассмотрению не примет. О чем мы тут не первый день Вам уже и вещаем. Не говоря уже о попытках объяснить Вам, что директора поменять не удасться.
Так об чем Вы вообще собрались судиться?Я где-то написал что-то подобное?!
Не обязательно пожизненно. Я Вам уже объясняла, что директора можно переизбрать (но в данном случае это явно невозможно). И вообще-то он сам может уволиться в любой момент. Про то, что мы смертны, причем внезапно смертны, напоминать не буду ))
да - такой уж устав вы подписали.
пока не помрет или же пока самому не надоест. ибо переизбрать без его согласия невозможно.В ООО 2 участника - дир один из них, у обоих по 50%.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Вы бы лучше ничего не вещали! Я хотел получить совета от юристов-корпоративщиков.
Над.К, ну правда, можно Вас попросить в этой теме ничего не писать?! Я чего-то серьезного жду от форумчан. А тут Вы со своими нетленками...
юрфинанс, а вот хамить не надо. Это плохо у нас на форуме заканчивается. Если Вам не нравятся ответы, это не значит, что они неправильные. И если Вы думаете, что у юристов-корпоративщиков будут другие советы (законы как-то одни на всех), то Вы сильно ошибаетесь
И писать я буду там, где посчитаю нужным. И отвечали Вам серьезнее некуда - сменить гендиректора без согласия второго участника, который этот же директор и есть, нельзя. Дальше просто обсуждать уже нечего.
Я не хамил. Если Вас обидел своим недоверием к Вам как к юристу, то прошу прощения.
Ок! Спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием