Ведение кассовой книги в разных пунктах обслуживания

[Дубова Елена]

Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста как мне правильно решить такую ситуацию.
Открыли МФО, где есть несколько пунктов обслуживания (в налоговой как обособленное подразделение не зарегистрированы, т.к. находятся на территории одной налоговой службы), планируем открывать еще пункты обслуживания в других городах, это уже идет как обособка. Скажите как правильно вести кассовую книгу (нумерация и т.п.)? В программе есть только возможность поставить ведение нумерации по каждому пункту обслуживания либо общая нумерация по организации, но туда попадут номера и из пунктов обслуживания в других городах (обособках), где кассовая книга ведется отдельно своя. Буду очень благодарна за помощь!

[Над.К]

т.к. находятся на территории одной налоговой службы

А кто Вам сказал, что Вы не обязаны извещать налоговую об открытии таких подразделений?

[Дубова Елена]

Так они же находятся в ведомстве одной налоговой инспекции

[Над.К]

А какая разница? В ст.23 НК прописана обязанность сообщать об открытии обособленных подразделений. А на территории той налоговой, или не той, роли не играет

[Дубова Елена]

Это спорный вопрос, налоги то поступают в одно место. Зачем регистрировать обособленное подразделение? Консультировалась с юристом, который такого же мнения как и я

[Над.К]

Это спорный вопрос,

Это совершенно не спорный вопрос Обязанность сообщать есть. Куда поступают налоги при этом дело десятое. Неужели Вы думаете, что для налоговой интересны обособки только с точки зрения куда поступают налоги?

Зачем регистрировать обособленное подразделение?

Затем, что в ст.23 НК прямо прописана обязанность сообщать об открытии обособки. Мнения налогоплательщика никто не спрашивает.
Юрист пусть приведет хоть какой-нибудь довод, по которому надо игнорировать прямое требование закона.

[Дубова Елена]

Что будет, если не сообщить об обособке?

[Дубова Елена]

Затем, что в ст.23 НК прямо прописана обязанность сообщать об открытии обособки. Мнения налогоплательщика никто не спрашивает.
Юрист пусть приведет хоть какой-нибудь довод, по которому надо игнорировать прямое требование закона.[/QUOTE]

Аудиторская практика показывает, что применение ст. 116 НК РФ вызывает определенные сложности. В частности, нередко поднимался вопрос о применении норм данной статьи в случае, когда место нахождения головной организации, где она стоит на налоговом учете, совпадает с местом нахождения ее обособленных подразделений, при этом повторная постановка на налоговый учет не производилась. Так, Минфин России в своем письме от 14.06.2000 № 04-00-11 подчеркивает обоснованность применения норм ст. 116 НК РФ в подобной ситуации.

Из анализа положений ст. 83 НК РФ можно сделать вывод о том, что в ней определены не основания, по которым осуществляется постановка налогоплательщика на учет, а место постановки на учет.

Иначе говоря, поскольку указанная норма Налогового кодекса предусматривает учет субъектов, а не объектов налогообложения, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных ст. 83 НК РФ, не может быть возложена обязанность повторно вставать на учет в том же самом налоговом органе по иному основанию.

Поэтому если место нахождения обособленного подразделения совпадает с местом нахождения головной организации, повторная постановка на учет в той же налоговой инспекции не требуется6 и ответственность, предусмотренная ст. 116 НК РФ, в данном случае применена быть не может.

[Над.К]

Так, Минфин России в своем письме от 14.06.2000

Ну да, письма прошлого века это сильнейший аргумент в споре ))) Вы хоть представляете, сколько раз переписывался НК за 13 лет?
Выкиньте вот это все, что Вы процитировали. Оно не актуально.
В суде тоже письмо 2000 года приводить будете?