Подскажите, что делать?
Нам прислали счет-фактуру на товар, а в ней в графе грузоотправитель и его адрес - ОН ЖЕ. Это серьезное нарушение? Может повлиять на предоставление вычета по НДС? И что нам делать? Можно ли дописать отруки?
Заранее блогодарна. Наталья.
Это не нарушение.Это серьезное нарушение?
Но я читала, что в этой графе должно быть наименование организации и ее адрес. Это несоответствие может повлиять на вычет?
На самом дела налоговая вполне может к этому придраться, лучше попросите поставщика заменить сч.ф.
Придерётся обязательно! Даже не то, что придерётся, а просто не примет НДС к вычету!Сообщение от Bonya
Читайте азбуку, а именно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2000 г. N 914
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ЖУРНАЛОВ
УЧЕТА ПОЛУЧЕННЫХ И ВЫСТАВЛЕННЫХ СЧЕТОВ-ФАКТУР,
КНИГ ПОКУПОК И КНИГ ПРОДАЖ ПРИ РАСЧЕТАХ
ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
Приложение №1
Состав показателей счета-фактуры
в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя;
А самим можно дописать?
НК. ст. 169, п. 5, п/п 3 -"В СФ должны быть указаны... наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя..."Читайте азбуку
А налоговая придраться может к чему угодно. К грузополучателю придираются давно и конкретно. К грузоотправителю - пока не слышала.
Да налоговая на выдумки и придирки сильнааааа, лучше перестраховаться и попросить заменить сч.ф.
Первые строки Постановления:
В соответствии со статьей 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
...
Будем применять Постановление и ждать пока кто-нибудь (ФНС) докажет несоответствие Постановления (подзаконного акта) Кодексу
А ручками самим лучше не писать, хотя что в этом наказуемого - не вижу.
Чурилов, не спорю. Сама грешна, такие СФ-шки принимаю. Однако (тихо, чтоб налоговая не услышала) Налоговый (как и любой другой ) кодекс расширительному толкованию не подлежит. Так что при всем моем уважении к 914 Постановлению, оно немного того.... не законно. Просто налоговики пока до этого не догадались
Чурилов, уже была арбитражка, когда ФНС к "он же" придиралась.
А в чью пользу?
Налплатов.
Что и требовалось доказать.
Здесь вроде четко написано
Можно даже сказать требовательно. Ведь не сказано "можно писать" а конкретно "пишется"
Если воспринимать буквально то получается что если в графе грузоотправитель в приведенной ситуации не будет написано "он же" то это и будет нарушением
Получается выполнив замену документа вы как раз его испортите, а налоговая может с тем же успехом придраться к нарушению оформления первички а это уже большой штраф...
А нет ссылки на решение арбитражного по этому вопросу?
Смотря кому что требовалось... Судебная практика обширная - значит, придирок еще больше. Да и судиться - удовольствие на любителя.
Ян Цысь, просто постановление Правительства не соответствует НК. Выполнишь одно - нарушишь другое.
Хотя я считаю, что противоречие тут формальное - в случае "он же" по такому счету-фактуре МОЖНО установить грузоотправителя/грузополучателя.
Насчет ссылки... ФАС какого округа интересует?
Ян Цысь, у правительства нет права определять содержание счетов-фактур. Читайте НК.
Cooler, насколько я помню, была и неприятная арбитражка. Правда, она была сопряжена со всякими привходящими обстоятельствами (с/ф от однодневки). Но суд использовал аргумент налорга про "он же". Ссылок не спрашивайте, не помню даже, какой ФАС.
Тем не менее, в некоторых решениях ФАС фигурируют именно ссылки на постановление Правительства.у правительства нет права определять содержание счетов-фактур.
А насчет неприятной арбитражки - ничего удивительного, судебное право у нас не прецедентное.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
