Ревизоры главконроля на основании нашего штатного расписания и положения о мат. поощрении определили что при составлении Плана ФХД у нас завышен, по их мнению, фонд оплаты труда. Имеют ли они делать такие выводы? Читаю разъяснения Минфина и везде написано, что мы самостоятельно определяем объемы расходования средств лишь бы это не повлияло на выполнение гос. задания. Поделитесь своим мнением и как им доказать, что они не правы?
Думаю, что такой вывод они имеют право сделать. Вопрос в другом - как этот вывод будет квалифицирован.Сообщение от мосбюджетник
Но при этом расчет плановых показателй деятельности должен быть обоснован и подкреплен соответствующими расчетами.
Если у вашего учреждения есть штатное расписание, положение о мат. поощрении, и нет более никаких документов, в соответствии с которыми могут выплачиваться денежные средства по подстатье КОСГУ 211, то разница между исчисленным максимальным размером выплат, просчитанным на основании штатного расписания и положения о мат. поощрении, и суммой, которая указана в Плане ФХД, очевидно вызывает вопросы.
У меня сумма в ПФХД указана на основании расчетов именно к штатному расписанию и в соответствии с положением о мат. поощрении. В положении у нас указан размер надбавки за выслугу лет от 10 до 30 % в зависимости от стажа. В расчете я беру максимум 30 %, они говорят что так делать нельзя. Почему ?
Может, потому что данная выплата персонифицирована (то есть рассчитывается по отношению к каждому работнику индивидуально), а у Вас нет такого расчета?
Постарайтесь выяснить, какое нарушение учреждению хотят вменить ревизоры. Если они, конечно, хотят.
На формулировки "неэффективное использование средств" и т.п. особо внимание не обращайте.
Расчета по отношению к каждому работнику нет. Я делаю расчеты к штатному расписанию только по должностям, а не по конкретным работникам. И закладываю максимум что полагается.
А сама методика планирования надбавки где-то прописана?
Раньше у нас в положение было прописано, как формируется ФОТ и в том числе на все надбавки какая закладывается сумма в зависимости от оклада. В 2010 г. ГРБС заставил все подведомственные организации перейти на утвержденное ими примерное положение. В этом положении уже не прописано как формируется фонд оплаты труда.
Тогда позиция ревизоров тоже понятна: надбавка за выслугу лет является стимулирующей выплатой. По своему характеру все стимулирующие выплаты должны иметь определенные критерии, в соответсвии с которыми кому-то они выплачиваются в большем размере, а кому-то - в меньшем. Соответственно Ваш метод к планированию не учитывает такого индивидуального подхода к работникам.
Ссылайтесь на то, что при утверждении плана ФХД учредитель был в курсе методики планирования ФОТ и, в частности, надбавки за выслугу лет.
спасибо.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием