Имеем ЗАО с некоторым количеством акционеров, неожиданно банк запросил копии паспортов акционеров. Акционеров перечисляли при открытии счета в каком-то лохматом году, то есть фамилии у банка есть.
Но сейчас акционеры взволновались и копии паспортов давать не хотят.
Мы же не обязаны? Или я чего-то путаю?
Банк невнятно бормочет про инструкции ЦБ и индентификацию в целях легазизации.
В договоре с банкам есть общая фраза, что он имеет право запрашивать инфорумацию, касающиуюся деятельности клиента
Деятельности, а не личных данных. И вообще не ясно как паспортные данные должны помочь банку в борьбе с легализацией чего бы то ни было.Сообщение от Январь
Улыбка украшает любого человека
Не, ну если глубоко думать, то деятельность заключается в получении прибыли, которую акционеры изредка делят, а потому информация о них как бы касается деятельности....
Речь идёт об обновлении информации и об установлении конечных бенефициаров (поправки в 115-ФЗ внесены 134-ФЗ). Тем же законом банк получает право расторжения ДБСа в одностороннем порядке при соблюдении некоторых условий.
Большое количество коллег рвут на себе волосы, потому как закон очередной нарисовали, а как его реализовать - не понятно.
Demin, спасибо за ссылку за закон!
Только я не очень поняла, про расторжение договора. Это из этого пункта?
5.2. Кредитные организации вправе:
расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.
Т.е. пока банк не нашел оснований нам в чем-то оказать два раза, то и договор расторгнуть не может?
Я не злая, просто хочется понимать и ответы акционерам правильные давать
Я не про Вас конкретно. Это в качестве одного из нововведений.
Это для "помоек". Один раз признали операции сомнительными, зафиксировали, второй раз признали - а потом договор расторгли. Причём остаток роли не играет.
Потом - бенефициары. Там есть такой стрёмный момент, что закон можно повернуть так, что у физического лица тоже бывают бенефициары. Это просто аллес, но тем не менее пока разъяснений на этот счёт нет. Но всех бенефициаров должны устанавливать по любому. А у Вас их, кстати, много в ЗАО? Я имею в виду, примерно по сколько %? Есть вариант, что бенефициарный владелец в некоторых случаях - ЕИО.
Там ещё много смешного. При этом, как водится, декларативные вещи в законе прописаны, подзаконных актов нет даже в проекте, а ответственность для банков уже прописАли. В общем, коллеги действительно серьёзно в ступоре по многим нюансам.
Акционеров трое у нас, то есть у каждого больше 25%. Мы их в принципе не скрывали, данные в банке, в том числе паспортные (ну если анкету они не потеряли), но когда я сказала, что банк просит копию паспорта, то нашла коса на камень... Не хотят давать. Вот и хотелось бы выяснить, должны ли мы и что будет, если не дадим
На мой внутренний взгляд признакам помойки конторка никак не отвечает.
2 Январь,
Если у банка точно есть паспортные данные ваших БВ, то можно успокоиться. Копии ДУЛов - это уже перестраховка.
2 Demin,
Да уж, забавная фигня ) Потому как под определение "имеет возможность контролировать действия клиента" можно подвести кого угодно, если говорить о физике )
А это как раз и есть один из нюансов закона. Данные о БВ должны быть подтверждены документально. Что может являться подтверждением паспортных данных? Копия ДУЛа. Или сведения о ДУЛе, заверенные ЕИО клиента. Или представителем банка. Или...
Зашугали, блин, уже просто до опупения.
Именно.
Говорят, сегодня какой-то эпохальный семинар на эту тему, будут учить ковырять пальцем в носу, завтра ждём отчётов.
Вроде как, перенесли на 2-ое.Именно.
Говорят, сегодня какой-то эпохальный семинар на эту тему, будут учить ковырять пальцем в носу, завтра ждём отчётов.
И мне очень интересно чего в итоге насеминарят.
Да, видел уже.
Значит, в понедельник-вторник получим информацию.
Не понял юмора, если банк расторгает договор в одностороннем порядке, он деньги забирает себе что ли, и их невозможно вернуть?Это для "помоек". Один раз признали операции сомнительными, зафиксировали, второй раз признали - а потом договор расторгли. Причём остаток роли не играет
Дело не в юморе. Вы просто не поняли.
Я говорил о том, что если раньше счёт с остатком на нём вообще было закрыть тяжело, а в некоторых случаях просто нереально - то теперь его закрыть можно.
Действия с невостребованным остатком в ближайшее время распишут. Проект НПА уже был опубликован. Чтобы не прослыть трепачём - подождём НПА.
Я имею ввиду другое. Например, воспротивился банк, (115-ФЗ, 115-ФЗ, поправки от 2 июля, отмываете? финансируете? кипу документов несите). Можно открыть счет в новом банке, а старый послать, закрыв счет и в заявлении на закрытие указав новые реквизиты для перечисления остатка. А сейчас таких проблем законодатели не планируют создать?
Можно. ГК никто не отменял.
Здравствуйте! У меня в банке А з/п карта, у мужа то же в этом же банке счет. Муж занимается предпринимательской деятельностью, р/с в банке Б. Из банка Б переводим деньги в банк А платежкой с назначением Перевод средств от ведения предпринимательской деятельности НДС не облагается, потом кидаем на мой счет, так как у мужа есть ограничения в снятии (%). В банке Б никаких проблем нет, а вот банк А сейчас просит разъяснения ссылаясь на 115 ФЗ с предоставлением всех документов по ИП а также выписку из банка Б и все договора с контрагентами. Причем звонки идут в грубой форме, также грозятся блокировать все счета, включая мой з/п. На сколько правомерно? Можем ли мы не предоставлять никакие документы, в законе нигде не нашла, что обязаны? Спасибо
Права не имеют. в Банке А обычный счет физлица, который в предпринимательской деятельности не используется.а вот банк А сейчас просит разъяснения ссылаясь на 115 ФЗ с предоставлением всех документов по ИП а также выписку из банка Б и все договора с контрагентами.
Я бы жалобу управляющему банка написала.
Можете не предоставлять, конечно. Банк вышибет с обслуживания, всего-то дел.
Выписку из банка Б я бы не дал.
Надо объяснить банку, что речь идёт о ИП на УСНО (я правильно понимаю?), параллельно ищите более вменяемый банк, который адекватно реагирует на таких клиентов.
Вопрос - почему счёт ИП в банке Б, а карточки - в банке А, и что это за А?
Бесполезно.
На каком основании банк откажет в обслуживании физическому лицу? Который не использует счет в предпринимательской деятельности? На каком основании банк вообще требует документы о предпринимательской деятельности?
А кто запрещал физлицам иметь счета и карты в разных банках? У меня, например, 5 карт в 3-х банках. Это криминал?Вопрос - почему счёт ИП в банке Б, а карточки - в банке А, и что это за А?
Заинтриговали с не востребованными остатками... Скоро деньги в стеклянных банках надо будет хранить? А то такими темпами скоро остатки в доход государства отойдут...
да, в общем-то давно уже в нашей стране так и происходит (я про деньги населения ещё со времен СССР (они как бы есть - судя по сберкнижкам, но их как бы нет)).
Над.К, ИМХО тут у банка А весь сыр-бор из-за назначения платежа. У меня ИП переводит деньги с предпринимательского счета на личный или жены с формулировкой "перевод личных средств" и никаких проблем нет. Понятно, что банк видит, что Иванов перевел деньги сам себе, но тем не менее, если указано, что это средства
, то у банка сомнения. Другое дело, что свои сомнения банк мог бы выразить иначе, а не требованиями (не обоснованными) или угрозами.
Улыбка украшает любого человека
115-ФЗ в новой редакции.
Это не имеет значения.
Исследует происхождение денег, БВ (я понимаю, что это смешно звучит, но в текущей редакции закона у физических лиц тоже есть БВ).
Никто не запрещал. Я не про теорию - я про практику.
Нет. Вы разумный человек. Вы можете мотивировать данную ситуацию, правильно? Одна карта для того, вторая - для другого, и так далее, правильно?
Я просто задал вопрос про конкретную ситуацию, я не про вселенскую энтропию спрашиваю. Если бы я получил ответ, что, например, в таком-то банке тарифы и сервис комфортнее для физиков, а другой банк, скажем, кредитует ИПшника - я был бы полностью удовлетворён и порекомендовал бы вот именно на это и указать банку, запрашивающему сведения.
Нет, в проекте не всё так страшно, но потребуется явка за этими деньгами.
Это целиком Ваш выбор - где именно хранить Ваши деньги. Можете в кредитной организации. Можете в стеклянной банке. Можете зарыть в огороде.
Шеф хранит "в огороде", раньше я его уговаривала завести карточку, а теперь я думаю, что он прав. И буду посылать еще дальше всех звонящих с предложениями "перейти на зарплатный проект".
А почему я должна кому-то мотивировать?
Это очень удобная отсылка, да. Скоро банки будут спрашивать анализы у клиентов с отсылкой их к этому закону.
Похоже все скоро будут хранить деньги в стеклянных банках. Потому что банковский абсурд уже зашкаливает
Если бы я получил ответ, что, например, в таком-то банке тарифы и сервис комфортнее для физиков, а другой банк, скажем, кредитует ИПшника - я был бы полностью удовлетворен
Так в том и то и дело - банк Б привлекательнее для обслуживания ИП, а банк А для физика; но похоже отношение банка А к клиентам заставляет задуматься настолько ли он хорош. Кстати банк А - это Русский Стандарт.
Спасибо за ответы. Документы предоставлять не буду, дальше угроз, наверно, не пойдут; жалобу напишу; и буду искать более адекватный банк.
Право спрашивать как раз есть. Обязанности ответить у Вас - нет, если это не предусмотрено договором. Согласитесь, очень многое зависит от того, насколько тактично задан вопрос?
Но теперь банк получил право отказывать клиентам в обслуживании. Вы можете относиться к этому как угодно, но это теперь - реальность. Выбор каждый делает сам.
Ну зачем Вы так? Кому нужны Ваши анализы?
Вот это и донесите до банка А.
Ну ещё Юниаструм такими вещами балуется.
Дебетовая карта с большим процентом?
В данном случае сам вопрос уже нетактичен.
Если банк откажет мне по такому поводу в обслуживании, я подам на него в суд. И суд я наверняка выиграю. Потому что ни в одном законе нашей страны не написано, что я обязана как физлицо отчитываться перед банками по своим доходам. Причем переводя свои собственные деньги с одного своего счета на другой.
Заменим на справку из ООН о том, что клиент не Бен Ладен
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием